I en artikel titulerat Färre män blir pappor framkommer det i själva verket att allt färre lågutbildade får barn – såväl kvinnor som män. Fast en sådan rubrik gör ju inte en artikel till en klickmagnet hos kränkta män.
 |
| Insert generic picture på folk. |
1991 var ca 10% av 45-åriga kvinnor med endast grundskoleutbildning barnlösa, mot 23% av männen idag är samma siffror 18% för kvinnorna och 29% för männen. I själva verket har barnlösa lågutbildade kvinnor ökat snabbare både i absoluta och relativa tal än när det gäller män. För kvinnor är ökningen 80% eller åtta procentenheter, mot 26% eller sex procentenheter för männen. (siffror avlästa visuellt ur grafen i Forskning & Framstegs artikel)
Samtidigt har barnlösheten minskat i gruppen högskoleutbildade sedan 2007 för männen och 1998 för kvinnorna. För högutbildade kvinnor är nu barnlösheten rent av lägre än 1991.
Artikeln fokuserar dock på männen, men det handlar alltså om att barnlöshet generellt ökat, och lågutbildade med tillhörande lägre inkomster generellt oftare blir barnlösa.
Forskning & Framstegs artikel fokuserar annars på männen. Det blir väl mer delningar i sociala medier på det viset då kränktometern hos män här väldigt hög, särskilt om man tar åt sig.
Lite siffror, allt avser 45 års ålder där barnalstrandet generellt anses vara förbi.
Totalt är det 22% av 45-åriga män som är barnlösa mot 13% av kvinnorna.
Bland låg inkomst var på 70-talet 28% av männen barnlösa. 2010 var det 41%. Ej att blanda ihop med endast gymnasieutbildning alltså.
En förklaring till skillnader i statistiken mellan könen beror på att män fortfarande är äldre än kvinnor när de får barn. Frågan är hur det hade sett ut om man jämförde 45-åriga kvinnor med exempelvis 48-åriga män?
Då allt färre är lågutbildade verkar det som att gruppen barnafödande helt enkelt flyttats. Kvar i gruppen lågutbildade med endast grundskola finns kanske allt fler med stora personliga utmaningar, som samhället blivit allt sämre på att hjälpa dem med?
Rekommendationen för den som vill skaffa barn är alltså att klippa sig, skaffa en utbildning och skaffa sig ett jobb. Oavsett om du är man eller kvinna.
Notera dock att rapporten avser 45-åringar. Det säger alltså något om hur det har sett ut de senaste kanske 20 åren, och inget om hur det ser ut med barnafödandet idag.
I sig positivt – det gör att samhället inte i samma utsträckning behöver hjälpa ekonomiskt utsatta barn som annars. Kanske kan siffrorna vara ett argument för att t ex avskaffa barnbidraget och ersätta det med ett behovsprövat bidrag. Eller ännu bättre för barnafödandet och miljön – avskaffa det helt – för utsatta barn finns socialens stöd.
Om det nu är så att allt färre med låga inkomster skaffar barn – varför ska medelklassen få barnbidrag? Pengar de inte behöver om de har råd med utlandssemester och iPhones till hela familjen.
Eller vad säger alla incels bland läsarna?
Pga kommande länkskatt inte en länk till Forskning & Framstegs artikel: fof.se/tidning/2018/8/artikel/farre-man-blir-pappor
67 kommentarer
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Fattar vad du menar utan att lägga någon värdering i det..Men, måste du alltid vara först? Måste allt handla om invandring? Skriver Lars om laddstolpar kontrar du med "gymnasielagen då.." Testa att läsa utan att kommentera i en vecka. För din egen skull,Skyttegravar är skit, undvik. Puss&kram
Kvinnor runt de förti som vill ha en DNA donator brukar nöja sig med och bara hinna med ett barn.
När det gäller de med invandrarbakgrund är det mera betingat av bidragssystemet. Men ven där ser man skillnad, de flesta högutbildade invandrare har färre barn och det gäller även från MENA.
Det går inte att råda mer än 2-3 barn rent praktiskt i dagens Sverige.
Off topic. Raderat.
Jag som just satt och undrade om detta på något sätt kan vara relaterat till migrationsfrågan. Nu får jag aldrig veta 🙁
Stoffe.
Då blir vi tvungna att förutsätta att den som förvägrar oss information eller differentierade åsikter att väga, sitter med fakta som inte får exponeras.
Jaa så måste det vara. För allting har ju så klart med migration att göra. Alla som påstår annorlunda är ju bara massutmanade pk-knarkande godhetsapostlar.
Inte alls pk-knarkare eller gohetsfacister Stoffe. De är helt enkelt rädda för att hitta obehagliga sanningar allderles oavsett fråga.
Värst vad alla hakar upp sig på migrationen?, nog måste det gå att hitta värre frågor med obehagliga svar?
"Notera dock att rapporten avser 45-åringar. Det säger alltså något om hur det har sett ut de senaste kanske 20 åren, och inget om hur det ser ut med barnafödandet idag."
Rimligen är barnafödandet hos t ex 25-åringar generellt lägre, då medelåldern för första barnet stigit kraftigt de senaste decennierna. Såpass att det nog blir rätt ointressant statistik, jämförelsevis.
Kan vara så att låginkomsttagare helt enkelt inte anser sig ha råd att skaffa barn. Liknande problem finns i andra europeiska länder, men mer påtagliga med avseende på kostnad (bostad, omsorg, större bil, etc).
.. men det är ju just låginkomst- och bidragstagare som skaffar barn, många barn!
Barn ger barnbidrag, flerbarnstillägg och mer socialbidrag.
Gå bara ut i exv. Nordstan, Brunnsparken eller Backaplan här i Göteborg en vanlig dag och se vilka det är som shoppar (så att H&M-dirrarna blir glada..) eller vem det är som med ett solkigt papper från "soss" rekvirerar en ny barnvagn hos "Big-Baby" (på Backaplan)
Och åk ut i ett medelklassgetto. 2 + 1 undantagslöst.
Medelklassen expanderar kraftigt då three is the new two.
Det går tack vare bidrag och föräldralgstiftning.
Jag tackar för de 4400 skattefritt som ni andr betalar. Å andra sidan sponsrar jag massor av ränteavdrag åt folk som borde vetat bättre eller män som gör köravdrag.
Det jämnar ut sig inom klassen.
Ps du måste vara glad nu Bengt när det nya bidragssystemet för utkäjämning missgynnar Malmö tex.
Jag har tidigare länkat till SCBs sökbara databaser där det relativt enkelt går att se att Bengt har fel, men jag orkar inte göra det igen då det är uppenbart att det inte hjälper.
@Richard!
Där jag bor, ett "ghetto", en "hood" av etnisk svensk övre medelklass så har de flesta 2 barn, några fåtal 3 eller 1. De leasade Volvo kombibilarna är närmast standard och bryts bara av av en eller annan VW Passat kombi – helst då GTE med elhybrid.
Ja, hellre mer bidrag till glesbygden än till det kaosande Malmö
Än bättre vore om vattenkraftskommuner i glesbygd fick några ören per kWh de producerar istället för en massa snåriga och svåradministrerade bidrag!
@gbd crvx!
Jo! Gör det och komplettera med en analyserande text!
SCB-statistiken säger iaf att utrikesfödda svenskar får fler barn än inrikesfödda men att det kommer jämna ut sig framåt 2070. Antar att det har med utbildningen att göra.
Glömde SCB, https://bit.ly/2O0jxT1
Så Bengt kan läsa…
Fast vi fyller ju på med c:a 100 000 nya lågutbildade utrikes födda varje år, så jag ser inte riktigt hur det skulle jämna ut sig.
Re. Richard Ohlin
Barnbidraget är en utjämning mellan de som har barn och de som inte har det. Principen är att alla har ansvar för att bidra till nya generationer. Är du miljonär så får du se det som att det är barnlösa miljonärer som bidrar till dina barns barnbidrag. Det är alltså inte generellt ett bidrag till "behövande".
It takes a village to taise a child
http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__LE__LE0102__LE0102L/LE0102T1/table/tableViewLayout1/?rxid=6b9de8e3-bd2d-4111-8f45-3585cf2e283a
Raise inte taise. J-a fläskfingrar. Taze låter som nåt Ben skulle syssla med.
I princip de enda förklarande variabelerna idag till huruvida du får barn är huruvida du vill ha barn, samt huruvida du är biologiskt kapabel till det. D.v.s. nej, de behöver inte "klippa sig och skaffa sig ett jobb", de behöver vilja ha barn. Men verkligheten ger såklart ännu färre klick. Fria val, hur chockerande är det?
Jag tillhör inte intresseklubben, men de som gör det kan med fördel testa hypotesen att det finns en mycket stark korrelation mellan att (via aktivt val) inte ubilda sig, att (via aktivt val) inte göra karriär och att även (via aktivt val) inte skaffa barn. Det är rätt stor skillnad på att tillhöra en låg klass för att man föddes sådan (korrelerar med otryggt liv = mer barnafödande, per all forskning någonsin) och att ha alternativen men välja att inte tex göra karriär. Det är alltså självklart att statistiken kommer fram idag.
Cornu, artikeln i länken är en sammanfattning av en artikel i tidsskriften ekonomisk debatt nr 4 2018 med titeln "Det ojämlika faderskapet". Eftersom de flesta av bloggens läsare är högutbildade och har IQ 140+ så kan man ju ta och läsa igenom den om man är riktigt intresserad av detaljerna.
https://www.nationalekonomi.se/sites/default/files/NEFfiler/46-4-abms.pdf
140+ på Wechsler-skalan eller Standford Binet-skalan? Rätt rejäl och anmärkningsvärd skillnad i betydelsen av din kommentar beroende på vilken IQ-skala som används.
Cornu, jag tror du vet vad jag menar. 😉
En snabb googling ger vid handen:
"S-B has a a standard deviation of 16 and Wechsler has a standard deviation of 15, so the farther away from from the mean, the bigger the difference grows."
W-SB: 115-116, 130-132, 145-148,160-164
Variationen beroende på dagsformen för en individ är garanterat större än så.
Och för Cattell är standardavvikelsen 24, så där blir det stor skillnad mot de två övriga.
Kör någon seriös med Catell idag? Det är väl bara för att skryta med höga siffror. Visar bara på att de flesta alla som slänger sig med IQ-siffror utan specifikation egentligen inte vet vad de talar om och således kanske inte har så högt IQ som de själva tror.
Mensa kör iaf med Wechsler. Kan vara så att en del oseriösa nättester använder Cattell för att göra den betalande kunden glad. Eller så fabricerar de bara siffrorna.
Vi har ingen brist på människor på planeten. Vi kan i bästa fall sysselsätta medborgarna och de som har permanent uppehållstillstånd i Sverige med någorlunda meningsfulla jobb ytterligare ett decennium till eller lite mer. Det bör finnas föga press på att folk skall skaffa barn, så länge vi inte annars behöver importera människor från starkt dysfunktionella kulturer. Befolkningsminskning är nog värst för hyresvärdar och en del andra inom bostadssektorn, men de överlever…
Att lågutbildade skaffar färre barn är gissningsvis bra givet att det kommer finnas allt färre enkla jobb. Man får hoppas att detta också är sant beträffande nyligen invandrade folkgrupper med låg utbildning.
Befolkningsminskning är lika med en krympande skattebas.
Vilka som i realiteten absolut inte vill se en minskande befolkning är de som diar skattepengar.
Det är bara att läsa makarna Myrdahls bok Kris i befolkningsfrågan.
Ytterst lite i politiken har ändrats sen dess.
1930-talet var en helt annan värld. Det fanns hur mycket arbete som helst som behövde utföras och det var väldigt mycket det inte fanns effektiva maskiner för. Därtill fanns det hotande grannländer man behövde kunna försvara sig mot. Numera har vi bara snälla grannländer, som Ryssland. ☺
Zzzz. Skattebasen är inte automatiskt korrelerad med befolkningens storlek. Det kan vara så, men ej en nödvändighet. Om du har en enorm befolkning men alla är fattiga, så har du inte så mycket till skattebas tex .
Som sagt var ytterst lite har hänt bland våra betslutsfattare sedan dess.
Se bara hur de har velat rädda våra pensionerdet senaste decenniet.
Kuckeliku, trots det är sysselsättningsgraden i Sverige högre än någonsin idag. Den har åtminstone sedan 50-talet varit högre än 30-talet, dessutom. Din kommentar låter mer som en chansning…
Jag är för barnskatt då jag vet att folk vill ha avkommor. I verkligheten kan man ju ha barnrätter, då man istället får bidrag för en unge per skalle, sen kan man köpa till fler rättigheter om nån inte kan eller vill ha sin barnrätt.
Att klippa sig, skaffa utbildning och jobb är ofta rätt själsdödande. Att skaffa barn är tvärtom höjande.
Få saker är så själsdödande som en jobbig unge
+1
Till att börja med kan man avskaffa flerbarnstillägget. Med dagens befolkningsökning i landet finns det inget behov att staten ska uppmuntra till ökat barnafödande. Detta visar bara på hur enkelt det är för politikerna (läs sosseriet) att införa nya bidrag och hur svårt det sedan blir att fasa ut bidraget, när behovet inte längre finns. Att skaffa mer än 2 till 3 barn är den största otjänst man kan göra planeten. Miljöpartiet hade chansen att visa att man är ett äkta miljöparti när man satt i regeringen, genom att verka för avskaffandet av flerbarnstillägget, men icke.
Förklara? I Sverige föds knappt 1,9 barn per kvinna, en bra bit under de 2,1 som krävs för att behålla befolkningen. Förr var talen mycket högre, då var det lätt att ge bra pensioner. Nu när vi är pensionärer allt längre behövs mycket fler unga. Utan invandring skulle vi konkursa rätt snabbt, eller i alla fall få betala svältpensioner till de äldre.
Vi behöver fler barn, inte färre!
Vi kan skaffa oss robotar istället. Det är extremt mycket mer lönsamt. Däremot kan man förstås skaffa sig små människor för att man gillar dem.
Det finns inga sådana robotar ännu. Missat det Kuckeliku?
Mama, finns det något egenvärde i att behålla befolkningen numerärt? Barnen har ju det bättre och allt har blivit bättre, vad är problemet egentligen med att krympa massan? Vi vet ju att saker ofta måste ha en viss volym och över en annan volym får man motsatta problem. Hata bilar, ha full kollektivtrafik, fyll på med människor.
PMA,
Hela vårt ekonomiska system bygger på att vi blir fler, särskilt pensionssystemet där övervägande delen av pensionen består av inbetalningar den arbetande delen av befolkningen gör varje dag, inte sparade pengar.
Rör inte mitt barns grundplåt till egna lyan, för det är väl det vi alla använder barnbidraget till?
Vi använde det till körkort åt dom 4 barnen.
Studiebidrag/lån är också en bra grundplåt.
Sveriges Ginikoefficient är mycket låg bland de lägsta i världen. Inkomstdistributionen är därmed en av de mest jämlika som finns. Om man räknar in utnyttjande av välfärdstjänster som är skattefinansierade sjunker koefficienten ännu mer.
Förutsättningen finns (Har funnits länge) att bilda familj även för de som av olika orsaker egentligen inte kan bära kostnaden eftersom samhället träder in.
Diskussionen om lågutbildade män "Klippa sig och skaffa jobb" håller inte . Det är en förlegat moraliskt pik bara. Om man tittar på IQ distributionen i befolkningen så räknar man med att 10% av arbetsföra vuxna har en iQ av 83 -och lägre. Majoriteten är män.Iq bryr sig inte om jämlikhetslagar dessvärre, så den gruppen är konstant närvarande i alla samhällen över hela jorden. Att ha ett Iq på 83 och lägre innebär att man har stora svårigheter att förstå skrivna instruktioner t.ex. Den här gruppen kommer alltid svårt att få ett reguljärt jobb av vilken sort som helst. Välfärdsstaten träder här in och jämnar ut sociala skillnader bl.a. med generösa ersättningar som är ungefär lika stora som en låglönenettoinkomst.
Nja, jag läste nyligen om en ung man som nu efter flera år i någon verksamhet blev av med "jobbet" på verksamheten då f-kassan inte gav honom stöd. Han verkade vara i målgruppen du talar om. Ingen definitiv tillräcklig anledning avgavs som gjorde honom handikappad så han kunde få ersättning, hence, inget jobb, soc väntar.
Jag pratade med en forskare som hade undersökt varför folk skaffade barn och den främsta anledningen, enligt hans forskning är grupptryck.
Kan tänka mig något sådant. Jag och min fru har diskuterat om vi ska ha barn eller inte många gånger och det finns egentligen få fördelar.
Det är ju klart. Om folk inte skaffade barn skulle det ju inte bli någon grupp.
Kan lägga till, vi valde för med enda egentliga resonemang att vad fan ska vi annars lägga tid och pengar på.
+1 till Bo! Vår jord klarar inte av fler barn. Ta istället hand om de barnen som redan är satta på denna jord, via adoption eller som stödfamilj. Den här jorden behöver avbefolkas om vi ska leva med den höga standarden vi gör. Att skaffa barn är det mest själviska man kan göra. Känns därtill rimligt att Grupptryck är den främsta anledningen till att folk skaffar barn enl. Ottos kommentar nedan. – Människor är sämst.
Jag är frivilligt barnlös och det brukar provocera andra ganska mycket, jag har inte gjort min plikt. Rykten gick på jobbet, att jag skulle vara lesbisk (?), vad de hittar på! Det betyder inte, att jag inte gillar barn, tvärtom. Jag har t ex ofta ekiperat andras barn, särskilt en flicka, som blev mobbad för sina second-hand kläder i skolan. Ojämlika förhållanden, jobbet som krävde 10-12 timmars arbetsdagar utan övertidsersättning, brist på sociala nätverk (inga släktingar i landet) och långa studier är mina skäl. Jag har aldrig ångrat mitt val.
Pensioner någon?
Ska barn till lågutbildade fixa det måste det produceras något enkelt i enorma mängder. Lycka till!
En bidragande orsak till skillnaderna skulle kunna vara bidragssystemen, vilka jag tror gynnar kvinnor mer. Som man/pappa får man t.ex. inget barnbidrag om inte mamman går med på det. Vid skilsmässa/separation tenderar mammor (statistiskt) att vinna boendet och kan därmed kräva pappan på underhåll. Kvinnor kan låta inseminera sig eller adoptera som singlar, och får även då underhåll, men av staten. Sammantaget kanske allt detta bidrar till att kvinnor är mer benägna att vilja skaffa barn.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Off topic.
Märkligt?
Det krävs ju en massa för att på egen hand skaffa sig en ordentlig inkomst, inte minst begåvningsmässigt. Barn däremot… Får vem som helst skaffa utan certifieringar eller behörigheter.
Om jag inte missminner mig uttryckte sig Fälldin något om just "föräldrautbildning" att "…kvigorna på gården behöver ingen utbildning.."
"..Kvinnoförbundets ordförande gjorde i partistyrelsen en lång plädering till förmån för obligatorisk föräldrautbildning.
När hon var klar blev det tyst.
Efter en stund sa Thorbjörn Fälldin sävligt och eftertänksamt, medan han satt tillbakalutad och omsorgsfullt stoppade pipan, att "kvigorna hemma på gård'n behöver ingen föräldrautbildning…"
Frågan dog. .."
http://www.erixon.com/falldin/falldincitat.htm
Du är singel, eller hur Bengt?
@gbd crvx!
Ja, jag har faktiskt lite "krav" på damerna.. 😉
Rasbilogi har ju provats några gånger för att hindra att vem som helst skaffade barn. Det fungerade inte så värst bra. Kan tilläggas att Sverige med Herman Lundborg låg i täten på den "forskningen" som låg till grunden för nazisternas syn på och hantering av andra folk, och Sveriges insatser med tvångssterlisering av icke önskvärda föräldrar (som upphörde 1976) . Själv gifte han sig och fick barn med en samisk kvinna.
Fast eftersom landets befolkning ändå stiger och antalet barn totalt stiger igen oavsett om man räknar med falska sjuttonåringar eller inte så är ju frågan om vem som alstrar dem helt ointressant annat än för de män som skulle ha velat men inte får och de kvinnor som skulle ha velat men inte kan.
Fyller denna sorts statistik något som helst reelt behov – känns som totalt slöseri med skattepengar…
problemet är att det krävs ganska mycket pengar bara för att leva…. Och för att bilda familj osv behövs det mycket pengar om man nu inte går på socialbidrag och har barna födande som affärs ide.
Kvinnor ratar män med låg utbildning = låg inkomst, svårt att hitta partner i Sverige. ialla fall som man.
Fast om du läser rapporten så ser du att det är pengar som är det viktigaste. Högutbildade kvinnor kan gifta sig med lågutbildade män om de har hög inkomst.
Det underliggande antagandet i den här artikeln verkar vara att alla dessa personer är ofrivilligt barnlösa. Så behöver det ju inte vara. Det kan också vara så att en del av dem helt enkelt inte önskar sig några barn.