Dags för en liten tråd för er som följer Rubyvandringen – det nödställda i Ryssland med motsvarande explosiv last motsvarande 20 kt sprängämne lastade fartyget Ruby, som har angett att det vill till Klaipeda i Litauen via Öresund eller Stora Bält. I jämförelse så var explosionen i Beirut hösten 2020 en tredjedel av denna mängd ammoniumnitrat. Är då Ruby ett hot mot Sverige eller inte och kan det handla om ett ryskt hybridangrepp?
Ruby drabbades av sjönöd efter att ha lastats med 30 000 ton koncentrerat ammuniumnitrat (eller någon liknande siffra) vilket skulle motsvara 20 000 ton, dvs 20 kt sprängämne om man sätter fyr på det. Hon sökte först nödhamn utanför Tromsös sjukhus, och sedan utanför norska militärbaser innan hon började bogseras söderut i en sicksackande bana förmodligen pga roderfel. Hon har anmält att hon ska till litauiska Klaipeda, som sägs vägra ta emot henne, men för att komma dit måste hon först fortsätta från Skagerack där hon är nu ner genom Kattegatt mellan Sverige och Danmark och sedan genom Öresund eller Stora Bält.
Hon ska fått avslag på att passera Öresund, pga sitt djupgående, så det blir kanske Stora Bält.
På vägen kan hon förstås begära nödhamn i svenska hamnar.
Uddevalla Hamn hanterar t ex ammoniumnitrat normalt, men då i utspädd form, men har säkerhetsavstånd till bebyggelse (till skillnad från lagret i Beirut, som blev en explosion motsvarande en liten taktisk kärnvapenladdning om någonstans 1 – 2 kt).
Ruby kan i teorin bli motsvarande en Hiroshima- eller Nagasakibomb på 14 – 20 kt, men bara i sprängäverkan, då en del av energin i ett kärnvapen blir till gammastrålning (ljus), så inte fullt lika illa. Skulle hon beviljas nödhamn i Göteborgs Hamn – vilket knappast kommer ske, utan möjligen att hon kan få ligga på redden söder om Vinga – skulle en detonation enligt Nukemap döda i snittsimuleringen 710 personer, skada 5 760 personer, jämna Göteborgs containerhamn med marken och förmodligen sätta eld på raffinaderierna, svårt skada 4:e Amfibieregementet, samt skada Älvsborgsbron och därmed orsaka trafikkaos i Göteborg, om möjligt värre än det redan är pga Västlänken. Gräddhyllorna i Långdrag, Saltholmen, Käringberget, Påvelund, Tångudden, Hagen och Nya Varvet skulle få krossade rutor. I resten av Göteborg skulle det mest skallra i rutorna. Volvos fabriker skulle antagligen skadas, så vänstern skulle förvisso glädjas åt att rika svin i norra Västra Frölunda drabbas, liksom storkapitalet Volvos fabriker och raffinaderierna, där proletärerna alltså befrias från slavarbetet under storkapitalet och kan sitta hemma istället medan fabrikerna repareras. Sedan skulle göteborgarna få frysa i vinter då en mycket stor del av deras fjärrvärme (40%?) kommer från den fossila spillvärmen från raffinaderierna.
Sprängs hon ute på redden utanför Göteborg blir det på sin höjd skallrande rutor i Västra Frölunda. En 20 kt kärnladdning (“Nagasakibomb”) har inte större effekter än så.
Dock finns det ingen anledning för Ruby att spontant explodera. Transporten är säker och oron är överdriven. Det transporteras ammoniumnitrat (“konstgödsel”) hela tiden utan att något händer. Det behövs i så fall en detonator eller en obekämpad brand som startar detonationen. Dock, eftersom hon startade från ryska Kolahalvön finns det de som oroar sig över att detta är ett ryskt hybridangrepp mot Nato och att det finns en detonator ombord.
Var skulle hon då göra mest skada för Natoländerna och deras ekonomier?
Om hon avser att fortsätta mot Klaipeda skulle jag säga att en detonation under bron över Stora Bält skulle vara effektivast. Därmed berövas Köpenhamn och Själland på fast fastlandsförbindelse, och med det drygt en tredjedel av Danmarks befolkning. Även hela Sverige, Norge och Finland berövas fastlandsförbindelse till övriga EU, demokratier och Natoländer. Det skulle kasta in Sverige, Norge, Danmark och Finland (som iofs drabbas minst) i en djup recession när det inte snabbt går att ersätta förlorad transportkapacitet via färja och fartyg. Logistikkedjorna skulle allvarligt drabbas. Militärt skulle förstärkningar vid ett ryskt anfall mot Norden också fördröjas, liksom nödvändig annan logistik.
En explosion av ett 14 – 20 kt kärnvapen under Öresundsbron skulle dock bara få rutorna att skallra i Köpenhamn eller Malmö. Trist för de som var på bron vid tillfället, men i övrigt ska man inte överdriva effekterna. Även Stora Bält är 18 km brett och få skulle dödas eller skadas om hon sprängdes i rännan mitt under bron. Även där skulle rutorna bara skallra i Nyborg.
Man kan också skylla en sådan explosion och dråpslag mot artären för Nordens ekonomi Stora Bältbron på “ojdå, det var en olycka” och därmed komma undan med ett kinetiskt angrepp mot Nato.
Men sprängs Ruby är det inte en olycka, det är avsiktligt. Dessa transporter ska förstås vara säkra och det finns många motsvarande atombomber ute till sjöss just nu, men för egen fungerande maskin. Risken att ryssarna har apterat henne för att sprängas kan dock inte ignoreras och det vore olämpligt att bevilja henne nödhamn utan att först flytta över lasten till ett annat fartyg.
Ruby började till synes gå för egen maskin söder om Norge och satte kurs söderut mot Tyskland, men vände sedan återigen österut mot Sverige och verkar nu tappat egen förmåga igen och ligger stilla.
Vill ni följa Ruby och mycket annan OSINT kring Norden och Östersjön gör ni det lämpligen via svensken auonsson på Twitter som också avslöjat och lokaliserat de ryska GPS-störarna i Östersjön mm via OSINT-källor som MarineTraffic och Flightradar 24.
Vill ni diskutera Ruby så har ni nedan iaf en tråd. Sett att hennes vandring väckt visst intresse.
Tillägg: Omni rapporterar att Ruby beställt lots till Stora Bält. Så vi får se.
Tillägg 2: Ruby ägts av ett syriskt bolag via mellanhänder i Libanons, så mycket närmare Ryssland än Syrien kan man inte komma politiskt, och fortfarande ha en saltvattenhamn.
Tillägg 3: Intervju med en dansk senioranalytiker som menar att Ruby är ett led i ryskt hybridkrig för att testa och kartlägga hur Nordens länder agerar, men han tror inte att man kommer spränga Stora Bältbron. Aftonbladet:
“Jag tror inte att ryssarna plötsligt låter den här flytande bomben explodera vid Stora Bält-bron, det hade ju varit en krigshandling. Anledningen är nog mer att man vill testa hur myndigheterna reagerar.”
Kustbevakningen bekräftar för övrigt det bloggen skriver ovan, dvs att lasten inte utgör ett större hot än normalt om det transporteras på ett korrekt stät, utan måste utsättas för aktiv påverkan för att utgöra en fara.
161 kommentarer
Om det hår att reparera och underhålla oljeplattformar på stora djup, så kan man säkert även reparera ett roder några meter under vattenytan.
Tja, hon började gå själv ett tag igen.
Rodret sitter förmodligen nog långt från lasten för att det ska fungera att svetsa där. Fast det är kanske bäst att någon sakkunnig får avgöra det.
Går helt klart.
På de flesta fartyg ligger ballasttankarna och bränsletankarna kring lastutrymmet så det blir som ett dubbelskrov.
Om nåt ska “hända” så skulle det vara gnistbildbing i bränslepumpen (typ kortslutning) så gnistan antänder en bränsletank(som ligger vägg i vägg med lasten).
Om hon går på tungolja så torde ikke detta heller kunna ske i “normala” fall.
Nåja ja ha ju bara hanterat last, är inte sjö-maskinmästare så reserverar rätt att ha fel 🤠
Om Ukraina vill ha skiten, ge den till dem och hjälp till att söka igenom den om de vill ha hjälp.
Eller ta ut den långt från kusten och spräng skiten.
Allt annat är onödiga risker och att hjälpa ryska maffian med deras skit.
Om kinesiska trojanska hästar i AFV nätupplagan utan brandvägg
Sätt en HIMARS i Pootins skorsten för fasen!
Drar en hundring till Drones
Det krävs mer än ammoniumnitrat. Förorenas det med exempelvis petroleum så kan det smälla
Ammoniumnitrat i sig själv är högexplosivt om omständigheterna är rätt.
https://www.msb.se/sv/amnesomraden/skydd-mot-olyckor-och-farliga-amnen/brandfarligt-och-explosivt/brandreaktiva-varor/explosionsrisker-med-ammoniumnitrat/
Finns iofs en del bränsle ombord till fartygets maskiner.
Det krävs rätta proportionerna mellan ammoniumnitrat (syrebärare) och ett lämpligt kolväte (bränsle, t ex olja) och en ordentlig blandning för att åstadkomma en optimal explosion. Och synkroniserade tändanordningar för att få allt att detonera samtidigt. Lämpligen kräver sjöfarts/hamnmyndigheterna att få inspektera lasten och analysera prov ur densamma för att avgöra om någon inblandning med kolväte ägt rum.
Så det var apterat på så vis i libanon?
Nej, det behövs ingen särskild aptering. Precis som Svampbob skriver funkade det utmärkt i Beirut.
Vi har väl kvar 2 (?) koksverk med ammoniumsulfat som biprodukt. Det används väl för att “kastrera” ammoniumnitrat när det säljs som konstgödsel.
Kräv att lasten späds ur innan skeppet får passera broarna.
Eller ännu bättre. Hävda att lasten är kontraband, beslagta och tillverka minormar till ukraina. Eller vad som klarar sig med “långsam” explosion. Raketbränsle?
Är inte insatt i apteringar å så.
Bränsletankarna ligger doch oftast vägg i vägg med lastutrymmet, så skulle de mot förmodan läcka så kan blandningen ske ( om hon inte går på tungolja. Då blandas nog inte så mycket)
Men när man transporterar sådan last borde lastutrymmet vara rentvättat och alla skråmor och rostfläckar övermålade.
Åtm är det eu-regler men jag tvivlar på att ryska fartyg målar i lastutrymmet före lastning av dylik last.
Om det behövs ett läckage…. Skulle jag ha den avsikten så skulle ja ha sett till att kranföraren är ordentligt full när det lastas, och svinga gripen lite extra mot bränsle väggen…
Förtydligande: Detta är för en optimal detonation. Mindre preparering = Mindre smäll
Redan en ryzk hybrid aktion som minst verkar som en distraktion för att dölja något annat som är på gång.
Höjd vaksamhet över hela spektrat är det som gäller.
Precis min tanke också
Ruby, Don’t Take Your Love to Town
Skulle järnvägen klara sig då den ligger i tunnel vid farleden i Stora Bält?
Ingen aning. Fråga en expert.
Östra delen med högbropassagen för fordon har en järnvägstunnel som är borrad i havsbädden strax norr om.
Tunneltaket är mellan 10 och 40 meter under havsbotten. Den är såklart djupast vid mitten och det är lite öster om högbrodelen.
Jag skulle tro att om man valde att köra Ruby rakt mot den östra högbropelaren och detonera lasten direkt ovanför tunneln skulle det INTE räcka, men det kan uppstå sprickor som gör att det tränger in vatten. Bron förstörs.
Vi har ju många bergrum i Sverige som ligger 20-30 m ner, förvisso svensk granit istället för utsketet ur leran som skall vara hyfsat nära-träff av kärnvapen. men de sitter på suspensioner. Tunneln är fodrad med cementblock som tätar mot grundvatten.
Men det borde gå att reparera.
Ändå lustigt de inte vill gå till Königsberg om man ändå ska söka nödhamn i Baltikum
Har man passerat öppet hav kan man ju även gå till Nyen. Även om höststormarna i viken kan tänka vara ett hot.
Gamla gränser och tillhörighet är viktigt för Moskoviterna så det är dags vi kallar saker för vad de heter.
Kanske dags för en fredagsmysartikel med Moskoviternas städers riktiga namn? 😄
Vilket annan transport går nu under radarn när alla är fokuserade på Ruby?
Vad säger att Ruby är på väg till en lämplig hamn för att sprängas, kanske är det ett annat fartyg som är målet?
Vad som hel
st kan vara på gång.
Det krävs mer än ammoniumnitrat. Förorenas det med exempelvis petroleum så kan det smälla
Beirut har frågor
I Beirut mfl ställen var AN upphettat av branden. En kall last av AN är inte samma sak. Om man inte har förladdningar i form av kanske 50 ton TNT.
Det är väl inte uteslutet att en brand om bord efter en tid leder till en explosion?
I Beirut har det ju framkommit att man i princip samlagrat AN med ett större lager av fyrverkeripjäser. Så när någon rökt blandfyrverkerierna så slog det över i AN med känt resultat.
Var det inte en massa tjockolja inblandat också? Jag har för mig att det hade legat i en halvsjunken båt rätt känge
Ett par korrigeringar:
Ren ammoniumnitrat, AN34 (34% kväve) transporteras regelbundet i stora volymer från produktionsanläggningarna ( i tex Ryssland och Belarus) för att blandas med andra gödningsmedel till ngn form av NPK.
Det är i formen av “blå korn”, alltså små runda piller. Men hanteras i bulk.
Ren AN kan bringas att explodera med förladdning men det är mycket okänsligt. De fall där stora volymer exploderat som i Beirut, Texas City har högarna med AN varit utsatta för brand. AN sönderfaller i kväveoxider vid runt 200C.
Smälter strax däreöver under kraftigt sönderfall och kväveoxiderna är extremt oxiderande, organiskt material fattar eld i gaserna. (lustgas i dragsters, kvävedioxid i ryska robotar)
Sådan AN är mycket känsligare och kan om det sig vill illa detonera. Det gäller de flesta ammoniakbaserade oxidationsmedel. I USA exploderade en fabrik där man tillverkar ammoniumperklorat, fastbränsleoxidator under en brand. Det var 1500 ton som gick i luften. Elektroniknördar som hemmaetsar kretskort med ammoniumpersulfat kan ha detta i åtanke 🙂
Ren AN skulle i detta fallet med Ruby kräva tonvis med TNT i form av förladdningar som intierar en kraftig chockvåg i bulken. Det är alltså tonvis som i tiotals ton. De kräver simultan detonation . Även då kommer inte hela lasten detonera.
Ren AN har ca 25-30% av sprängverkan av TNT.
AN brukar blandas med runt 5% diesel, då får man ANFO som är en slurry som pumpas från tankbilar ner i borrhåll osv och används för att spränga stora mängder berg för gruvbrytning, ovan jord framför allt.
ANFO är känsligare än AN.
Samma sak gäller om man blandar AN med andra oxiderbara substanser, men just dieselolja är lätt att blanda.
Gödnings AN är inte så lämpligt för ANFO heller pga de små kornen är utformade för att inte absorbera fukt och är belagda.
Men hypotetiskt , är skeppet fyllt med ANFO istället för AN är sprängverkan i storleksordningen den klassiska journalistjämförelsen Hiroshima, dvs ca 15kTon.
Det kräver fortfarande stora mängder, men tonvis, inte tiotals ton med TNT eller andra högexplosiva detonatorer.
En inspektion av lastutrymmena skulle snabbt avslöja vad som finns i lasten.
Skulle båten börja brinna är det troligt man sänker henne för att vattenfylla lasten som då blir ofarlig. Men det beror på vad som brinner. Man samfraktar naturligtvis inte stora mängder bränsle eller brännbara laster med 20 000 ton AN.
Men brandbekämpning är relativt farligt i dessa sammanhangen.
Som jag visade igår kommer inte fartyget vid en detonation av ren AN skada mer än infrastruktur, såtillvida hon inte medvetet går in mot en större ort.
Hon kan gå in i Köpenhamn och Malmö hamn. Det är söder om bron det är som grundast. Men då stoppar kustbevakningen fartyget, eller lämplig militär förmåga får vi förmoda.
Nä, transporten är normalt säker.
Älskar Cornucopia, tänkte precis skriva o fråga hur farlig lasten är i nuläget men innan jag hinner får man en liten utredning av ämnet.
Spännande fortsättning följer.
Tack Rikki för en utmärkt redogörelse!
Instämmer med Järven o andra, Rikki! Har förstått att du har bra koll på sprängmedel – stort tack för att du delar med dig av din kunskap!
Dock var det strax norr om Texas, i Oklahoma City, som McVeigh sprängde sin bomb, tydligen 2300 kg ammoniumnitrat och nitrometan. Jag minns det väl – det var 1995, och vid den tiden hade inte den organiserade högerextremismen spritt sig lika mycket i landet.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh
McVeighs bomb vägde 7000 pounds, cirka 3200 kg (enligt Wikipedia).
Jag tror dock att Rikkitikkitavi syftade på explosionen i hamnen i Texas City 1947. Då flög 2100 *ton* ammoniumnitrat i luften.
Ja, precis..Texas City, 1947.
McVeights bomb med Nitrometan är en ganska känslig blandning
Jag tror att Breiviks bomb inne i Osla var likadan.
Nu förstår jag varför 100% nitromentan förbjöds säljas strax därefter…
Återigen tack för att du lär mig (och troligen andra) så mycket, Rikki (även PPP såklart)!
Värsta industriella katastrofen i USA, och den hade jag helt missat 😀
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ammonium_nitrate_incidents_and_disasters
👍
Tack!
Enklast vore väl att bara bogsera tillbaka den till Murmansk. Men det kanske är lite långt. Och så kan de väl inte laga den där pga bristande kompetens.
Det skulle man gjort från början när nödläge uppstod…
Med tanke på personsökarna med sprängladdning så kan man inte utesluta något för att det skulle vara för fantasifullt.
Jag tror dock att den störta risken är inkompetens, korruption och negligerade säkerhetsföreskrifter precis som i Beirut.
Om man försökte ”råka” spränga Stora Bält-bron eller liknande vore det väl klokare att använda ett skepp som går för egen maskin utan att göra väsen av sig tills den råkar ut för en ”olycka” på lämpligt ställe.
Eller helt enkelt “råka” segla på någon av pylonerna (dock har jag ingen koll på hållfastheten i Bält- eller Öresundsbroarna, jämfört med “stadsbroar” som den i Baltimore)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Francis_Scott_Key_Bridge_collapse
Tjörnbron är ett liknande exempel, men den bron var inte så stor.
Kan vara en del i hybridkrig bör inte släppa in den på Svensktvatten.
Man ska vara försiktigt med explosiv last speciellt nu.
Skulle man nu ha som plan att “råka” explodera under en bro på väg till sin destination verkar det ju ypperligt dumt att rikta söklamporna på sig direkt efter avgång, få destinationen struken och ha problem som är totalt irrelevanta för lastlådans integritet…
Foliehattarnas riksförbund har tydligen fått många nya medlemmar senaste dagarna.
Skulle planen vara så komplicerad att dom använder de tekniska problemen som ursäkt för varför hon skulle få ett nytt haveri under bron och segla på den och explodera så kan man ju ganska enkelt komma runt den risken med att danskarna inte beviljar lots om hon inte även eskorteras av bogserbåtar under passagen…
Samt för att komplettera BITTERCHIEFENS kommentarer härovan så har ännu inte försports om vilken part som är defacto lastägare d.v.s. om transporten sker cif eller fob och hur det maltaregistrerade fartyget är chartrat för transporten m.h.t. lastägande part och var beslut om fartyget och dess destination och rutt tages.
Vi har i alla tider hasat runt med diverse obeskrivligheter och likaledes obehagligheter i tankar och lastlådor i precis lika hög grad och omfattning som det här aktuella…
Tänk, det är som ett sosselotteri, Chiefen. Man vet inte om man vinner eller förlorar.
LARS WILDERÄNG: Eftersom spel och dobbel om penningar eller penningars värde ej må förekomma inom skeppsbord känner jag mig förhindrad ha en åsikt om det timade.
Tur att sossarna använde gängkriminella i Barcelona istället för ombord på ett fartyg när de blåste dementa svenska pensionärer.
Men vad vet jag. Sossarna kan ju aldrig göra fel enligt dig, och om något går fel så är det borgarnas fel.
LARS WILDERÄNG: Jag har personligen ännu inte bildat mig någon slutlig åsikt om vad som är skett rörande det aktuella Kombilotteriet annat än att så länge där inte synts finnas anledning till väckande av åtal så må väl saken bedömas som en etisk/moralisk fråga snarare än en kriminell och hanteringen således en intern angelägenhet för SAP.
Det skedda, oavsett vilken etisk/moralisk bedömning jag gör, kommer för egen del inte innebära att jag på något vis inte längre ansluter till socialdemokratin som politisk ideologi eller för den delen finner SAP som det mest realistiska alternativet att ge min röst i allmänna val.
Ovanstående då att ses som parentetisk anmärkning i ett kommentarsfält som rör den akuella transporten av ammoniumnitrat och de därmed förmodade riskerna.
Sossarna har smitit från sin egen Heliga Graal, kollektivavtalen. Helt på samma sätt som fiffelflaggade fartyg. Sossarna har flaggat ut.
Är det inte precis tvärtom? I sosselotterier vet man PRECIS hur det går:
Om man köper en lott, så är man en förlorare på minst något sätt. De flesta förlorar sina pengar, men alla förlorar som medborgare på att demokratin undermineras.
Om man däremot är en sossepolitruk som surrat fast sig vid köttgrytorna, så är sosselotterierna såklart eviga ymnighetshorn.
Fel. Ett Sosselotteri förlorar alla på.
Sossarna får pengar => dåligt för Sverige
Gängkriminella får pengar => dåligt för Sverige
Många blir lurade => dåligt för Sverige
Du uppvisar sektbeteende. Sossarna kan inte göra något fel enligt dig.
@Chief “… således en intern angelägenhet för SAP.”
Inte alls. Regeringen kan sätta stopp för partiers lotterier. Den frågan är aktuell. S har inte makt att stoppa det i så fall. S äger inte den definitiva frågan. Om det blir stopp så kan man kanske säga “som man bäddar får man ligga”.
Men givetvis kan ändå SAP med fördel fortsätta sina reflektioner över frågor om etik och moral, samt hur man kan dra lärdom av erfarenheterna.
OBSERVER: I och för sig en ren teknikalitet men det torde väl förhålla sig på det viset att det är Rikdagen och inte Regeringen som är lagstiftande även gällande lotterilagstiftningen.
Den av dig nämnda reflektionen inom partiet är vad kan förstås från vanligtvis välunderrättad källa i stort sett färdigställd och ligger någonstans i samma härad som vad jag tidigare framfört som en rent privat reflektion.
Med det sagt så ser jag med intresse fram emot fortsatt händelseutveckling i fallet med Ruby Vandingen, dess last och dennas destination samt finner efter mer än 45 år till sjöss i handelsflottan under både svensk och utländsk flagg att diskussionen i kommentarsfältet härovan diplomatskt uttryckt företer vissa drag av okunskap såväl somm önsketänkande om än det ena och än det andra gällande sjöfart. mvh
@Chief. Regeringen utesluter inte förbud mot S lotterier. Det är det jag påstår.
Då får vi hoppas att det blir ett klokt beslut, dvs. att partiers lotterier förbjuds. Att det är etik och moral som är grunden för ett fungerande demokratiskt samhälle. Och inte ruffel och båg som tycks råda inom S.
Men gällande dig ser jag inget hopp i frågan.
“Tänk, det är som ett sosselotteri, Chiefen. Man vet inte om man vinner eller förlorar.”
Om man är dement så vet man ju att man torskar, men iom att man är dement så vet man ju de facto inte om det.
Är man medveten om sosserifusket så kan man ju garantera sig själv en icke-förlust i alla fall (genom att lägga på luren).
Synd att man var afk under dagens politiska pajkastningar. Brukar ju vara lagom lördagsunderhållning till kaffet annars.
Nu spekulerar jag men jag har svårt för att tro att man har haft för avsikt att använda sig av ett företag som drivs av kriminella för att sälja sina lotter. Jag kan dock tycka det är uselt, med facit i hand, att inte kollat upp vem man anlitar och vilka säljmetoder som använts och att man lämnat ut medlemslistor. Någon jävla koll på gdpr borde väl någon ha ändå?
Spelar väl ingen roll. Nu gjorde man det efter att ha använt sedvanliga socialdemokratiska brösttoner när man hävdar att ett förbud är ett hot mot demokratin.
Jag kan se stora paralleller mellan socialdemokratisk och Putinistisk retorik, i den mening att hegemonierna menar att hot mot deras maktbas är detsamma som hot mot samhället.
Skillnaden är väl att S tror på vad de själva säger.
Spelar ingen roll vad S tycker. Det är vad väljarna tycker som är viktigt.
RIKKITIKKITAVI: Helt riktigt uppfattat att det i slutänden är väljarna som avgör!
Hon har ju tydligen bogserats större delen av vägen längs norska kusten. Amber II ligger fortfarande och skvalpar inte långt från henne så fan vet vad de håller på med.
Det är konstgödning som lossas lastas i stort sett jämt på alla möjliga transportslag. Övertonerna har varit åt det komiska slaget. Några här på sidan men också journalisterna.
Båten ska gå genom stora Bält med dansk lots ombord.
Personligen tycker jag det varit bättre att lasta om gödningen till ett sjövärdigt fartyg, vilket också är normal förfarandet, förmodligen dåligt försäkrat ryskt osv.
I nuläget är det nog främst en rysk psyops. Om det är planterat eller att de fångat upp ett lägligt tillfälle. Klart effektivt och opportunt just nu att påminna Västeuropa om vad man skulle kunna göra.
Om Klaipeda inte vill ta emot henne, vad är destinationen? Vilket litauiskt företag har beställt all denna ammoniumnitrat och vad har de att säga?
Om det inte vore för all annan hybridkrigföring skulle jag bara anta normal rysk klantighet men detta luktar psyops.
Min fråga också @MORTAL. Vem har beställt, vem är mottagare? Vi vet att skeppet vill till Klaipeda men är det litauerna som beställt och ska ta emot lasten eller vill skeppet till Klaipeda för reparation? Om det är fråga om reparation borde den kapaciteten finnas nästgårds i ockuperade Köningsberg så varför Klaipeda?
Skulle man kunna tänka sig Klaipeda som sabotagemål, om vi nu leker med tanken att ryssarna tänkt arrangera en olycka mot viktig infrastruktur inom Nato?
Nej, verkar inte troligt. Då skulle det vara ett fartyg som beter sig helt normalt och sedan börjar brinna i hamn eller liknande som utlöser en explosion. Nu är det antagligen psyops.
Skulle skutan skadats vid lastning och man ändå seglar iväg med den så varsågod och återvänd hem igen. Varför skulle det vara någon annans huvudvärk att ta in den till nödhamn?
Visst är det här ett sådant ögonblick där man önskar att man hörde statsministern säga: “Håll gränsen!”
Kan man inte helt enkelt borda båtfan och kolla runt i nån vecka.
Den genomsöktes nog i Tromsö… Norska marinen låg intill med en frigatt.
https://x.com/auonsson/status/1831013366476779952
Att fartyget inte vände tillbaka till Murmansk beror sannolikt på att de inte har varvskapacitet där för att reparera henne. Finns dock i både Köningsberg och Pieter/Kronstadt.
Haha, det är klart att de kan reparera fartyg i Murmansk.
Yepp, men de vill inte. Kapaciteten finns.
De kan, men den varvskapaciteten är upptagna av deras stridsfartyg, de vill inte reparera civila fartyg där.
Är det i i Murmansk som Kuznetsov ligger i vägen i dockan fortfarande? I så fall har de dåligt med kapacitet gissar jag.
Troligen är det så. Den blev ju också skadad med Kuznetsov i för några år sedan…
Dockan i Murmansk har väl en förmåga att fartygen man försöker reparera bara blir sämre och sämre ?
Vår tids största skandal om detta fartyg släpps in i en svensk hamn. Helt rätt LW att utgå ifrån att detta är ett hybrid-anfall, sabotage.
Jag anser inte att våra lagar gäller i fallet Fascist-R. Alla medel är tillåtna för att stoppa alla deras försök tänker jag- vakna nu för h-e politiker och ha lite ryggrad. Stifta någon ny lag bara PANG som utesluter allt från det v1driga landet. Hur svårt kan detta vara ärligt talat, dessutom är vi ju enlighet R’s egen utsaga i krig med dom!
Fattar inte varför vi mesar så otroligt. Bort med all kontakt med R tills regimen är borta och fängslad (eller något ännu bättre som innefattar lyktstolpar).
Hellre fälla än fria. Det är ju trots allt ryzzar och de anser sig ju vara i krig med oss redan.
om fartyget stoppas kommer Ryssland, Iran och Kina hävda fritt fram att stoppa andra fartyg i ”sina” internationella vatten?
Skulle det vara så farligt?
Är det inte dags att syna Kinas bluff?
Mobiltelefoner på skepp av specielt intresse för Kxna samlas in av Kxna när sådana skepp anländer Kxna. De återlämnas några dagar senare. Vägran medför att skeppet inte får angöra Kxna. Det finns också exempel på hur skepp av specielt intresse inte fått lämna landet innan landets intressen är uppnådda.
När/ hur uppstod propeller/ roder/ skrovskadorna?
Före/ under/ efter lastning.
Varför tömdes inte fartyget i samma hamn som lastade?
Organiskt material dvs. fartygets bränsle finns ombord. Ryssland har kunskap om hur det blandas ombord.
Tyvärr ser jag 2 möjligheter;
Läktra över lasten till havs.
Töm båten på miljöfarlig olja till havs, sänk båten. För några år sedan brann gödsellagret i Halmstad.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/explosiva-amnen-hotade-halmstad-i-helgen
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/branden-kan-leda-till-overgodning
Den båten ska inte närmare NATO territorium än, låt oss säga 50 km annars en röd linje och båten sänks utan vidare diskussion.
Jag såg en uppgift under mitt sökande att Ruby’s ordinarie rutt skulle varit från Murmansk med last till Kanatrieöarna.
Men vem som befraktade henne har jag itne lyckats hitta.
M/S Ruby är Malta-flaggad men manageras av Serenity Ship Management som har en hemsida https://www.serenityshipmanagement.com/ men den är tom.
Serenity ship management är ett bolag baserat i UAE så långt har jag hittat.
Hittade den här sidan där serenity ship management DMCC fanns listad med sina fartyg och där ingår Ruby. https://magicport.ai/owners-managers/united-arab-emirates/serenity-ship-management-dmcc
Men vem som mäklat frakten och vem som beställt fartyget har jag inte lyckats hitta.
Inge N Aning. Jag tror ägarna heter Sea Spirit Enterprise och är, lustigt nog, från Beirut/Libanon. Sök på fartygets IMO nr.
Sedan tror jag inte att Stor Bält bron skulle vara en måltavla för ryssen. Då stänger man möjligheten till utförsel av olja från tex Ust-Luga, Primorsk mfl.
Tack Sailor, tänkte inte på att söka på IMO-numret.
Om struktur på marknaden för stora skepp:
Några narioner kör i huvudsak båtar som är 0-2 år, andra 0-5 år. Sen säljer man båten.
Nästa segment är för båtar i åldern 5-15, alltså med andra redare.
Så har vi segment 15-30 år. Historiskt har de äldre skeppen ägts från land med mer avslappnat förhållande till lagar, mutor, regler.
Jag skulle tro att R på grund av sina dispositioner som tvingat organisationen att öka sina transportkapabiliteter är hänvisade till det äldsta segmentet av tillgänglig skeppskapasitet.
Prediktion
Oavsett Rubys syfte är det rimligt att anta att flera skepp i organisationen R sin flotta kommer at få problem, manuellt påförda eller på grund av kombinationen ålder och run to failure mentalitet.
Reflektion
Knäppt att om organisation R hade låtit bli sin imperialistiska invasiva strategi, så hade peace by trade hjälpt alla till en bättre värld. Merkel måste tänkt at person P och hans kompisar var smarta och välinformerade, hvilket visat sig vara fel.
Om vi hypotetiskt anser att det skulle vara/varit ett försök till sabotage mot någon anläggning så har de ju på ett sätt misslyckats för nu är ju alla runt Östersjön i högläge vad avser bevakning och fartygets rutt lär vara extra hårdbevakad. Även om det inte var tänkt att bli så, så innebär detta också att man rent allmänt har höjt garden mot alla eventuella hybridhot och sabotageförsök även av andra typer. Så jag tror att hela cirkusen är till nackdel för mordor från och med nu och att alla runt omkring ökar på sin rustning för alla eventualiteter.
Hm, precis, tänkte inte på det när jag läste nyheten på SR appen om ryska malta reggade lastfartyget. Att utlösa en enorm explosion i Sverige eller annat NATO-land? Var på skalan av “provokation” ligger detta på? I min mening; En Krigsförklaring! Vad vinner Ryssland på att bomba ett NATO-land via ett lastfartyg?
Min amatör-tolkning måste vara att provocera fram ett Storkrig mellan NATO och Ryssland, de ber om skiten hela tiden..
Och varför vill Ryssland det?
Min amatörtolkning igen: Förenkla Full mobilisering av Ryssland, självklart kommer ryska propagandan säga att vi gjorde detta med flit för att rättfärdiga ett anfall mot Ryssland och de måste så klart “försvara sig”. Alla ska till vapen..
Som Ukrainavän så vore det inte så dåligt om stora Bält stoppades för all trafik. Sen kan bron byggas upp igen för passage på danskt vatten och då inte släppa igenom ryska transporter. Alla ryska fartyg är redan stoppade i Kielkanalen (NOK) kvar för rysk handel vore fartyg med ett maximalt djupgående på 7,8m genom Öresund. Fullastade normala fartyg blir i storleksordningen 5000-6000 t. DW. Vilket skulle förstöra rysk handel väldigt mycket. Väldigt tråkigt för Danmark men mycket värre för Ryssland.
Vad det gäller sicksackandet så betyder det bara att fartyget inte har styrt under bogseringen, inte att rodret är trasigt. Fartyget gick på rak kurs igår på sen eftermiddag när bogserbåten hade släppt.
/Svensk Sjöman från Handelsflottan
Om bron skulle skadas på något sätt pga den här båten så hoppas jag innerligt att det blir stopp för ryZZland att passera med så mycket som en roddbåt genom samtliga vatten in mot Östersjön…men det skulle inte förvåna mig om avtal ska hållas ändå.
Om Storebält-bron skadas av ett fartyg och det kan antas vara en fientlig händelse så har man överträtt Öresundstraktaten. De säger att icke-fientliga fartyg ska ha fri passage genom Öresund/Bälten så länge inga fientligheter uppstår.
Om alltså fartyget sprängs och orsakar skada då är både Öresund och Bälten stängda för moskovitisk trafik alla kategorier. både general Cargo och olje- och produkttankertrafiken. Goodbye inkomster därifrån moskoviter.
WALLINDER: Jag ställde mig något frågande till av dig uppgivna djupgående resp. dödviktston. … Allaredan på 1970-talet gick vi med Grängesbergarna i full malmlast från Luleå och Oxelösund med 70.000-tonnare med 11 meters djupgående via Bälten och ut … Öresund eller Kielkanalen var aldrig aktuellt för dessa fartyg.
Köp en lott, chiefen.
Då skulle de hypotetiskt hindra större grejer från att ta sig in i Östersjön+?
Ja i stora bält och Kielkanalen går alla stora båtar. Kielkanalen är stängd för ryska fartyg. Om vi lyckas stänga stora bält på internationellt vatten, där farleden går nu. Så är ryssarna förpassade till Öresund med farlederna Drogden max 7,8m och flintrännan max (7,2tror jag) Båda har varit muddrade till 8,0m men det är många år sedan.
Kan det inte vara så enkelt som att detta är övning inför ev hybridkrigföring?
Kanske nån redan skrivit det eller är det underförstått så ni spekulerar?
Rysssjävlarna får väl laga sin egen explosiva rövbåt på sitt egna varv.
De kan ju tänkas testa övriga världens beredskap och enighet här också med detta.
Borde inte bloggaren själv vara lycklig om Volvo stängs ned? Det är ju kinesiskt, precis som Wuxi Lead.
Enligt Marine Traffic så har KBV051, kustbevakningens fartyg som i princip aldrig lämnar Vänern just gjort det. De kanske kraftansamlar pga Ruby
Utan att nämna några resurser (för det är måsfågel på det) så bör man kunna anta att relevant övervakning sker både på land, på vatten och från luften om så krävs.
Satans…
Råkade på ett Troll på jobbet igår, fult övertygad att USA hade frammanat detta krig, ryssland hade inge del av att ha startat det mm, man blir ju trött, hade lust att utvisa mannen till rysk grop i Kursk eller valfri rysk grop utan toalett.
Uffe-Tuffe, jag känner din frustration, det är så ofattbart korkat att det kokar i en. Trollets tok-påstående är förstås helt frikopplat från verkligheten, självklart har inte USA frammanat detta hahahaha, men detta en slags ryggmärgsreflex hos vissa delar av befolkningen att dra mantrat att allt är USAs fel. Så går det när man är extremt dåligt påläst, då är man en sittning duck för påverkanförsök och korkat ryskt narrativ
Som jag tidigare föreslagit:
Någon borde fästa Karlshamns kommunlednings uppmärksamhet på detta.
Här har de ju ytterligare ett ypperligt tillfälle att för några silverpenningar bistå ryska kamrater i nöd.
Får väl repareras i hemmahamn. Trodde det var poängen med hemmahamn.
Syrien nästa!
Ruby är väl registrerad på Malta ?
Kan dom inte bara lotsa in båtjäveln i St Petersburg ?
Vi borde inte släppa in fartyget i Östersjön. Enligt Dagens Nyheter så skriver danska media idag att fartyget ska lotsas genom stora Bält imorgon.
Förstår inte fullt ut. Kanske har missförstått.
Men hamnen som skulle tagit emot lasten vill inte ha den?
Ja, då är det väl bara till att vända?
Man får ju hoppas att övriga rosthinkar får lite uppmärksamhet och kan stoppas.
Vilda spekulationer, men kan det vara bogser/supportfartyget Amber II som egentligen är intressant? De har legat rätt nära IOEMA fiberkabeln ett par dagar.
Vad är fartygets fulla namn?
Hennes namn är helt enkelt bar M/V Ruby med IMO-nr: 9626390
Nu har Ruby legat nästan stilla i över ett dygn.
Borde inte vara gratis med både Ruby och och bogserbåten Amber II som bara värkar vänta.
För helvetet…
De undersöker var de skall skicka henne.
Hon kan inte gå in i Östersjön utan att ha en hamn redo.
Hmn är skeptiskt som Dr Dengroth sa en gång…detta stinker.
Syftet är kanske att dra all uppmärksmahet till _Ruby, och vad som händer henne. Men i själva verket ser vi inte den verkliga aktionen. “Under ytan”.
Mycket intressant, rentav alarmerande observation. Fartyget skadades *innan* det passerade jättehamnen Murmansk men valde att inte gå in där utan fortsätta till Norge. https://x.com/auonsson/status/1837751096162283829
https://threadreaderapp.com/thread/1837561439021646198.html
Verkar ha dålig framfart, driver fortfarande söder om Mandal, blir nog mer ett danskt problem.
Enligt DMI.DK kommer vädret var OK till tisdag. Ström och vindprognoser gör nog att fartyget driver runt i en cirkel om man inte bogserar det.
Sabotage i Andøya:
https://thebarentsobserver.com/en/security/2024/09/military-experts-suspect-sabotage-andoya
Sammanföll med ankring av Ruby i närheten.
https://x.com/auonsson/status/1834334530599354604
intressant!
Just nu visar Marinetraffic att hon går med 0,5 knops fart för egen maskin. Kurs 275 grader.
265 grader, dvs nästan västlig riktning.
Nu ska de inte ha lots.
https://omni.se/andrad-plan-for-ruby-ingen-ny-bestallning-pa-lots/a/rPn2k8
Enligt dagens G-P så är rutten helt ändrad och M/V Ruby ligger still vid Norges sydspets i väntan på ny anlöpningshamn.
Bogseraren Amber II som assisterat Ruby tidigare, verkar nu ha lämnat.
Då bör Ruby ligga för ankar tills hon antingen lasts om (läktras över) till annat fartyg, eller tas in i annan lämplig hamn. I så fall kanske efter att lasten flyttats över.
DN kör skrämseltaktiken med tsunami. Talar dock inte om hur många mm tsunamin skulle bli.
https://www.dn.se/varlden/skadade-fartyget-samma-sprangverkan-som-hiroshimabomben/
Så lite de förstår… Eller så är DN fortsatt ryssvänner som gillar att sprida det som Moskva dikterar.
Nesejenta Buoy ligger nära Ruby. Mystiskt sk fiskefartyg utan data.
Någon som vet något om detta fartyg ?
Som sagt, detta stinker…
Det finns flera stycken i närheten. Verkar vara bojar som kanske märker ut grund.
Nu verkar bogseraren ha kommit tillbaka igen.
Intressanta nyheter från Insurance Marine News idag.
Denmark sets restrictions for ammonium nitrate vessel’s transit
Bulk carrier Ruby (IMO 9626390), which caused concerns in Tromsø, northern Norway after it reported rudder damage and then was discovered to be carrying a large amount of ammonium nitrate on board, was underway on Friday, having spent some time apparently “Not Under Command”. By Friday this had been changed back to “underway using engine”.
The vessel arrived off Denmark on Friday September 20th, continuing to declare its destination as Klaipeda, Lithuania where it was meant to be heading for repairs. However, those repairs cannot be undertaken without unloading the ship, and officials in Lithuania have repeated that the Ruby will not be allowed to unload in Lithuania.
The vessel’s hull cracked in an Arctic storm in late August, which was confirmed in a Port State inspection in Norway. Media reports are saying the rudder and propeller are also damaged.
The 37,000 dwt vessel is registered in Malta. Both the flag and its classification society DNV were reported to be looking at options for the vessel.
The Ruby has been in a holding pattern near the entrance to the Skagerrak, which is the first leg of the passage around Denmark and into the Baltic. By Saturday evening the vessel had been sitting there for approximately 24 hours with an anchor handler tug, the Amber II (IMO 9425423), also registered in Malta, appearing to be escorting the ship.
The Danish Maritime Authority told local media that it had placed several restrictions on the Ruby if it wished to transit Danish waters into the Baltic. These would include the vessel employing a Danish pilot and having a tug accompanying the transit, according to the reports.
Swedish authorities also confirmed to local media that they were tracking the movements of the ship. The Swedish Coast Guard said that the current risk from the ship was low. It believed that the protocols for the transport of the dangerous material were being followed. However. It was tracking the ship’s movements.
The Swedish Coast Guard said that it believed the vessel might be holding in its current position while waiting for additional instructions from its managers.
The Ruby was said to be operating under time charter to a UAE-based business. It has 20,000 tons of ammonium nitrate on board, loaded in Russia in August and originally intended to be taken to the Canary Islands.
The Ruby entered Norwegian waters at the end of August, saying that it was seeking shelter from an Arctic storm. It was given permission to dock in Tromsø, Norway. It was only then that Norwegian officials learned that the vessel had been damaged in the storm. It conducted a Port State Inspection on September 3rd, and found six deficiencies. It detained the ship for a week. The vessel was ordered out of Tromsø city centre; it anchored a few kilometres away in Vannoy, some distance from buildings and people.
The inspection had identified a crack in the vessel’s hull. Other concerns revolved around the crew’s contracts and the type of fuel oil on board.
A shipyard in Klaipeda, Lithuania tendered successfully to repair the vessel, but the mayor of Klaipeda and the Lithuanian government – perhaps sensing the potential PR implications – said that the ship would not be permitted to enter the port. It was then proposed that the ammonium nitrate cargo be offloaded. The owners of the shipyard said they could provide storage for the cargo.
Lithuanian media was reporting that port officials said they have not received an application for the vessel to enter their port. The situation therefore remained murky. Lithuania will require a declaration that the vessel has no association with “government agencies of unfriendly countries”. Some media reports linked the vessel to Syrian interests. The key to the situation is the ammonium nitrate, which will have to go somewhere before the ship can enter a shipyard in Klaipeda for repairs. Where that storage facility might be, no-one seems sure.
The Ruby’s charterer / operator / flag state / could be seeking a port willing to accept the cargo.
2012-built, Malta-flagged, 23, 760 gt Ruby is owned by Ruby Enterprise Ltd care of manager Serenity Ship management DMCC of Dubai, UAE. It is entered with West P&I (Claims team Greece) on behalf of Ruby Enterprise Ltd. As of September 21stth it was to the west of Denmark, heading for the Baltic.
2007-built, Malta-flagged, 975 gt Amber II is owned by Amber Navigation Co Ltd care of manager Polskie Ratownictwo of Gdynia, Poland. It is entered with Shipowners’ Club on behalf of Polskie Ratownictwo Okretowe SP ZOO. As of September 22nd it was in the North Sea, west of Skagerrak.
Det var den bästa sammanställningen hittills av hela situationen, tack för den sailor. 😁
Tack!
Nu har Ruby fått fart mot Valetta verkar det som.
Nej, inte Valetta utan en mindre stad på södra änden av Malta, antingen Birzebbuga eller Marsalokk (de stavar konstigt på maltesiska).
Med tanke på hur det ser ut på kartan kanske de har möjlighet att åtminstone lossa lasten där.
Är ryssarna så inkompetenta att de inte kan hjälpa ett fartyg som har deras skit ombord?
De kanske inte vill kännas vid båten.
Ruby är inte välkommen till Malta heller… Ruby ligger o driver utanför Danmark nu, skumt!
Ryktas om att det är en svensk kapten med en syrisk besättning.
Något märkligt då det vanligtvis är rysk besättning på ryska fartyg!?
Nej men hoppsan, plötsligt full fart mot Themsen och London för att sen stanna några km utanför territorialgränsen. Motorfel my ass, snarare ett sätt att testa EU-ländernas hantering av situationen. https://www.vesselfinder.com/?imo=9626390
Japp