Nedanstående är en gästartikel av signaturen Rätt ska vara rätt.
Jag upplever att vi ofta matas med en bild av att den Ryska ekonomin är opåverkad av västs sanktioner. Det är ett påstående som spridits under större delen av kriget, av Kremls språkrör, ryska troll och vissa journalister.
Det är fel.
Den ena av två vanliga argument till varför rysk ekonomi är stark är att rysk BNP inte sjunkit väsentligt. Den vanliga siffran som kastas omkring är -2.1% (Rosstat anger -2.1%, ryska centralbanken -2.5%, världsbanken -4.5%).
I grunden så mäter BNP värdet på de transaktioner som görs i ett land och är därför relativt lättmanipulerad, något som kan vara viktigt om man exempelvis har snubblat in i ett krig man trodde skulle ta tre dagar men som visade sig vara existentiellt för regimens överlevnad. Ett krig där uppvisad ekonomisk styrka är en strategisk fördel.
Det betyder att om exempelvis oljepriser går upp så stärks BNP:n i de länder som säljer mycket olja. Då kan man ställa sig frågan, påverkar den här starka BNP:n Rysslands förmåga att föra krig?
Det andra argumentet är att rubeln är stark och stabil. Vilket är sant, men inte hela sanningen. Rätta mig om man har fel, skulle en stat med en välmående ekonomi göra följande?
1. Via lag tvinga företag att köpa rubel för sina utländska valuta-reserver?
2. Försöka tvinga andra länder att köpa ens produkter i rubel?
3. Använda en betydande del av sina egna valuta reserver för att artificiellt hålla uppe rubelns värde?
Och återigen, påverkar de här tilltagen Rysslands förmåga att föra krig?
Ett annat, orelaterat argument, är att sanktionerna inte påverkat Ryssland. För mig så finns det 3 sanktioner som helt uppenbart har skadat den ryska statens förmåga att föra krig, nämligen:
1. Att skära av Ryska banker från SWIFT. Inte för att det stoppar transaktioner, utan för att det gör dem mycket krångligare och dyrare. Det är uppskattningsvis 5% till 10% dyrare för Ryssland att göra köp internationellt. Det slår över hela linjen, från inhemskt producerade granater till de man köpt på den internationella marknaden, och så vidare.
2. Att Taiwan infört sanktioner på export av transistorer till Ryssland. Det har kraftigt begränsat Rysslands vapenindustris förmåga att tillverka högteknologiska vapen.
3. EU:s oljepristak. Produktion är i slutändan beroende av material som går in i tillverkningen, vilket är beroende av likvida medel.
Vilket för oss till den springande punkten. Ryssland är i krig, och moderna krig avgörs inte av din befolkningsstorlek. De avgörs av stridsvilja, kvalitén på soldaterna som deltar och slutligen på mängden materiell en stat har eller kan producera.
Rysslands produktionsförmåga har blivit sämre över tid. Moderna stater får egentligen aldrig slut på saker tack vare kontinuerlig produktion, men deras kvalité och kvantitet sjunker. Vilket märks i att ryska soldater saknar vad som är standardutrustning i många europeiska arméer, som mörkerglasögon. Vilket märks i mängden granater och missiler som skjuts. Vilket märks i att Ryssland måste importera ammunition från Nordkorea och Iran.
Den importerade ammunitionen är på många sätt en tydlig indikator i hur svag den ryska krigsproduktionen är. Under andra världskriget ökade Soviet sin ammunitionsproduktion med 50% samtidigt som man förflyttade hela sin industriella bas tusentals kilometer. Av allt att döma så har Rysslands förmåga att tillverka artilleriammunition sjunkit under det senaste året, sannolikt på grund av personal- och materialbrist. 1941 så tillverkade Soviet runt 50 miljoner artillerigranater per år. Ryssland kan idag, enligt Ukraina, producera runt 250.000 per år.
Samtidigt som den ryska krigsekonomin går på knäna har västs militära stöd till Ukraina ökat över tid, både i storlek och förmågor. Jag kan inte sia om hur kriget kommer gå, men ekonomiskt så håller Ryssland på att förlora och förlora stort.
Om ni inte är övertygade än, så betänk följande, Rysslands och Belarus sammanlagda BNP motsvarar ungefär Sveriges, Finlands, Polens, Tjeckiens, Lettlands, Estland och Litauens sammanlagda BNP. Detta enligt Världsbanken och innan kriget. Bara Storbritanniens BNP är nästan dubbelt så stor som Rysslands. För mig är det, tvärtemot den bild Ryssland vill förmedla, uppenbart att den Ryska ekonomin är så försvagad att de ekonomiskt är påväg att förlora kriget.
Rätt ska vara rätt
80 kommentarer
Det finns väl ytterligare varianter på punkt 2 (Taiwans sanktioner att leverera transistorer till Ryssland), nämligen att Ryssland också drabbas av sanktioner vad gäller högteknologiska verktygsmaskiner, viktiga mekaniska produkter (såsom kullager) där hög precision är viktig samt diverse reservdelar som de inte kan tillverka själva (eller i alla fall inte i samma kvalité och med samma precision). Allt detta tillsammans påverkar, i alla fall på längre sikt, Rysslands förmåga att föra krig och kommer dessutom på lång sikt (om sanktionerna) består vara förödande för Rysslands ekonomi.
Ja, och nu hotas det även om importstopp på strategiska produkten som Vodka och Gin.
Sedan novemver ifjol har Ryssland sålt 1,5 miljoner fat olja till Förenade Arab Emiraten. De säljer sedan vidare oljan som sin egen olja. Förenade Arab Emiraten är den största oljeimpirtören efter Saudi och Indien. USAs och EUs sanktioner är i det närmaste verkningslösa.
Verkningslösa? Läste du ens artikeln?
Tyvärr stämmer det när det gäller oljan, Ryssland exporterar som aldrig förr. Förhoppningsvis till ett lågt o dåligt för Ryssland.
Att man blir avstängd från Dollar Swift verkar inte heller ha någon betydelse om man använder rubel och renmin bi istället.
Du tänker att UAE skulle betala i rubel eller renmin? Till fullt pris? Kontentan måste ju bli det som avsetts dvs att Ryssland får mycket mindre betalt för sin olja än tidigare.
Nja, liten snabb och slarvigt koll så verkar det som det är rena förlustaffären för Ryssland.
https://news.metal.com/newscontent/102186801/Russian-Oil-Hidden-Big-Buyers:-Saudi-Arabia-and%C2%A0UAE%C2%A0to-Buy-Russian-Oil-at-Low-Prices-and-then-Sell-at-High-Prices-to-Europe/
Att exportera oljan via en massa mellanhänder som ska ha sin del av bytet måste väl helt garanterat leda till minskade intäkter?
Sanktionerna har utökats genom beslut i december till att bland annat omfatta alla slags petroleumprodukter, däribland diesel. Det tar ett antal månader innan vi ser resultat.
En viktig sidofunktion av sanktionerna är också att vi sänder en signal till andra diktaturer som kan tänkas börja krångla (läs: Kina), där eventuella sanktioner av samma art och omfattning kan förväntas slå hårdare.
Så sanktionerna är knappast verkningslösa, även om det finns krafter som gör allt för att måla upp dem så.
Bra artikel som jag hoppas, även självutbildade ekonomer här på bloggen, fattar.
Lägg till sanktionerna att runt en miljon välutbildade lämnat landet, 300-500k unga män ligger i något dike istället för att producera varor.
Sen sker det troligtvis inget utbyte mellan högskolor vilket på sikt försämrar utbildningsnivån.
Ryssland lägger ofantliga summor på den inre säkerheten, typ nationalgardet, och sannolikt kommer inte regimen dra ner på det, snarare öka då trycket ökar.
Kan inte vara lätt för unga människor med ambitioner att se hur samhället sjunker djupare och djupare.
Den äldre befolkningen som fostrats till Homo Sovjeticus brys sig troligen inte.
Egypten skänker bort ammunition till Ryssland. I gengäld fyller Kina på Egyptens depåer med ny ammunition. Så officiellt kan Kina säga att man är neutrala.
Källa på det?
Här står något helt annat:
https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/04/17/russia-ukraine-egypt-weapons-leaked-documents/
… och för att ta detta resonemang ett steg vidare:
Ryssland är nu helt och hållet beroende av Kina eftersom att Kina nu är den enda större handelsplatser kvar.
Att vissa skurkstater som UAE, Turkiet m fl smugglar vidare ryska produkter är inte bra, men faktiskt inget som direkt stärker statskassan eftersom att de måste sälja en bra bit under marknadspris för att ge smugglar de marginaler de kräver. Dock stärker det säkert en och annan rysk oligarks egen kassa. Men inget man kan driva ett land på i längden.
Sen är det väl bara att kolla på rubelns utveckling. Under större delen av 2022 lyckades man hålla den stark tack vare att man kunde sälja olja mm men inte kan importera värst mycket. Dec 2022 ändrades detta tack vare oljepristaket och se nu vad som händer och vad ryssarna behöver göra för att kunna betala löner. De har inte råd att hålla rubeln stark längre…
Det gäller att vara realist. Sanktioner är långtidsverkande men någon eller några procent sämre ekonomi per år kommer slutligen bli en stor skillnad. Tyvärr går det dock för Ryssland att hanka sig fram med sanktionerna och hota Ukraina och världen, se bara på Nordkorea.
De viktigaste sanktionerna, anser jag, är de som försvårar Rysslands krigsinsats (högteknologin).
Skillnaden mellan ryssar och nordkoreaner är att ryssarna har fått smaka på det västerländska livet och vad det har att erbjuda medans nordkoreaner har i princip alltid levt i misär så att de inte vet bättre.
Nu kommer nån snart att påpeka att avstängningen från SWIFT inte omfattar Gazprombank och Sberbank, vilket är de två största bankerna i Ryssland, tydligen.
Ingen aning hur man dubbelkolla men en snabb googlande anger nog att Sberbank är avstängda. Gazprombank vill jag minnas fick vara kvar för att man skulle handla med Gazprom?
Igen, jag kan inte dubbelkolla… Men är det inte så att den österikiska banken Raiffeisen bank fortfarande är aktiva i Ryssland och anslutna till SWIFT?
Ingen större spelare men de tjänar säkert gärna pengar på att vara ensamma på konsumentmarknaden med Swift.
Rätt där, Sberbank stängdes av i ett separat beslut 3 månader efter övriga banker.
Gazprombank är fortfarande inte avstängt från Swift.
Raiffeisen är fortfarande närvarande i Ryssland och inte avstängda från Swift.
BNP i all ära. Minus är det garanterat. Men!! Kriget kostar väl också vansinnesbelopp. Istället hade pengar kunnat läggas på något mer behövligt för samhället i stort, som redan var eftersatt. Det ser inte ljust ut. Ryssland går Irans fattiga och eländiga öde till mötes.
Men de slipper i alla fall få landet och civilbefolkningen sönderbombat, minerat och förgiftat.
– Det är billigare att vara angripare.
Jag hoppas verkligen att vi i väst orkar stötta Ukrainas återuppbyggnad när de har sparkat ut Putins lakejer. Det vore för jävligt om de står i ruiner flera decennier efter freden.
UAE, Saudi, Kina, Indien med flera är inte USAs vänner. “There are no permanent friends nor enemies. The only thing that is permanent is mutual interest.”
Det är det väl heller ingen vettig person som har påstått?
Trevligt med citat utan att ange upphovsman. Vad vill du visa med det? Att du kan engelska?
Se kommentarer ovan och rubriken på artikeln.
“Observanten” har nu lagt hälften av alla inlägg, alla med olika lösryckta påståenden om att sanktionerna inte fungerar.
Enda frågan som kvarstår är vilken kategori som passar?
Är det en rysk operatör, ett Twitter-troll eller bara en nyttig idiot?
Med tanke på mängden kommentarer på kort tid där innehållet är tveksamt så vetetusan om inte vi hamnar långt åt vänster i meningen.
Till och med Ben Dover tog ju åt sig och valde att linda in sin sedvanliga kritik mot sanktionerna.
Nej, det är väl en fluga som surrar på, men som inte är så mycket att bry sig om, egentligen.
Själv tror jag att värdet av sanktionerna går längre än den direkta skada de gör på Ryssland. Signalvärdet i att vi står enade och är beredda att genomföra åtgärder som innebär negativa konsekvenser även för oss själva, skall inte underskattas.
“tog åt sig och valde att linda in”?
Satt du bredvid när jag skrev mina inlägg eller vad föranleder denna spekulation kring mina överväganden och bevekelsegrunder?
Och viktigast av allt – tog du en paus i din online-grooming av minderåriga för att skriva ditt inlägg?
Ben….tycker Du verkligen att det aer roligt att provocera? Du har bevisligen humor, t o m en naturlig kaensla foer.omedelbar situationskomik som jag skrattar gott aat, .men ibland undrar jag verkligen vad Ditt verkliga syfte kan vara. Att ge Dig paa vad Du betraktar som ” besserwissers” och bevisa Din egen egen definitvt stora kunskapsmassa? Vi har alla sett den, jag fraagar i all vaenlig vaelmening
Jag tycker det är rätt irrelevant att diskutera bevekelsegrunder och omständigheter kring tillkomsten av en enskild kommentar.
Men nu tog jag tillfälle att göra det eftersom sign “Foppa” gjorde det.
Gillar du inte sånt föreslår jag att du riktar din kritik mot honom och inte mig.
Frågan är bara hur länge det tar innan någon påpekar hur löjlig Ben D är ibland. Själv tänker jag inte skriva det, men eftersom fakta är rätt tydliga är det väl en tidsfråga.
Trots allt lite trist med en artikel som denna när Ben Dover själv under lång tid propagerat för att sanktionerna inte fungerar.
Jag tänker dock inte påpeka detta, men misstänker att någon annan kommer att göra.
Copy and paste, trollande!
Vad gäller oljan är ju tricket att Rysslands olja MÅSTE ut på marknaden men till så lågt pris som möjligt. De producerar ca 10 milj fat/dag och skulle det försvinna från marknaden skulle oljepriset skena till kanske 300 USD/fat och världsekonomin skulle gå totalt i sank. Så det bästa är att Kina och Indien köper oraffinerad olja till en rejäl rabatt, helst på Rysslands produktionskostnad. Priset ligger väl lite över det men inte alls på helt fel nivå.
Nja, den nivån på oljepris är inte sannolik; producentländerna skulle drabbas än värre av en extrem nedgång i efterfrågan. Dessutom är break even-priset väldigt olika för olika producentländer. Iran och Venezuela ligger högst, bland de stora. T.ex. Saudiarabien skulle ha incitament att öka produktionen i ett sådant läge för att ta marknadsandelar.
En viss höjning av det långsiktiga världsmarknadspriset skulle bara det leda till nästa eurokris, i och med att loserländerna i syd kommer att få enorma betalningsunderskott igen, varvid loserländerna i norr återigen får plocka fram plånboken (inklusive hederslosern Sverige, som inte ens är med i eurosamarbetet, men ändå får vara med och betala).
TW…jag har kommit till samma slutsats! Ryssland saeljer nu till betydligt laegre priser aen det verkliga marknadspriset och det kan nog betraktas som gott nog
När USA beslagtog Rysslands dollar valuta reserv, så skrämde det såklart andra diktaturer och länder som riskerar att hamna i konflikt med USA.
Därför är dollarns roll som reservvaluta hotad, när Kina Ryssland Saudi och Brasilien gör affärer i sina egna valutor.
På sikt är det farligt för USAs ekonomi, som drivs med jättelika budget och handels underskott.
Har dessa länder verkligen bara använt dollar när de gjort affärer sinsemellan tidigare? Det låter minst sagt märkligt. Som att Sverige skulle använda dollar vid affärer med Norge eller med Storbritannien.
Det är nog petrodollarn han tänker på.
Jag medger att jag är dåligt insatt i petrodollarn. Vad kommer skillnaden bli för USAs ekonomi?
När EU köpt olja har vi väl betalat främst i Euro?
Jo…petrodollarn naturligtvis
Anderspanders
Den risken aer I det naermaste obefintlig. Alla affaerer goers alls icke upp I dollar
Inget av det som skrivs här är dock bevis i sig för att Ryssland blir det land som först inte vill/kan fortsätta kriget. Som Heasm66 skriver ovan är utarmningen av den ryska ekonomin en långsam process. Om någon ser tydliga tecken/har bevis för att Ryssland inte kommer att ha någon krigskassa som ger möjlighet till illegal import av krigsmaterial och egen krigsproduktion redan inom 1-2 år så får den gärna lägga fram bevis för det här. Det betyder att en analys ur perspektivet tillgång på resurser/ekonomisk förmåga måste inkludera Ukraina och deras partners. Här är det uppenbart att det för Ukraina kommer att handla om förmåga och för partners (d.v.s. i allt väsentligt USA/EU) om vilja.
Ukraina har och lär fortsätta ha viljan men förmågan är helt beroende av stöd utifrån. Ett relativt fattigt land redan från början beräknas de i år få en över 30% lägre BNP än toppåret 2021. De kommer att behöva hjälp inte bara militärt, utan också stöd till civilsamhället utifrån. Kommer inte den inte i tillräcklig mängd är risken uppenbar att målen att återta allt ockuperat territorium inte kan uppnås och att man tvingas till förhandlingsbordet.
Gällande EU/USA inser väl alla att oavsett retoriken så finns det faktorer som riskerar att viljan till fortsatt och tillräckligt stort framför allt militärt stöd börjar minska. Själv tror jag att den enskilt viktigaste är vad Ukraina kommer att uppnå på slagfältet under de kommande 4-6 månaderna. Får man inte till några större genombrott kommer kraven att börja resas från olika aktörer på att man trots allt får nöja sig med en förhandlingslösning, där Ryssland givetvis kommer att få igenom vissa krav. Helt enkelt för att kriget kostar mycket pengar och att fortsatt krigs destabiliserande verkan till slut riskerar att få tillräckligt många att tycka att även en dålig fred är att föredra. Givetvis spelar hänsyn till hemmaopinionerna in här också. Vi ser redan problem i USA på den punkten.
Ja, så är det… Ingen vill ju satsa på den häst som förlorar så nog kommer det finnas motkrav på UA nu när det fått en rejäl laddning med vapen.
Det sagt så borde de få mer spetsflyg. Släpp Griperne loss, de e vår!
Utifrån västs sida, så är ett utdraget krig i Ukraina, där ryssarna plöjer ner enormt mycket resurser utan att komma längre än nu, klart att föredraga framför ett snabbt fredsavtal med bibehållen rysk förmåga. Det kostar långt mer pengar att tvingas rusta upp mot en motståndare som inte är nere för räkning, än vad det kostar att stötta Ukraina tills ryssarna har blött ur sig fullständigt, även om det tar några år.
Cyniskt kanske, med tanke på att ett annat folk i praktiken dör för att vi själva skall slippa att göra det, men ändå ett vettigt sätt att tänka.
Risken är om populistiska politiker i väst (sådana finns både till höger och till vänster, och mitten är också helt nedlusad) använder sig av kriget i Ukraina som syndabock för diverse tillkortakommanden här hemma. Att gasta om “Putinpriser” är ett effektivt sätt att motarbeta kampen mot ryssarna.
Priserna är värda att vara höga om UA vinner!
Mr Gobb…fantastiskt vaelskrivet och en smart analys
Självklart har det här varit en faktor i stödet för Ukraina. Frågan är bara hur den vägs in mot andra faktorer. Jag har svårt att tro att den är överordnad allt utom de grövsta populistattackerna.
Vi vet ju inte heller vid vilket läge USA och EU (genom NATO i första hand) bedömer att Ryssland blött tillräckligt och att kalkylen inte längre pekar på att vinsten av att fortsätta ett dyrt stöd är högre än kostnaderna. Det är inte säkert att man har samma mål som Ukraina här. Men jag kan tänka mig att man ser det som betydelsefullt att Ryssland inte kommer ut ur sin särskilda specialoperation med mer än när man gick in. Dvs: Om Ukraina kan återställa gränserna 220224 så kanske NATO för sin del bedömer att det är tillräckligt. Sen kan ju förstås en lyckosam offensiv spela ut på ett annat sätt.
Jag har också hela tiden känt mig tveksam till om väst verkligen, verkligen vill se en ukrainsk invasion på Krim. Jag tror man är rädd för en eskalering där av en desperat Putin med sina närmaste skurkar. Rätt eller fel fruktar man kanske också att en massa ryska internflyktingar (som lär lämna Krim vid en invasion/återtagande) tillsammans med Krims symboliska värde kan öppna upp för en statskupp med svåröverskådliga följder. Precis som vad gäller Kina är jag långt ifrån säker på att västs ledare vill se ett Ryssland i kaos och sönderfall, eller med helt nya maktgrupper med ännu mer volatila och svårbedömda ledarfigurer än Putin med följe.
Men exakt hur de som sitter på den avgörande makten resonerar vet vi förstås inte, vi kan bara gissa. Att det inte är så enkelt som att de i allt väsentligt delar forumets visioner och önskningar är jag dock tämligen säker på.
Samtidigt har 20% av befolkningen flytt, förmodligen mestadels den del av befolkningen som kostar mest ur ett välfärdsperspektiv. Så nuvarande BNP klarar av att hålla igång civilsamhället ändå under kriget. De som det dock behövs resurser till är det kriget förstör för civilsamhället, framför allt inom sjukvård.
De som kostar mest ur ett välfärdsperspektiv är väl äldre och sjuka. Är det verkligen denna grupp som flytt?
Jag har alltid trott att det är relativt unga och/eller förmögna människor som dragit sin kos.
Sansad bedömning. Man ska också komma ihåg att diktaturer har en förmåga att prioritera om ekonomiskt eftersom de i större utsträckning kan skita i opinionen.
Så kan Iran, som är fattigare per capita än Moldavien, ha ett kärnvapenprogram med viss framgång.
Ben….denna kommentar aer alltigenom intelligent , analytisk och vaelskriven…..fortsaett med det!
Synd att jaeg inte kaen saega daetsammae om dien kommentarer.
Nej, Ben , det hade jag inte foervaentat mig heller, jag kommer aeven fortsaettningsvis att bortse fraan Dina sarkasmer och leta efter den ganska ofta foerekommande substansen I vad jag tror att Du vill ha sagt. Med fortsatt vaenlig haelsning , PerraG
MRF,med all respekt, och min respekt aer stor, det aer ffa foer Ryssarna en prioriteringsfraaga! Visst kan man teoretiskt allokera hela statsbudgeten till krigskassan, men Du vet helt saekert att inte ens Putler kan tvinga sin befolkning till en saadan sak oever tid .
Man måste dock ta hänsyn till köpkraft, och inte bara titta på BNP. Jag har sett siffror på att Rysslands försvarsanslag är bara en tiondel av USAs, men mätt i köpkraft så är den en fjärdedel.
Gurragrus, Jo, ryssarna faar i vissa avssenden mer pang foer pengarna genom sin inhemska vapentillverkning, men den effekten avtager I takt med att efterfraagan blir stoerre aen vad den inhemska industrin kan producera. Denna kritiska punkt aer vad maanga produkter anbelangar redan passerad,och tidigare gaellande nyckeltal blir i tilltagande utstaeckning passè
Sånt är ju vanskligt att jämföra i militära sammanhang. Om en Washingtonbo och en moskovit köper varsin BigMac så är de en rimlig approximation att det är samma sak och man kan jämföra purchasing power. Det är värre om de köper varsin stridsvagn: den amerikanska är bättre, men hur sätter man en siffra på hur mycket bättre? Och det är ju inte bara så att den amerikanska är en bättre version av samma sak – ryska och amerikanska stridsvagnar representerar olika filosofier om hur stridsvagnar ska designas och användas, och värderingen av skillnaden blir också en värdering av de filosofierna.
skulle en stat med en välmående ekonomi göra följande?
1. Via lag tvinga företag att köpa rubel för sina utländska valuta-reserver?
2. Försöka tvinga andra länder att köpa ens produkter i rubel?
3. Använda en betydande del av sina egna valuta reserver för att artificiellt hålla uppe rubelns värde?
Tillägg
4. Börja sälja guldreserven.
5. Ta ut en avgift på cirka 10 % årligen av de som har pengar på banken, tror gränsen går vid 100 000 rubel vilket inte är så mycket. Kanske är det en miljon rubel som är gränsen, ,en det är inte heller så mcyekt.
6. Beskatta dyra bilar hårdare än tidigare.
Min sammanfattande mening aer att foerr elker senare aer detta ett ” ratt race”. Endera parten i ett laangt pris kommer att i alla avseenden faa betala ett foer hoegt pris foer att fortsaetta. Och , VISST. ..vi vaesterlaennigar ” have to foot the money part” , de stackars ukrainarna det humanitaera. Rent , cyniskt, krasst, kanske HELT omoraliskt….det kan ses som en investering i att foersvaga Putlers Ryssland….Mammons medel i staellet foer vaara vaesterlaendska bekvaema och trygga liv
Usch…jag tycker alls icke om vad jag skriver….men vet att det till stor del aer sant
Laangt perspektiv skulle det vara….inte laangt pris
Man kan ju tillägga att den här så citerade amerikanske professorn Sonnenfeld redan i juli 2022 sa att rysk ekonomi stod inför “oblivion” och att den endast tillfälligtvis räddats av “dramatic” åtgärder osv.
“Russian domestic production has come to a standstill”, sa han då.
Man undrar lite vad som hänt de senaste 9-10 månaderna då. Att det fortfarande skulle finnas en marknad för lyxvodka var liksom inte riktigt bilden som målades upp.
Visst, han gav ingen deadline, men om ekonomin befunnit sig i fritt fall i 10 månader så undrar man ju vilken fallhöjd den hade egentligen.
Det finns en marknad för champagne i Nordkorea, tror inte det säger så mycket om hur den nordkoreanska ekonomin mår.
Sen får han ju gärna definiera ”oblivion”. Ur svensk synpunkt var rysk ekonomi katastrofal redan före sanktionerna. Ut kongolesisk är den nog fortfarande riktigt bra.
Ja Andreas, helt raett! Och det finns kongoleser som kan frossa I kaviar, koepa Rolls Royce och bo paa lyxhotel i Paris, London och Cote d Azur….men , som Du saeger, dessa undantag goer inte att den sammanlagda kongolesiska koepkraften aer stor, lika lite som att det finns ryssar som kan betala hoega priser foer extra fin vodka ))
Ben….detta inlaegg staeller mig naagot fraagande till vad Du sagt och menar. Varfoer skulle det inte finnas en marknad foer den utomordentliga vodkan Crystal bland 140 miljoner ryssar trots sanktioner? Menar Du paa allvar att det skulle vara ett adekvat riktmaerke paa allmaen koepkraft? Det borde i saa fall lika gaerna…eller betydligt baettre enligt min ringa mening, att t e x fraaga sig hur det kommer sig att cirka 300000 ryssar foervaentas komma till Cote d Azur till sommaren. Utomordentlig rysk vodka….tro mig…de KAN tillverka betydligt baettre vodka i Ryssland aen vad vi foermaar och det finns ryssar som kan betala foer den, likavael som det finns ryssar som kan betala foer exclusiva semesterresor….men dessa fakta aer knappast adekvata foer att beskriva hela Rysslands sammanlagda koepkraft
Ok, låtsas som att jag aldrig skrev just precis den meningen du ägnar ett helt inlägg åt att hacka på, så tror jag att inte tionen framgår rätt bra.
Man kan till exempel titta paa rysk nybilsfoersaeljning, elektronikfoersaeljning, moebelfoersaeljning….och aen hellre paa inhemsk produktion av liknande varor….och faa en viss bild av hur det egentligen staar till med den ryska ekonomin
Frågan är vad man analyserar?
Ryska konsumenters förmåga att köpa en Volvo, eller ryska statens förmåga att producera modern krigsmateriel? Det ena har nog större betydelse för kriget än det andra.
Den ryska statens foermaaga att producera modern krigsmaterial aer mycket beroende av tillgaangen till komponenter som inte tillverkas I Ryssland och aer belagda med sanktioner. I den utstrackning dessa komponenter trots sanktioner kommer in till Ryssland aer de dyrare. Jag tror nog att man kan betrakta det som helt belagt att den ryska produktionskapaciteten har reducerats och att den reduktionen troligen tilltar
Den som tror att Rysk ekonomi är oberörd eller stärkt av kriget kan inte förstå mycket av hur ekonomi fungerar. Självklart har vi foliehattarna längst ute till vänster som tror att planekonomin kommer att slå på bred front så snart den införs, men i övrigt förstår jag inte hur någon kan inbilla sig att de ekonomiska drivkrafterna i Ryssland stärkts av kriget, att tjänstesektorn skulle ha expanderat, att privatkonsumtionen skulle ha ökat, att exporten skulle stärkts eller att något som helst annat ekonomiskt KPI skulle peka i rätt riktning.
Man ska skilja på statens ekonomi och betalningsförmåga och den totala ekonomins tillstånd. Det är två helt olika saker där statens ekonomi beror på dess förmåga att pungslå samhället på dess resurser för att använda dem efter sitt eget gottfinnande. Den ryska staten håller ännu så länge ångan uppe ganska bra men det är med drakoniska åtgärder som kraftigt beskär och krymper den totala ekonomin. Ökad beskattning, belåning och ökat utnyttjande av reserver ger kortsiktiga möjligheter att sminka grisen men notan kommer – var så säkra. Ryska staten är påväg mot haveri, frågan är bara när det sker.
Kan du ge något exempel (Putin och Medvedev räknas inte) på nån som faktiskt sagt att Rysslands ekonomi stärks av sanktionerna? Jag har iaf inte sett nån.
Denna försöker sätta siffor på Rysslands budgetunderskott mm.
Speciellt intressant när de behandlar data från 2023 (se från ca 22.40).
https://www.youtube.com/watch?v=ycRnEBAhQog
Lägg till kostnader för korruption till sanktionerna. Det har knappast blivit mindre av den varan när allt måste handlas off the record. Lägg sen till att de har bränt säkert 40 års sovjetisk vapenproduktion på drygt ett år.
Militärt har de snart brännt ut sig själva och sanktioner, korruption , egen arrogans och inkompetens ser till att de aldrig kommer tillbaka.
Jo, Digger, naturligtvis aer det saa att den endemiska korruptionen foerdyrar varuproduktionen , oavsett vilka varor som produceras krigsmaterial inte undantaget. Korruptionen leder ocksaa ofta till undemaalig material eftersom korruptionen noedtorftigt taecks av fusk vad gaeller raavaror men aeven i den ” manuella” produktionen. Korruption foergiftar hela samhaellskroppen, saa aer det bara
Nu när det ändå är dålig stämning kan vi ju ta upp det här, nämligen hur turkarna skyddar efterlysta gängkriminella.
https://www.vice.com/en/article/jg58jp/drug-traffickers-turkish-citizenship
Mot “investeringar” i Turkiet kan man få ett medborgarskap, och då blir man inte utlämnad. Så har den kriminelle “kurdiska räven” gjort, som är efterlyst i Sverige.
Samtidigt ska vi komma ihåg att den svekfulle sossen Oscar Stenström påstått att svenska kriminella inkl sagde räv finansierar PKK, ett påstående som ter sig extremt absurt:
https://www.expressen.se/nyheter/chefsforhandlaren-svensk-gangkriminalitet-finansierar-pkk/
Skulle han sitta och ha turkiska statens uttalade beskydd, och samtidigt finansiera deras ärkefiende? Inte så troligt va? Dags att sparka den där Stenström kanske, han verkar inte veta vad han håller på med riktigt.
Jag tror minsann att vår Gunilla Persson druckit mycket kaffe idag.
Jag tror minsann att vår Ghislaine Maxwell intresserar sig lite för mycket för vad andra håller på med.
Om vilka som dricker Maxwell kaffe?
Ingenting vackert väntar Ryssland, sanktionerna biter och kompetensen flyr, den interna marknaden behöver västs teknik för att hållas igång, att göra en rysk variant av Mcdonalds och någon kaffekedja går väl an men inte det som är tekniskt krävande ex kullager som någon skrev i kommentarerna, är inget man startar upp bara sådär.
Sanktioner är som att ställa ett fönster på glänt när det är kallt ute…tids nog så har kylan spridit sig i hela huset.
Vacker metafor. Den leder dock fel om man föreställer sig att kylan till slut leder till att far i huset störtas som familjeöverhuvud eller att familjen rentav fryser ihjäl. Man hankar sig snarare fram med extra tröjor och filtar, men det blir inte alls så mysigt som det var innan.
Men sanktioner har inte knäckt någon fullständigt än (titta t.ex. på Iran som har möjlighet att exportera tämligen avancerad teknik till ryssarna trots alla sanktioner de själva har emot sig) och det kommer de inte att göra i Ryssland heller.
Sanktioner är som att ställa ett fönster på glänt när det är kallt ute…tids nog så har kylan spridit sig i hela huset.
Just det var ett riktigt dåligt exempel när det gäller Rys-land, men jag menar inget illa, vill bara förklara.
Nästan alla städer i Rys-land, även ganska små med 10 000 invånare, har fjärrvärme. Det gäller i alla fall väster om Uralbergen.
Problemet är att temperaturregleringen är ganska dålig (läs obefintlig) så det blir alltid för varmt inomhus. Jo, man skulle ju kunna vrida ner lite på elementen, men på traditionellt sovjetmanér vädrar man istället bort värmen.
Ett fönster på glänt (som det ofta är) betyder att man har det varmt inomhus.
Rubeln stärktes bara initialt av de åtgärder centralbanken tog (som du nämner), men har sedan toppen i juni 2022 fallit med 50% mot dollarn.
Du kan också kika på Rysslands statsbudget, där 2021 gav ett överskott på 7bn USD medan 2022 gav ett undersoktt på 47bn USD, och 2023 under endast årets två första månader, var underskottet cirka 30bn USD om jag minns rätt.
Detta betyder att de bränner igenom reserver, och till slut måste låna – troligen inhemskt eftersom inga utländska investerare rimligen vågar köpa ryska obligationer. Låg efterfrågan bör också leda till högre räntor. Detta sker inte på en gång – som du skriver, utan tar tid, men gör ekonomin instabil och maler långsamt ner samhället.
Förtydligar att fönster på glänt inte pekar på inomhusklimat eller rysk uppvärmning utan spridningseffekter av sanktioner och känns/träffar olika beroende på område/rum man befinner sig men alla kommer påverkas i sinom tid men i olika styrka…tänkte skriva grad 🙂 …. ska skärpa till mig.