Sverige har länge haft en stark egen vapenindustri och av och till lyfts kritik mot att vi numera importerar vapensystem, istället för att utveckla egna. Men kriget i Ukraina visar tvärt om på vikten av att inte lägga allt i samma svenska korg – när Sverige blir angripet kommer vi kunna importera eller få utländska vapensystem vi redan är utbildade på och behärskar som stöd. Både vapenexport och internationella projektsamarbeten blir därmed avgörande för projekt inom svensk vapenindustri.
Flera kärnor i svenska försvaret är svenskutvecklat och svensktillverkat som stridsfordon 90 och Saab Gripen. Saab står även bakom de svenska granatgevären, pansarskotten och pansarvärndsrobot 57 NLAW. Den senare slutmonteras dock på Nordrland av brittiska Thales som underleverantör, vilket inte är en nackdel.
Andra system är importerade, som t ex luftvärnsrobotsystem 103 Patriot eller luftvärnsrobot 98 IRIS-T, tillika en jaktrobot i form av robot 98 för svenska flygvapnet. Robot 99 AMRAAM och robot 101 Meteor till våra Gripen-plan är också importerade, liksom bomberna till flygplanen. Dock inte sjömålsrobot 15, som är från Saab och svensk. Våra stridsvagnar är tillverkade på licens i Sverige men är i grunden tyska, med vissa mindre svenska unika anpassningar. Våra pansarterrängbilar, både 203 och 360 är från Finland. Kommande pansarvärnsrobot blir franska MMP.
Vad kriget i Ukraina visar är att när militärt stöd i form av vapensystem och ammunition skickas när man blir anfallen så hjälper det stort om man som försvarande land redan använder utländska system. Det krävs inte utbildning och tillverkningen slås inte heller ut av kriget, utan leveranser kan fortgå. Därtill har vi egen utbildningskompetens om vi behöver rekrytera ny personal i takt med förlusterna i kriget, eller repetetionsutbilda eller modernisera kunskaperna hos de inom reserven som mobiliseras.
För svensk del skulle del är vi särskilt starka på importsidan inom luftförsvarets vapen – både luftvärn och robotar och bomber till Gripen-planen. Nedsidan där är främst att vi inte kan ta emot nya flygplan, även om man kanske kan tänka sig att få tillbaka utleasade flygplan eller få flygplan från Sydafrika eller Brasilien. Många reservdelar till Gripen kommer dock ursprungligen från utlandet, vilket är ett plus.
En annan aspekt just gällande Gripen är således att vapenexporten är krigsviktig för Sverige, inklusive legotillverkning av systemen i de importerande länderna. Tillverkar Brasilien sina egna Gripen kan vi själva få reservdelar till våra flygplan när vi hamnar i krig.
Motsvarande gäller även exporterade system. Exportprodukter som NLAW – som dessutom tillverkas på Irland – gör att vi kan importera från andra länders lager och omgående stärka försvaret.
Ukraina tillverkade visserligen T-80 och T-64 själva. Men de fabrikerna ligger i Charkiv, och är knappast att betrakta som hela. Antonovs flygplansfabriker i Kyjiv och Hostomel ska vi inte prata om, även om Antonov är transportflygplan och inte spetsflyg. Räkna inte med att Saab i Linköping förblir intakt någon längre tid när kriget startar och kan leverera reservdelar eller de Gripenplan som håller på att slutmonteras.
Naturligtvis ska Sverige fortsätta ha en vapenindustri – där lyckade exportaffärer är helt avgörande för svenskt försvar så att leveranser och reservdelar kan fortsätta även när vi är i krig – och därför är internationella projektsamarbeten av högsta vikt. Dessa garanterar att fler länder har systemen och kan leverera militärt stöd när Sverige hamnar i krig. Vi bör inte driva helt egna unika vapenprojektsystem.
Ur detta perspektiv kan man se den finska affären med amerikanska F-35 – när Finland blir anfallet av Ryssland kommer man kunna få reservdelar och rent av även nya plan från USA, även om den finska affären inkluderar tillverkning i Finland i normalfallet. Finland kanske inte anser att Gripen-fabriken i Linköping skulle lämnas oskadd när Ryssland anfaller Finland …
45 kommentarer
Då måste licenstillverkning vara det mest optimala som tex Robot 99 och strv 122. Både egen tillverkning och möjlighet att köpa från den berömda hyllan.
Om landet skörs av sjövägen finns det en poäng i att kunna producera krigsmateriel själv.
Saabs underjordsfabrik finns fortfarande kvar om än föråldrad.
Det viktigaste är väl helt enkelt att ha strategiska partners så att utveckling kan ske i ett land men att tillverkningen kan ske i flera.
.
Ska vi se krasst på situationen så är främst Gripen ett känsligt område för Sverige där tillverkningen bara finns lokaliserat på en plats men plattformen som sådan är väldigt bra så om det skulle finnas fler tillverkare och användare av systemet skulle det ge en bättre säkerhet vid en större konflikt. F-35 är ett suveränt flygplan men till en extremt hög kostnad som långt ifrån alla länder har råd att använda till skillnad mot Gripen som i sammanhanget är ett billigare alternativ men med en väldigt hög förmåga. Dessutom är Gripen i sammanhanget en defensiv plattform med högre betoning på jakt och spaning snarare än attack (den som vet mer får gärna rätta mig) där enda “felet” med plattformen är att den saknar stealth-förmåga (vilket gör att priset är mycket lägre).
.
Bortsett Gripen är de flesta plattformar som används från samarbeten och bäst är ju om vi kan ha tillverkning av andra system i Sverige samtidigt som vi kan exportera våra system så att de tillverkas på flera ställen. Diversifierad tillverkning och samarbeten gör att känsligheten minskar betydligt.
.
Men det är väl främst att bekräfta det LW skriver men med en förhoppning (som lokalpatriot från Linköping) att Gripen skulle kunna vara en bredare plattform inom NATO med betoning på närskydd och jakt.
Gripen byggs också i Brasilien. ” Under 2021 kommer montering av 15 kompletta flygplan att inledas i Brasilien.” https://soff.se/medlemsnyhet/saab-presenterar-forsta-gripen-e-for-brasilien-saabgroup/
Jag är ännu inte övertygad om att F35 är ett suveränt flygplan, det är ett suveränt säljarbete och politiskt briljant utformat men det går l-å-n-g-s-a-m-t att få det i drift och uppgradera det och jag är högst tveksam till om det kan leverera flyguppdrag i hög takt i fält.
F-35 är ett skämt.
Behöver inte gå in på fältmässighet, logistik, underhåll mm.
Jag kan hålla med om att jag har tveksamheter gällande hur bra flygplanet är. Personligen är jag inte övertygad om stealth är så effektivt mot modern EW och nyare radars mm. Jag är ju lokalpatriot så tror att JAS E/F ligger rätt i tiden: mycket EW och övrigt samt litet och relativt sett billigt stridsflyg som inte blir lika mycket duvunge som F35 kan vara i ett försvar som inte har oändlig budget. Man får många fler flygtimmar per krona med en JAS än F35.
Efter Gripen E/F tycker jag att det är dags att se över möjligheterna att köpa nästa generation av flyg i samarbete med andra, större nationer.
En komplikation är dock att vi genom exporten av Gripen har tagit på oss ansvaret att ha projektet aktivt.
https://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems_Tempest
Kommer vara tillsammans med Storbritanien och Italien.
Det ena utesluter inte det andra. Gripen kommer säkerligen att moderniseras och hållas aktivt till 2050 iallafall. Men man kommer säkerligen att kompletera med andra flygsystem, huruvida det nu är förarlöst eller ej.
Anledningen till att man skall rusta är inte för krig, det är för att undvika krig. Mot den bakgrunden vill jag att svensk försvarsindustri skall få jobben. Tyvärr så är vi inte så skräckinjagande så att vi skrämmer bort ryssen.
Helt korrekt att internationella projektsamarbeten av högsta vikt av både politiska och tekniska skäl. (och kostnader)
“Dessa garanterar att fler länder har systemen och kan leverera militärt stöd när Sverige hamnar i krig. ”
Vi har inte längre råd (eller har all nödvändig kompetens) att driva helt egna unika vapenprojektsystem. Hursomhelst är det till vår nackdel politiskt och under kristider.
Sverige kanske skulle köpa in 15 utländska spetsflyg och öva med för att bli flexibla. Sverige levererar inte vapen till länder i konflikt. Nu har gjorts ett undantag. Hur fungerar det med vapenexport till NATO eller andra om de kommer i konflikt? De som köper vill ju vara säkra på att kunna köpa mer om de kommer i krig.
Mycket bra tanke.
Sannolikt händer det snart ….om våra politiker beviljar budget?
Visserligen träningsflyg, men ändå.
https://www.boeing.com/features/2021/02/t-7a-red-hawk-begins-us-production.page
Ja visst. Om jag minns rätt så SAAB och Boeing samarbetar om konstruktionen. Sen skulle en del av flygkroppen tillverkas i Sverige. Sverige behöver också ha nya skolflyg. Då ligger nog amerikanskt stridsflyg närmast för T 7a kommer ha mycket kompatibilitet med Boeings stridsflyg. Annars tänkte jag på Eurofighter. Det står lite om SAAB i texten men de valdes som partner för att de är snabba på att konstruera till låg kostnad. Nu verkar det som Boeing tar åt sig hela äran.
IRIS-T utvecklades i samarbete mellan företag från flera länder, bla deltog Saab från svensk sida.
Gripen tillverkas idag i två länder Sverige och Brasilien. SAAB har även tillverknings kapacitet i USA för flygplansdelar. AT4 tillverkas även i USA.
• Ur minnet tror jag att vi lyckats spotta ur oss knappt 30 Gripen-plan per år, då produktionen varit som mest intensiv.
• Lockheed/Martin klämmer just nu ur sig ≈ 130 F-35 per år. Man har en produktionslina i Texas, en i Italien och en i Japan.
• Det tar ungefär två år att bygga ett Gripen. Märkligt nog ser många de amerikanska fabrikerna för bomb- och jaktplan framför sig (1944 sket man ur sig 38 848 jaktplan, vilket var runt 1/3 av den totala produktionen). Kommentarer på andra forum handlar ibland om att ”…vi ska börja spotta ur oss flygplan”.
• Finns inget vapensystem som man bara spottar ur sig idag. Därför hoppas jag att vi bygger t ex sjömålsrobotar för glatta livet här i Sverige just nu…
https://www.airforcemag.com/f-35-production-set-156-per-year-until-completion/
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/japan-commits-to-local-f-35-production
Det är sällan så att alla produktionsorter kan tillverka alla delar till flygplanet (det vore inte ekonomiskt), så även om slutmontering sker på flera platser så är man i regel beroende av samma underleverantörer och en global logistik för dessa.
Saab har en fabrik i USA som ska bygga delar till T7 Red Hawk och kan troligen expandera till att också producera delar till Gripen om man skulle önska. Ligger produktionen utomlands så finns dock alltid risken att man drabbas av exportstopp då man behöver systemen som bäst, man behöver således ha allierade som man verkligen litar på och som inte fegar ur när det verkligen gäller.
Det finns förstås ingen “hylla” att köpa försvarsmateriel ifrån, man kan förstås köpa något som är made-to-order istället för designed-to-order vilket gör att det går snabbare, men leveranstid blir det i alla fall. I bästa fall så får man köpa av något annat lands lager, men då är vi tillbaka till punkten med allierade man verkligen litar på.
Det finns förstås också svensk försvarsmateriel som tillverkas utomlands, ex. licenstillverkas AT4 i USA och är inte de svenska RBS15 till stor del tillverkade i Tyskland?
Amerikansk industri mobiliserade och ställde om hela industriella produktionen. Exempelvis Ford byggde en variant av Boeings bombplan.
Ahh bloggaren vill väcka upp Svenska Fred med detta inlägg de har ju varit inaktiva sedan den 24 feb då de sa att krig är dåligt på sin hemsida.
Nu kanske det blir lite mer fart på dem.
Egentligen borde de ju jobba tvåskift nu…..
ja, ryska fantasy och sinneslöas förening har nog svårt att promota det ryska narrativet just nu….
Sverige gav SAAB i uppdrag att bygga stridsflygplan för att vi inte kunde importera i krigs och orostid.
“När” Sverige blir angripet. Är det numera ett faktum?
Kommer inte ske.
Du låter lika säker som vissa personer som sedan 2014 envisades med att påstå att Ryssland ALDRIG skulle invadera Ukraina.
Vi kanske ska notera det, kan bli en klassiker i stil med “internet är en fluga”, “vem vill ha en dator hemma” mm.
Det kostar många kryssningsrobotar att slå ut SAABs förmåga att leverera, tror jag. SAAB hade tidigare sin stora monteringsfabrik för över 1000 personer säkrad, 35 meter ner i urberget.
Hur var det nu med svenskar och måsliknande sjöfågel?
Tack för kommentaren. Just detta är fullständigt offentlig information som omnämns hundratals gånger på nätet, men jag vill ju egentligen inte bidra till att andra börjar berätta mer känsliga saker.
Det bästa är att vi placerat fabriken i Uralbergen, precis under Putins bunker. Så om de ska slå ut vår tillverkning, måste de först ta sig igenom Putin. Det är sant!
Lite tankeväckande och oroande att bloggaren skriver när och inte om Sverige blir angripet.
Bloggaren har ju ofta fel i nuet men ofta är jag oroad över att han bara är före sin tid
Utan NATO-medlemskap är det bara en fråga om tid. För att hålla budskapet enkelt.
Visst har det varit tråkigt att den svenska försvarsindustrin har krympt och delvis sålts ut. En nackdel tidigare var dock att försvarsindustrin hade innovativa och lovande projekt som försvarmakten inte hade råd att satsa på. Man kan tycka att det är trist att NLAW är en svensk konstruktion som tillverkas i utlandet. Å andra sidan var det Storbritannien som gav SAAB uppdraget att konstruera roboten och betalade för utvecklingskostnaderna. Försvarsindustrins samarbeten inom Europa och med USA innebär att varje företag/eller land kan bidra med det de är bäst på. Slutresultatet blir bättre produkter som kanske aldrig hade blivit av om varje land hafe stått ensamt. En annan av kriget i Ukraina är att man aldrig kan ha för stora lager av ammunition. De första intensiva dagarna kan avgöra hur kriget utvecklas i fortsättningen. I första fasen går det åt massor med ammunition, som man måste ha tillgänglig.
Efter Ukraina kommer det att bli en renessans för det mobiliseringsbara “sega gubbar” försvaret som förenklat hade k-pist och ett granatgevär för alla när det stod på sin topp men nu blir drömmen RPV och en NLAW för alla.
Och det är inte fel, ett dubbelt så stort hemvärn som fylls på från 5-10 gånger så mycket värnpliktigt territorialförsvar är bara men det gäller att komma ihåg att det inte räcker med detta. Och varför inte ha halvdussinet system parallellt just för att kunna få påfyllning från flera håll?
Telekrig för att störa ut fiendens RPV/UAV medan man håller igång kommunikationerna för de egna kommer att bli superviktigt och kan bli helt krigsavgörande. Här gäller det att ha världsledande spetskompetens och hela tiden följa med i utvecklingen och kunna ha mycket materiel med flera generationer utrustning med olika egenskaper och buggar. Och som bloggaren skriver gärna från flera leverantörer från olika delar av den fria världen. Här behövs det anställda heltidsexperter även om deras närskydd på marken och mat&potatis logistik kan vara värnpliktig.
Luftvärn kommer att bli viktigare och även om manpadsbärarna kan vara värnpliktiga behövs det massor med heltidspersonal för de kvalificerade systemen och för att få de lätta att verka tillsammans med IFF osv. Återigen klokt att ta sig råd med en mix av system.
Och det behövs ändå tunga rörliga förband med mer eller mindre pansar på fordonen så de inte blir för lätta att bekämpa för att ha något som kan slå en fiende som har etablerat sig på svensk mark eller för att åka till Finland och hjälpa dem kasta ut en fiende. Det räcker inte att bara kunna åsamka stora förluster medan man retirerar oavsett hur kostnadseffektivt det är. Här tror jag det är väldigt bra med et stor andel anställd personal men det borde gå att bryta ut funktioner där det räcker med värnpliktiga. Jag tror inte att det här är meningsfullt att ha tre olika sorters stridsvagnar utan det får antas att de kommer hit med besättning.
Bocha borde visa det omvända.
Hemvärn och låta Ryssland ockupera delar av landet är självmord.
Ingen visste riktigt hur ett krig i Europa skulle utveckla sig innan det här hände. Hörde en amerikansk f.d. officer som sa att de drog många slutsatser av kriget (naturligtvis) och att just pansarvapen typ NLAW har visat sig effektiva. Det blir säkert uppsving för hemvärnet nu. Dom finns i hela landet och kan sitt område. Dom övar lokalt, kan träffas utan för mycket planering som större övningar kräver och utan att kosta så mycket. Förse dom med NLAW så blir Sverige ogenomträngligt. Stridsvagnar typ CV90 som kan föra ut trupper verkar vettigt. Såna har Sverige i stor mängd. Ryssland kommer inte kunna landsätta stridsvagnar i Sverige så någon sån strid blir det nog inte.
En observation kring jämförelser med krig: Till Ukraina har det varit möjligt att transportera materiel landvägen. Till södra Sverige, till Öland till Gotland, till delar av norra Sverige, är det möjligt att skära av alla transportvägar. Det är därför även viktigt att ha stora mängder förrådsställd materiel redan vid konfliktens inledning, inkl bränsle och ammunition.
Det är min slutsats också. Ukraina är ett specialfall eftersom de har öppna vägar genom västra landshalvan. Man kan också tänka sig ett scenario där flera länder är angripna eller hotade och inte kan avvara krigsmateriel.
Kommer nog gå att köra in material från Norge som kan ta in både via flyg och båt. Sveriges kust är ju inte direkt kort den heller. Behöver ju inte alltid vara en hamn att lägga till vid för att lasta av, bara man känner till rätt djup vid kustlinjen så finns det nog ett antal ställen att lägga till på för att dumpa ut materiel! 🙂
Om du tänker dig ett angripet vägnät och fientlig radartäckning över havet så finns det goda skäl till att Goto föreslog beredskapslager för södra Sverige.
Jag har vid några tillfällen kommenterat i bloggen angående att det finns ett sorts bias där utbildningsprocessen som följer med ett nytt vapensystem/materielsystem ses som ett hinder, men egentligen beror på vilka tidsgränser och vilken effekt som ska uppnås. Jag misstänker att det beror på vår tidigare syn på värnpliktsförsvaret och på idén om att vårt försvar bara håller ut en viss tid (som kanske anses vara för kort för att införa nya lite mer avancerade system) och sedan är Sverige överkört och övergår till det fria kriget. Men system-/förbands-/reputbildning måste ju planeras att fortsätta även under krig/konflikt/isolation. Att personal kan utbildas på befintliga eller helt nya system är tvärtom kritiskt, och en resiliensfaktor att nya system och förmågor kan införas under pågående konflikt. Visst är det en stor fördel att personal redan är utbildade på utländska system, men det ska inte ses som ett hinder – utan en möjlighet att också kunna ta in nya tillsammans med effektiva utbildningssystem, och en organisation som kan hantera det.
Just det – kom inte med problem, kom med lösningar!
Hade en kollega som förkortning på en slipshållare. Bra syftemål.
Det Svenska Flygvapnet är ungefär lika starkt som det Ukrainska men med avsevärt högre kvalitet.
Med tanke på hur ineffektivt det Ryska flygvapnet varit så hade nog det svenska flygvapnet kunnat etablera lokalt luftherravälde där man ville men även haft möjlighet påverka luftrummet långt in i Ryssland och Belarus med Meteor robotar och AWACS stöd.
Den svenska luftlägesbilden är dessutom världsledande så vår jakt skulle ha mycket bättre lägesuppfattning än den ryska. Och våra motmedel är toppmoderna vilket gör det väldigt svårt för äldre flygplan att verka mot Gripen utan att gäckas av störningen.
Vi hade även kunnat ta emot vapen utomlands även ett gäng som vi inte har men som integrerats på andra Gripen plan.
Tror du att det finns en anledning?