Finansinspektionen rapporterar att bruttomarginalerna på bankernas bolån – alltså skillnaden mellan in- och upplåningskostnaden och den ränta du betalar på bolånet – fortsätter stiga. I praktiken lånar bankerna till negativa räntor, drivet av Riksbankens uppköp av bolåneobligationer. Graf nedan.
 |
| Skaparen av bankernas vinster! |
Bruttomarginalen på bolånen är alltså den ränta du som bolånekund betalar minus den ränta som bolånebanken betalar för sin inlåning (bankkonton) och upplåning (bostadsobligationer).
Tredje kvartalet 2021 blev denna skillnad 1.49 procentenheter. Detta ska betala bankernas kapitalkostnader för riskvikterna om 25%, dvs vad bankerna måste ha i reserver som eget kapital för att få låna ut det man lånar in eller lånar upp. Det ska även betala bankernas administrationskostnader, IT-system, personal, lokaler samt förstås kreditförlusterna.
 |
| Bankernas bruttomarginaler på bolån Data: FI |
Finansinspektionen räknar ut bruttomarginalen genom att titta på utlåningsräntan som kunderna betalat i snitt under perioden minus den genomsnittliga finansieringskostnaden under samma period. Man tittar på nytecknade bolån med tre månaders ränta (“rörliga bolån”) för att räkna ut detta.
Man kan dock konstatera utifrån Compricers siffror nedan att räntorna på bankernas finansiering är negativa då bruttomarginalen är högre än vad räntan på tremånaders lån är. Detta beror i sin tur på att Riksbanken stödköper bolåneobligationer för att pressa ner marknadsräntorna.
Även marknadsaktörer köper till negativ ränta då svenska säkerställda obligationer anses vara säkra. Trots allt kan inte svenska bolånetagare lämna in nyckeln, utan skulderna är personliga. Som köpare av dessa obligationer hoppas man förstås att någon ännu större idiot köper dem till ännu mer negativ ränta. Om inte annat Riksbanken.
Riksbanken ligger alltså bakom bankernas vinster på dina bolån. En annan enorm subvention av vinsterna är ränteavdraget, som gör att bankerna kan låna ut mer pengar än annars, och göra större vinster än om detta avdrag inte fanns.
Man behöver dock inte vara bitter. Det är bara att starta en egen bank om det är så enkelt att tjäna pengar som bank. Eller så köper du aktier i storbankerna, som är börsnoterade, och cashar hem de feta vinsterna själv.
Eller byt bank.
Finansinspektionen skriver att om “[o]m konsumenter i högre utsträckning var beredda att byta bank skulle det sannolikt bidra till att de genomsnittliga bolåneräntorna sjönk.”
Nedanstående är innehåll från bloggens samarbetspartner Compricer.
32 kommentarer
Tibor Veres gjorde väl det, öppnade bank i lala-land och åkte in i finkan, varför kan man fråga sig när helt samma är korrekt idag? Jaja, vi närmar oss avräkningens dag och om någon är "up for it" så går vi ihop och öppnar en bank i Peru, samtidigt får vi medborgarskap?
Vi lever i ett pyramidspel samtidigt som de flesta av oss är så grundlurande att vi pekar och skriker åt det enda som faktiskt inte är ett pyramidspel nämligen Bitcoin.
Våra pengar, Dollar och Kronor är en scam. Designad att hela tiden omöjliggöra för dig att spara värdet av din arbetade tid. Att om du gör det mest naturliga som finns för en människa som är att försöka spara värdet av en arbetad timme idag till framtiden för att trygga sig själv och sin familj välgång i sämre tider så blir du obenhörligen bestulen. Inflationen stjäl värdet av din arbetade timme när du försöker spara den. Och det är ren stöld. I desperation försöker man placera sin pengar, man betalar fondförvaltare och rådgivare i en desperat jakt att försöka spara värdet på sin tid in i framtiden.
Bra och fungerande pengar blir hela tiden mer värt med tiden om du inte köper upp dom. Allt blir nämligen enklare och billigare att tillverka hela tiden. Så pengar som fungerar skall man kunna lägga i madrassen och då skall de bli mer värda hela tiden. Det är det mest logiska eftersom allt blir enklare och allt blir mer effektivt över tid. Men pengar(fiat) är idag en scam där det värde du skapar stjäls om du inte konsumerar.
När, vi nu tror jag inte det längre är en fråga om annat än när. När Bitcoin tar över så har vi bra pengar igen och världen kommer stå inför en fantastisk tid. Precis som när vi hade guld som pengar. Tillväxt och välståndsökning var fantastiskt när vi hade fungerande pengar. Bitcoin kommer ge oss det igen.
När guld var pengar så kunde man växla sina papperspengar mot samma mängd guld. Stater världen över lyckades övertyga oss att vi kunde lita på dom. Så vi gav dom allt guld, allt guld lämnades in till staten och lades i ett centralt valv och så fick vi papperspengar, ett kvitto på att vi deponerat guld. Sen i vad som ledigt måste vara den största stölden någonsin i vår planets historia så deklarerade politikerna över en natt, att nu var guldet deras och papperslapparna gav inte längre någon rätten att kvittera ut sitt guld. Ledigt världens största stöld någonsin.
Man hade kunnat tro det blev kravaller på gatorna. Men nej det blev det inte. För som förberedelse hade man skapar en inre fiende och en yttre fiende och sen eldat upp i några år för dessa fiender. Och som bekant, gör man bara så då kan man göra istort sett vad man vill utan att populasen tar fram högafflarna.
Jag är djupt orolig vad som planeras nu för det finns en rejält uppbygd inte fiende och en yttre. Jag har ångest över vad som väntas, för något lär de använda denna position till.
Anar viss skepticism mot fractional reserve banking?
Jag är medveten om att bloggägaren varnar för Bitcoin. Och låt mig vara tydlig, han har helt rätt. Och han anger rätt anledning. Problemet med Bitcoin är att om det uppstår flera Bitcoin då kommer det inte fungera. Konsensus om vad som är pengar är en nödvändighet.
Jämför med guld, om olika delar av jordens befolkning valt annat än guld. Säg att vissa hade diamanter som pengar, på andra håll silver, och någon annanstans Platina. Då hade guld inte blivit så bra som det var. Då hade vi inte haft guld som pengar och haft den guldålder vi hade på grund av det.
Och där är Bitcoins svaghet. Om vissa tar Bitcoin för pengar, andra Monera och ytterligare nån annan nåt nytt som någon skapar då kommer det fallera. Och detta är precis vad bloggägaren varnar för, så han har helt rätt.
Men uppnås koncensus att exempelvis Bitcoin är pengar då står vi inför en guldålder. Och det är bra för alla här.
Förlorarna är de som redan idag är miljardärer eller mångmiljonärer. Makthavare och de nära dessa makthavare. De som idag kan låna pengar till magnituder större belopp än du och jag kan. De skulle förlora på Bitcoin, alla andra skulle vinna på det. Även om man är den sista personen som byter till Bitcoin så tjänar man på det, eftersom det inte egentligen handlar om att spekulativt nu bli rik på rusningen uppåt utan faktiskt handlar om fungerande pengar som inte kan med korruption manipuleras och inte centralt planeras.
I en Bitcoin värld, precis som i guld världen vi hade en tid, så måste man få guld eller Bitcoin då för att utföra en tjänst. Tänk hur länge krigare faktiskt krävde guld och silver penningar för att stanna kvar i hären. Då fanns inget sätt att hindra att folk gick hem när ledaren hade slut på guld. Utan guld så gick soldaten hem.
För makthavare och miljardärer idag så uppfinner man bara nåt papper så stannar folk kvar. Ställ ut en obligation, nyttja din fractional reserve rätt och tryck lite nya dollars och så vidare.
Att få stopp på detta skulle vara bra för världen och vi alla som inte nu är tillhör eliten får det bättre. Alla skulle tvingas lämna över något värdefullt på riktigt och ingen kan fuska med Bitcoin när man vill ha en vara eller tjänst. Idag kan vanligt folk inte fuska, men ett rejält antal människor kan fuska och kan bara skriva en lapp och lämna över när de vill ha en vara eller tjänst.
Så de som förlorar på Bitcoin kommer gör allt i sin makt att försöka skapa icke konsensus. De kommer göra allt de kan för att skapa nya alternativ till Bitcoin, försöka få till ett plural där tillräckligt många tycker olika om vad som är pengar. Se upp för det.
När bolåneräntan stiger och lågkonjunkturen är ett faktum kommer riksbanken garantera dina insatta Fiat pengar med eKronor, upp till insättningsgarantin. Lånen kommer säljas av till hugande spekulanter (Black Rock tex) och ditt boende blir omvandlat till hyresrättighet..förutsätt så klart du lyder. All framtida skatt, CO2 avgift, kilometers katt etc dras automatiskt från ditt Riksbankskonto. Försöker du handla "fel" saker eller protestera så fryses ditt saldo tills du gjort bot och bättring. Ditt saldo nollas givetvis innan nästa stimulansutbetalning.
@Stefan Bra uppslag på Black Mirror-avsnitt om inte annat!
Du har fel, pengar är ett relativt mått och det absoluta priset på något är irrelevant. Vilken sorts peng man använder är därmed också irrelevant eftersom människor bara byter relativa värden med varandra. Om jag säljer min bostad för 1 eller 100 miljoner har ingen betydelse så länge jag för pengarna kan köpa en motsvarande bostad. Däremot bör man inte spara i pengar, utan något realt men det gäller ju även kryptovalutor. Värdet på BC ökar förstås inte med tiden, bara priset (pga spekulation).
@Joakim. Bra pengar har sådana egenskaper att tillgången, eller bristen, inte kan manipuleras av den som har makt. Det var det som gjorde guld till bra pengar. Ingen makthavare kan säga att nu finns det 2 ton mer guld. Och det finns inget snabbt sätt att gräva upp mer. Det är inte bara att beställa en guldfyndighet. Detta gjorde guld ej manipulerbart hur mycket makt du än har. Och det gjorde att vad det kostar att låna guld, eller vad det kostar i guld att köpa någons hårda arbete i en timme inte kan central-planeras. Sämsta möjliga pengar är där någon med makt kan tillverka mer om den önskar och där någon men makt kan deklarera vad det kostar att låna pengar.
Det absoluta priset i antal gram guld för vad 100 hektar mark kostar, eller vad en timmes hårt slit skall betala i lön är därmed inte relativt. Och om guld varit våra pengar så skulle guld alltid gå upp i värde även om du gömde ditt sparade guld i madrassen.
Sen gick allt åt pipan när staterna stal guldet så klart. Så nu tror jag guld är rätt kört. Skaparen av Bitcoin tänkte dock på precis hur guldet stals av staten från människorna. Så Bitcoin har ett inbyggt skydd mot just det tricket.
Patrik, så du menar att Bitcoins är tryggare än guld. Stor humor. Bitcoin är just ett pyramidspel. Antalet kryptovalutor är oändligt, men antalet kända ädelmetaller är ytterst begränsade. Fyndigheterna likaså. "Så nu tror jag guld är rätt kört" – vi får återkomma på den timingen.
Läs på angående definitionen om Pyramidspel, så kommer du se att "Fiat pengar" passar in i definitionen medan Bitcoin inte gör det.
Det kommer bara finnas 21 miljoner BTC. Någonsin. (~år 2140)
~18.8 miljoner redan i någons ägo. Tik-tokk
https://www.blockchain.com/charts/total-bitcoins
Expertisen ovan får nog fundera lite över varför Tim Cook äger Bitcoin.
Å andra sidan äger han säkert guld också. Är väl svårt att placera alla stålar han drar in på sektens tvångsmässiga åtrå efter en ny produkt.
"Vattenfall, menar att miners tvärt om kan vara en bra resurs. De menar att utvinning av kryptovaluta kan vara en hjälp för att reglera flödet när tillgången på el varierar, något som är vanligt med förnybara energikällor likt vindkraft.
Då är kryptominers bra resurser, för de kan väldigt enkelt både gå ned och styra upp sin förbrukning. Det blir som en buffert för energiproduktionen. – Henrik Juhlin, Vattenfall
I SVT:s nyhetsprogram Aktuellt förklarar Henrik Juhlin från Vattenfall att Norden har bättre förutsättningar för att förnybar energi ska räcka. En begränsning är därför inte nödvändigtvis till nytta för miljön, särskilt inte om samma verksamhet istället anläggs där förutsättningarna för förnybar el är sämre och tekniken istället drivs av exempelvis kolkraft."
https://www.svtplay.se/video/31742610/aktuellt/aktuellt-5-nov-21-00-4?position=492&id=jLZdJJR
Precis Stefan, BTC är ändlig då de tar slut tids nog, det mesta är taget. Vad tror du händer med en valuta som inte innefattar inflation?
1 BTC motsvarar 100000000 Satoshi's, räcker och blir över till jordens alla invånare, räcker inte det finns millisatoshs.
Värdet kommer stabiliseras vad det lider.
@Mjau
Jag tror att en tillgång som inte innefattar inflation kommer ge mänskligheten en ny guldålder. Eftersom bra pengar skall hela tiden gå upp i värde då detta är vad som på riktigt händer. Allt blir enklare och billigare att tillverka hela tiden och därför skall pengar hela tiden öka i värde. Det är en bra sak om man kan spara sin tid in i framtiden utan att dess värde försvinner.
Le Big Mac, sluta titta på Youtube. Sverige har inte fractional reserve banking.
Inte USA heller inom snart framtid
Off Topic observation angående den så kallade icke-inflationen:
Min lokala sportnasarkedja har höjt priset på sporttejp från 22:50 per rulle till 34:-
Väsentligt viktigare att priset på Jever har sänkts med 8.4%
Fjärrvärmepriset har minskat efter inflationen i BRF:en med ett antal kubik sporttejp. Men vi ska väl inte cherry-picka fakta?
Noterar att normal BRF-ränta nu ligger på 0,25-0,3%. För privat lån är det väl strax under 1% möjligen nedåt 0,7%. Så BRF blir vinnare där, av förståeliga skäl såklart.
Snitträntor bolån privat:
https://www.compricer.se/borantor/?gclid=CjwKCAiA1aiMBhAUEiwACw25MYJfuJTrxXa1Y2BNkuu89qA3WCyOvcWcImEGC_RcOMG2nJAGukNB_RoCquUQAvD_BwE
Snitträntor säger väl inget om bloggens läsare som alla har en IQ över 131? Östergren, har du statistik på välmående nya BRF föreningars räntor med låga energikostnader?
Mer intressant är alla nybyggda BRF's underhållsplaner, där det finns några. När nyproduktionsgrantin löper ut och pengarna är slut från byggherren som lämnat över till aningslösa millenniums som tror att ansvaret för sitt boende är någon annans, följer ökade månadsavgifter.
Mjau, ingen statistik över det du frågar om.
Däremot gick SvD igenom Riksbankens ledamöters lån samt ränta igår.
Ingves och Flodén är skuldfria.
De övriga 4 har skulder mellan 3-5.9 miljoner SEK, ränta mellan 1.16-1.51%.
Trist att de inte är lika smarta som bloggens mäster-förhandlare.
Östergren, jag ville belysa den stora skillnaden mellan BRF:er och privatpersoner som lånar. Siffrorna kommer ifrån vår förvaltare som hjälper föreningar med förhandling av räntor. Kan såklart skilja ifall föreningen har 15M eller 150M i lån.
Vad gäller Riksbankens ledamöter, så låter det som rimliga räntor. Skulle tro att de varken vill eller behöver sticka ut, för att spara en falafel, en pucko och en kexchoklad i veckan.
Ja herregud, vart är vi på väg och var slutar det?!
Det ingår alltså i Finansinspektionens uppdrag att följa bankernas marginaler på bolån. Att följa bankernas marginaler på deras sparkonton ingår däremot inte. Visar väl bara hur snedvridet det här landet är.