SVT rapporterar att riksdagens trafikutskott säger nej till regeringens förslag om att lägga ner Bromma flygplats. Därmed satte Miljöpartiets skadeglada politiker i halsen, men det har ju hänt förr att regeringen skiter högaktningsfullt i vad riksdagen tycker.
 |
| Tårtor från min bokrelease av Fallet, som var min sista releasefest innan Wuhan-pesten. Något firande av Redovisningsavdelning Marviken blev det inte. |
Enda konsekvensen om regeringen kör över riksdagsmajoriteten blir ju några frågor i konstitutionsutskottet, då detta knappast är en fråga som man tänker fälla regeringen på via ett misstroendevotum.
Så det sista ordet är inte sagt ännu.
Bland argumenten finns att man inte kan basera nedläggningen på de tillfälliga effekterna av pandemin men också att det finns samhällsekonomiska effekter som inte kan mätas enbart som lönsamhet hos Swedavia, samt att konsekvenser av en flytt från Bromma till Arlanda måste utredas.
I slutändan handlar det om Miljöpartiets syn på demokrati och den är ju att 4% bestämmer över 96%.
56 kommentarer
Det tar 20 minuter till centrum från Arlanda med flygtåget så I denna fråga är jag enig med mp.
Bromma behövs inte idag.
Det kan dock bli en annan sak om 10-15 år om var och varannan har eget elflygplan. Klart att det kunde vara praktiskt då att landa i centrum med tillgång till tunnelbanan mm
Lägg till att du på Arlanda har oftast en relativt lång taxi in från rullbana till gate. Sedan en längre väntan på de-boarding, sedan promenad och hiss/rulltrappa till tåget. Sedan vänta i värsta fall 10 minuter på tåget. På Bromma rullar du alltid direkt in till stand och är ute på landside på någon minut… Man behöver tänka på hela bilden…
Och till/från centrum tar det ytterligare en kvart med t-bana. Plus väntetider för såväl tåg (går 3 ggr/timme) som t-bana (går 4-8 ggr/timme) samt för byte.
Till Bromma tar det en kvart med SL-buss (går minst 4 ggr/timme och stannar 100 meter hemifrån) alternativt tio minuter med taxi (som kostar mindre än ockertåget till Arlanda…). Dessutom är ledtiden på Bromma för incheckning, säkerhetskontroll mm hälften av den på Arlanda. För att inte tala om den extra tidsmarginal som måste till vid den längre resan till Arlanda.
Detta är förstås anekdotiskt och speglar MIN situation. Men det illustrerar att det inte är så enkelt som du försöker påskina.
Elflyg kommer långt tidigare och elmotorer kostar en bråkdel av fossilt, bullrar mindre samt kräver nästan inget underhåll jämfört med jetmotorer. Ja än räcker batterierna bara för inrikesflyg men totalkostnaden för elflyg bör snabbt ge en hård jämförelse med kostnaden för tåg och bil.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Behöver inte ha ett eget elflygplan, mindre plan med 10-20 sittplatser kan trafikera till/från Bromma lite överallt i mellansverige inom en inte alltför avlägsen framtid. Skulle säga att den typen av trafik hör hemma i Bromma, inte Arlanda. Varför inte anlägga en bana lite överallt, Djurgården ex.
Arlanda kan på sikt krympas då det räcker med internationella. bullrane och nedsmutsande flyg "därute".
Elflyg lär inte komma under vår livstid, jag räknade (snällt) med att ersätta ett nuvarande flyg till Luleå med ett batteridrivet plan skulle det kräva 60ton batterier. Det vill säga planet skulle inte ens lyfta.
Kortare distanser än Stockholm -Luleå åks med fördel med de nya höghastighetstågen som tydligen kommer snart. Möjligtvis kan elflyg Stockholm – Visby bli aktuellt.
Elflyg lär inte komma under vår livstid, jag räknade (snällt) med att ersätta ett nuvarande flyg till Luleå med ett batteridrivet plan skulle det kräva 60ton batterier. Det vill säga planet skulle inte ens lyfta.
Kortare distanser än Stockholm -Luleå åks med fördel med de nya höghastighetstågen som tydligen kommer snart. Möjligtvis kan elflyg Stockholm – Visby bli aktuellt.
Elflyg lär inte komma under vår livstid, jag räknade (snällt) med att ersätta ett nuvarande flyg till Luleå med ett batteridrivet plan skulle det kräva 60ton batterier. Det vill säga planet skulle inte ens lyfta.
Kortare distanser än Stockholm -Luleå åks med fördel med de nya höghastighetstågen som tydligen kommer snart. Möjligtvis kan elflyg Stockholm – Visby bli aktuellt.
Elflyg lär inte komma under vår livstid, jag räknade (snällt) med att ersätta ett nuvarande flyg till Luleå med ett batteridrivet plan skulle det kräva 60ton batterier. Det vill säga planet skulle inte ens lyfta.
Kortare distanser än Stockholm -Luleå åks med fördel med de nya höghastighetstågen som tydligen kommer snart. Möjligtvis kan elflyg Stockholm – Visby bli aktuellt.
Det flyger redan runt ombyggda passagerarplan (mindre) med elmotor. En snabb googling ger att större plan planeras komma igång kommersiellt om 5 år, och de ser ut som rätt fina flygbussar. Säg att det tar 10 år då.
Höghastighetståg är en geniunt samhällsekonomisk härdsmälta. Bland det mest korkade man kan slänga skattepengar på. Elflyg ultralätt finns redan, tror att Blackwing i Eslöv har ett som kan köra 80 mil på batteri ifjol redan. Utvecklingen går ju fort framåt här så kan nog Luleå – Bromma vara ett alternativ precis när som helst. Låt oss för guds skull slippa de miljöbelastande dinosaurieprojekten som höghastighetsbanor skulle innebära.
Ser fram emot den riskbedömning när det ska fara fram en massa elflyg rätt över Stockholm. Hur lång tid innan det dimper ner ett plan på Kungsholmen? Finns ingen anledning för Stockholms stad att subventionera markhyran till Swedavia (de betalar 1kr/år). In med marknadshyra så kommer det bli intressant hur många son har råd att landa med sina elsnurror.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Arlanda kan inte hantera Brommas volymer, som rådde innan Wuhan-pesten.
Mp vill inte bygga ut Arlanda.
Mp vill inte att människor flyger.
Batteriflyg lär inte komma på lååång tid. Men vätgasdrivna flyg, antingen via bränsleceller eller att man förbränner vätgasen i turbinerna lär komma.
Vätgasen passar utmärkt att tillverka av vinden när det blåser och elen är billig.
Flyget har framtiden för sig. "Snabb"tåg borde vara det man stoppar.
Elflyg och vätgasflyg är omöjligt. Stor vikt och risk för brand med batterier. Litiumbatterier i större mängd får inte fraktas med passagerarflyg idag. Utrymme och vikt för vätgas behållare blir för stor.
aip-mannen2021-05-04 21:49
Njaee, när det blåser så måste vattnenkraften kunna minska och fylla dammarna, vattnet kan bara leverera typ 65TWh per år fördelat på 2 omgångar, hitintills och enl. EU o sportfiskarna så är inte vattenkraften hållbar så någe mer vattenkraft blir det nog aldrig hellre mindre.
Sen trots mer vindkraft så rinner inte dammarna över så det finns nog ingen extra förbrukning att ta till, dom däringa 30TWh är nog uppbokade redan av Tyskarna för att minska på dyra ryssgasen, så ska svenskar göra vätgas av 30TWh exporten och få kanske 10TWh gas, så ökar tyskarnas förbrukning av rysk fossil, vilket väl är bra enl. Ygeman&co.
Dessutom nånstans 2040 börjar 50TWh kärnkraft försvinna såvida inte MP förhindrar lagringen , då dras nog kärnkraften ner redan strax efter valet 2022 och då kommer nog dammägarna att ligga på konstanta böter för för låga nivåer.
Man får väl dra sig till minne med hur Regeringen hanterade NATO optionen som riksdagen hade majoritet för. Den sket ju regeringen högaktsfullt i så varför inte köra samma spår här. All makt åt Stenevi, Bolund…
Man rapporterar det man vill,tror att SVT-personalen bor i södra Bromma… Det är Stockholmare som flyger mer, relativt, andra.
Hur är det här en fråga för riksdagen? Bromma är en lokalflygplats som med en handfull linjer betjänar sitt närområde.
Nästa punkt på dagordningen: nedläggning av busslinje 104 till Baljefors.
Bromma är en flygplats som Swedavia har ansvaret för, och därmed är det en nationell resurs.
Följdfrågan är då naturligtvis vilken nationell resurs Bromma erbjuder som inte går att lösa med Arlanda. Stockholms kommuns invånares transportbehov ingår inte här.
Googlar man lite verkar det dessutom att Swedavia valt att behålla vinstdrivande flygplatser och dumpat över de som går med förlust på kommuner.
Affärsmässighet framför nationella resursbehov?
Redundans!
Bromma är en utmärkt flygplats som jag alltid väljer om jag kan (bor fn. i Norra Stockholm). Självklart klarar sig Sverige utan Bromma, men jag begriper inte varför flygplatsen ska läggas ner, annat än att MP-are kanske köpt villor i Bromma?
Miljövinster uppstår väl endast om man istället för att flyga från Bromma väljer att inte flyga alls. Planen släpper väl inte ut mer skit för att de lyfter nära stan? Den totala transportsträckan blir ju snarare kortare…
Jag förstår lika lite som Sven-Erik hur Bromma Flygplats kan vara en fråga för regering och riksdag. Det är väl en fråga för berörd kommun och det statliga företaget Swedavia. Beslutar riksdagen isf att styrelseledamöterna i Swedavia ska besluta om nerläggning vid styrelsemöte?
Bromma är alltså en av tio statliga flygplatser och således en fråga för regering och riksdag. Kommunala flygplatser är en fråga för kommunerna.
Precis, redundans. Många säger ju hur smidigt och snabbt det är att komma till Arlanda. Vissa av oss andra har dock högre krav. Men visst Stockholm är en avkrok i norr, så det räcker säkert med en liten flygplats för avfolkningsstaden numera :), Ni kan ju alltid byta flyg på Kastrup för lite längre resor.
@Anton. Bromma flygplats hindrar nybyggnation ända upp till västra södermalm. Tusentals nya bostäder och tillhörande lokaler innanför tullarna har redan stoppats på grund av Bromma influensområde. Det är galet mycket skattepengar och nytta för kommuninvånarna som vi går miste om på grund av Bromma flygplats. Boende i Bromma brukar dock inte vara så pigga på att lägga ner flygplatsen då staden skulle kunna få för sig att bygga hyresrätter eller flykringförläggningar i närområdet.
Det här med nedläggning av Bromma tycker jag luktar av regementslakten och genomförandegruppen. Snart kommer den behövas igen och det blir svindyrt och miljökrångel för att återetablera. Elflyg och miljövänliga flyglösningar är på gång, så satsa på att stötta sånt istället för att lägga ner verksamheter som funkar och döda ekonomin!
Mindre flygplatser har onekligen sitt syfte i vårt rt avlånga land, speciellt då vår järnvägsnät inte är imponerande som alternativ. Minimum vore dubbelspår, gärna någon form av snabbtåg likt de vi ser i Asien så resande inom landet kan vara snabbt och miljövänligt.
Det sagt så är Bromma flygplats belägen relativt nära Arlanda, de är knappast som att en ev. nedläggning av Bromma berövar folk möjligheten till flygande inom en rimlig tidsgräns.
Bromma flygplats lever på lånad tid så mycket är klart, den kommer aldrig kunna konkurrera med Arland som kommer växa och bli allt mer dominerande. Det sagt så är det heller ingen brådska att avveckla Bromma bara för sakens skull, låt den samhällsekonomiska nyttan styra. Jämför kostnaden för drift av flygplats i jämförelse med vad en markförsäljning kan ge. Ingen idé att subventionera en liten flygplats bara för sakens skull, I så fall borde sådant stöd ges till mindre flygplatser i Norrland istället som är mer unika i sin nisch.
Jo som sagt kortsiktigt behövs inte Bromma men om ett par decennier kan det vara lysande med centrumnära lokal flygplats.
Världen blir glokal.
Kan jag få tillägga vikten av att ha nära till ambulansflyg? Varje vecka rör det sig det flera ambulansflygplan till och från Bromma med kritiskt sjuka patienter där en vägtransport mellan Stockholm och Arlanda helst ska undvikas. Det handlar ofta om IVA-patienter och andra som behöver specialistvård i tex Lund eller Göteborg. Helikopter är inte ett alternativ till detta.
Mycket ambulansflyg är rent trams.
Vet inte hur många ggr man hört om hjärtpatienter som flyttats från Malmö till Sthlm enbart eftersom de bor där uppe. Detta var innan pandemkn och de ver k regel inte kritiskt sjuka.
Fins väl ingen i det här landet som tror att de ”Gröna Khmererna ” och Sossarna bryr sig om demokrati och folkvilja….
För gröngardisterna har strävan efter den naturliga naturen blivit ett närmast religiöst mål som har ersatt gud.
Man tror helt enkelt att en värld utan människor och mänskligt välstånd är moraliskt mer värd än en där naturen brukas av människan.
Det var väl snarare alliansen i Stockholm stad som 2014 underminerade demokratin genom att sluta avtal med swedavia som inte gick att bryta för att föra bort frågan om Bromma flygplats från den demokratiska dagordningen. Att det sen sket sig när det visade sig att den affärsmässiga grund som krävs för avtalet inte längre fanns är ju tur för demokratin men desto tråkigare för alliansen.
Bygg en 3-4 flygplatser till runt Stockholm, jag tror det kan hjälpa stockholmarnas lillebrorskomplex. Plus att det absolut inte är fel att underlätta att de lämnar landet eller dör i flygolyckor.
Men det är väl lantisar som flyger till Bromma? Stockholmarna använder Arlanda när de ska besöka provinserna.
Varför vill folk i provinserna stockholmare illa?
Det är när Stockholmarnas delar ut utjämningsbidraget. Det blir kortslutning när man är antisocialist men samtidigt vill ha bidrag.
Definiera "Stockholmare"
Om lantisar flyttar till Stockholm är de Stockholmare då..?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag har alltid betraktat regeringen som riksdagens verkställande organ. Kanske motsvarande VD där riksdagen är styrelse. Fattar inte hur regeringen kan köra över riksdagen.
/Dålig på samhällskunskap
En VD kan välja att, säg, införa tjänstebil på företaget trots styrelsens ogillande. Styrelsen kan då förstås sparka VD, men om de råkar trivas med VD i övrigt så får de acceptera hans nya tjänstebilspolicy.
Ett givande och tagande, samma sak med Riksdag/Regering.
Noga räknat är inte regeringen riksdagens verkställande organ. Regeringen gör som den vill, men om nya lager behöver stiftas så krävs riksdagens godkännande. Riksdagen väljer/avsätter regeringen, men sedan är det fire-and-forget.
Varför skall 95% böja sig för miljöfascisterna? De kanske borde föregå med gott exempel och leva som de lär
https://omni.se/bolund-hoppas-de-andra-kan-satta-sak-fore-prestige/a/Gakwvm
S använder MP för att provtryck olika frågor, är det negativ opinion så låter de frågan rinna ut i sanden. Bromma nedläggning kommer förhalas i en evighet oavsett.
Socialdemokraterna och Vänsterpartiet i Stockholms stad har länge varit för att lägga ner Bromma flygplats. Det är knappast bara miljöpartiet som driver den frågan.
Du avslutar krönikan med " I slutändan handlar det om Miljöpartiets syn på demokrati och den är ju att 4% bestämmer över 96%."
Enligt min mening handlar det dessutom om att först Reinfeldt och därefter Löfven tillåter Mp att få ett oproportionerligt stort inflytande av en enda orsak: för att säkra makten åt det egna partiet, samtidigt som man struntar i konsekvenserna för landet. Rationella och pragmatiska politiska ledare hade sökt gemensamma nämnare över blockgränserna inom viktiga områden (t.ex. rättspolitiken, invandringspolitiken, sjukvårdspolitiken), det slags samarbeten, som man kan uppnå i många kommuner.
Bromma är en ickefråga nationellt. Vill stockholmarna flyga får väl kommunen fixa det som överallt annars. Helt rätt att lägga ner eländet. Sedan har ju pestens tid visat oss att vi inte behöver flyga. Och är man intresserad av CO2 skiter atmosfären i om det finns en ambition att minska CO2 med ny teknik; det tar inte bort dagens utsläpp.
Pestens tid har också visat att vi inte behöver semestra utomlands, att man kan åka kommunalt utan att betala, att man inte behöver studera på gymnasiet och universitet. Så här i pestens tid kan man bevisa mycket, precis som med statistik
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag tror att det är landsorten som är mest kritiska att lägga ner Bromma. I Stockholms stad så är det ganska jämt skägg mellan de som vill lägga ner och de som vill ha kvar
Det finns mycket prestige i det här nu eftersom Tovatt redan firat med tårta och Kunke hurrat efter beslutet.
Absolut enda vettiga frågan MP driver. Bromma flygplats är en gigantisk återvändsgränd som berövat Stockholm säkert en halv miljon bostäder, riktig stadsbebyggelse och tonvis med jobb plus allt förstånd det hade kunnat gett, för att inget får byggas högt flera kilometer runtomkring. Den borde lagts ner för 20-30 år sedan. Men så långt tänker ingen där. Ingen saknar Bulltofta flygplats.
Vilken miljon människor skulle nu ha bott i denna halvmiljon lägenheter?
Kanske alla de som har varit tvungna att flytta ifrån Stockholm för att de inte får tag på bostäder, de som är tvungna att bo kvar hemma på grund av bostadsbristen samt alla de som har valt att inte flytta till Stockholm på grund av att det är omöjligt att få tag på en bostad.