Forbes rapporterar att det amerikanska flygvapnet de facto har medgett att det nya stridsflygplanet F-35 är ett misslyckat projekt. Man behöver nu ett nytt flygplan för att ersätta de åldrande lätta F-16 flygplanen som F-35 land annat skulle ersätta. Det kan finnas möjligheter för svenska Saab och Gripen E/F i detta sammanhang, om inte annat indirekt.
 |
| Saab Gripen E. Ej fullskalemodell. |
F-35 skulle bland annat ersätta F-16 och markattackplanet A-10, men projektet har vuxit och F-35 är nu i det närmaste ett tungt och framför allt svindyrt flygplan i stil med F-22 Raptor (som iofs är ännu större) och kräver enorma mängder underhåll och markservice.
Den amerikanska flygvapenchefen har nu sagt att “Man kör inte sin Ferrari till jobbet varje dag, du kör den bara på söndagar.” Man vill nu ha en billig lättviktig ersättare för F-16, som det fortfarande finns cirka tusen av i det amerikanska flygvapnet. F-16 är dock resultatet av ett om två år sextio år gammalt projekt, och planet kommer snart ha femtio år på nacken.
Det amerikanska flygvapnet har bara tagit emot 250 F-35 och de har inte ersatt F-16 och A-10 som tänkt med en totalt sett planerade leverans om 1 800 flygplan.
 |
| F-16 på museumet USS Intrepid i New York |
Att ta fram ett helt nytt om än enklare stridsflygplan kommer ta tid, vi pratar här om decennier, samtidigt som den amerikanska flygindustrin har inriktat sig på allt mer komplicerade stridsflyg med smygegenskaper.
Men det finns utländska alternativ som kan börja levereras i princip omgående, givet att man bygger fabriker för detta i USA. Eller ingår ett samarbete eller köper upp en utländsk konkurrent. T ex Saab med Gripen E. Som till stor del redan innehåller amerikanska komponenter.
Ett uppköp eller samarbete kan sedan modifieras något och förvandlas till en F-36 med något coolt amerikanskt tillnamn. Eller varför inte F-39 som bugning åt Saab 39 Gripen?
Alternativt kommer USA framöver få se F-16 bli åttio år gammal innan man har en ersättare som kan börja ersätta planet. Flygvapenchefen har avfärdat att helt enkelt annars bara köpa in nybyggda F-16.
 |
| Veckochart Saab-aktien. Inte direkt rosad av marknaden, särskilt inte med tanke på hur börsen i övrigt gått, utan här är det motsatt riktning ner i källaren som gäller. |
Market Screener rapporterar att Saab enligt konsensus för 2022 handlas på p/e 12.3x och med en förväntad direktavkastning på 2.62%. Det är inte ett aggressivt värderat bolag. Dock i samma härad som exempelvis Lockheed Martin (F-35) på p/e 11.7 för 2022 eller General Dynamics (F-16) för 13.4.
Sedan skulle en strukturaffär eller ett samarbete bli storpolitik, men också knyta några extra knutar på den transatlantiska länken mellan USA och Sverige.
Tillägg: Norska försvarskoncernen Kongsberg sysslar inte med flyg men värderas istället till p/e 17.9x på 2021 års konsensusestimat. Kanske finns anledningar till det. I sammanhanget bör man ägna lite thoughts and prayers till de formellt USA-alliterade som satsat 100% på F-35 för att ersätta sina F-16, t ex Norge. Prislappen får väl ses som ett lojalitetsbevis.
25 kommentarer
Gissning är då att SAAB köps upp av Boeing iom T-7 samarbetet.
T-7 är det skolflygplansprojektet?
Hur bra än 39E/F är kommer USA inte köpa ett "utländskt" flygplan, men ett samarbete och utveckling av ett alternativ som mellan SAAB och Boeing när det gäller USA:s nya skolflygplan kan säkert vara en möjlighet.
Det är inte helt korrekt att hävda att F16 är 60 år gammalt (i så fall är ju JAS 39 år i år), de nyare versionerna är nog väldigt dugliga i de flesta fall. Det är viss skillnad mellan JAS 39 A/B och JAS 39 E/F och på motsvarande vis är det givetvis stor skillnad mellan de första F16-planen och de som produceras/kan produceras idag.
Något som dock står utom tvivel är att F35 blivit en väldigt kostsam affär för marginella fördelar i jämförelse med snart när alla andra moderna stridsflygplan i världen och där sticker JAS 39E/F ut genom att vara bland de mest dugliga och absolut mest prisvärda (sett till både inköp och drift).
USA kommer inte köpa ett utländskt flygplan. Oavsett hur mycket man önsketänker.
Jag hade mina åsikter kring dv F-16 och F-15 men om man löser på så ser man att det är extremt kompetenta plan som i modernaste tappningarna är samma generation som Gripen NG. Detta gör att det inte alls saknas amerikanska alternativ tills F35
Precis som JAS är stora skillnader mellan versionerna så är det i princip helt nya F-16 som säljs nu. Man ska titta på inte bara varianter (bokstavskombination) utan även "block" för att se vilken teknik de innehåller och vilket ramverk de baserats på.
Båda flygplanstyperna säljs i hypermoderna versioner till nya exportkunder. I antal som är tiofaktor på JAS-produktionen
F35 är som Bradley. När alla skulle vara med och ha åsikter blev det en extremt dyr produkt som egentligen inte gjorde nån nöjd.
Det är nog korrekt men jag kan hålla med att Cornu har en poäng ändå. I USA ses SAAB som ett bihang till Boeing i och med de gemensamma skolflyget.
USA ger Boeing uppdraget att lösa uppgiften. De löser den med hjälp av samarbetet med SAAB eller lägger ett bud på SAAB och vips är det Boeing F-39 som levereras.
T-7 Red Hawk är den mest troliga kandidaten om de snabbt vill få fram ett inhemskt (nåja) alternativ. Boeing utvecklar redan en lätt beväpnad variant men jag gissar att US Air Force komemr ställa högre krav än så.
Det är ett upphottat träningsplan med Gripen-rötter, inte ett "riktigt" stridsflygplan. Antar det inte är en lämplig kandidat att bygga en efterföljare till F16 på. Fast man kan ju alltid hoppas…
Med lite tur så köper Sverige in det som ersättare för det snart 6+-åriga SK60…
USA skulle aldrig i dagsläget köpa plan utifrån, jag tror på fler uppgraderingar hos F-18, A-10 och andra kärror tills landet helt gått över till förarlöst. Och som tidigare läsare sagt är F-16 idag inte alls vad den var när den kom. Det enda troliga med gripen är att något stort amerikanskt företag skulle köpa loss hela kalaset från Sverige och bygga ett nytt och uppgraderat eget plan men det skulle vara smått otroligt. Jänkarna vill ha eget, inget annat ”duger” åt det landet.
Sverige skulle ju kunna betala sin NATO-avgift de första tio åren med flygplan istället för pengar… 😉
Jag tycker den här nyheten är skitskojig då jag under flera år har argumenterat för detta. T.ex. att Norge borde komplettera sina F-35 med Gripar så de får en high-low mix med F-35 som stealth attackflygplan och Gripen för jakt, spaning, incidentberedskap och övningspartner för F-35.
Det är mycket Saab i Boeings T-7A skolflygplan, det blir ännu mera Saab i en OEM F-39 men det kan nog Boeing leva med om de kan ta bra betalt för lokal tillverkning och nya klistermärken.
F35 har uppnått dess primära syfte, att kosta mycket pengar. Inte mina ord.
F16 Block 70 är väl ett GEN 4.5 plan med allt från F35 förutom stealth?
Sant. Även senaste versionerna av F15
Men känns ju konstigt om USA skulle gå för att ersätta multirolefightern F16 med en helt ny design samtidigt som man går på exportoffensiv med F16B70. Brukar ju vara så att inget land vill köpa ett vapensystem som inte ens landet som tillverkar det tror på som en ersättare till den äldre flottan (block 50 eller vad dom nu heter).
Vad jag har sett från de som tittat på vad flygvapenchefen faktiskt sa i sitt tal, istället för att lita på click-bait journalister, så vill han se en high/low kombination i Next Generation Air Dominance (NGAD) fighter jet-projektet, alltså 6e-generationens flygplan som kommer efter F-35. Det handlar alltså inte om att F-35 är misslyckad eller att man ska köpa en F-16 ersättare över disk.
Att lyssna på vad som faktiskt sägs i långa tal är inte modernt. Se bara på de senaste åren… Det är ibland häpnadsväckande att läsa rapporteringen när man själv "var där" och lyssnade på allt som sas och inte förlitade sig på hopklippta fragment och "referat" från proffstyckare.
Har du någon länk tillhands?
Gripen-variant i USA? Kommer inte att ske.
Man kommer att utveckla en egen uppföljare till F-16.
Sen vem som tillverkar den, och med vilka samarbeten det kommer bli intressant att se.
När USA behövde ett exceptionellt bombplan och fastnade för English Electric Canberra så licenstillverkades Martin B57 i USA. Det var ju iof 70 år sedan…
Tja AV-8B har ju också ett brittiskt ursprung.
Den här diskutionen går att följa hos Corporal Frisk och om finnarna väljer amerikanskt eller europeiskt!
Skulle ju kunna vara en fördel europa?
F-39 heter ju Gripen i Brasilien.
SAAB's enda super power är att de kan gå in i 100 affärer och losa alla 100 fast de har den bästa tekniska och ekonomiska lösningen.
Jag är så glad att jag sålde SAAB.
A-10 går inte att ersätta.
Brrrrrrrrrrrrrrrt …… 😍
Intressanta åsikter som tydligen i många fall bygger på goda kunskaper. Men jag saknar i denna diskussion en tydlig och faktanoga beskrivning av Gripens och F35:s olika egenskaper och förmågor som är viktiga och avgörande för olika länders behov.
Det kan exempelvis vara relevant för Finland som ska besluta, relevant för Norge och Danmark som köpt på sig svindyra F35, vilket naturligtvis påverkat negativt det möjliga antal plan. Resultatet av jämförelse mellan Gripen och F35 har ju också betydelse för Sveriges förmåga och roll i nordiskt (och Nato) försvarssamarbete – inte minst i krig. Och varför nöja sig med att prata om USAs flyg…. vi i Sverige måste vara övertygade om Gripens fulla förmåga att matcha ryska vapen.