Sveriges Radio rapporterar att kommunernas omsorgspersonal ofta avböjer att vaccinera sig när det framkommer att det är Astra Zenecas vaccin som man slumpmässigt fått tilldelat sig. Skyddet anses vara sämre än för exempelvis Pfizers vaccin, som fått mycket bra resultat i en ny studie, samt med mycket hög sannolikhet även tar alla mutationer av SARS-CoV-2.
 |
| Astra Zenecas campus i Mölndal längst bort i bild bortom Essitys nya runda kontor i Mölndals centrum. |
Pfizers vaccin har i en enorm studie av 600 000 faktiskt vaccinerade i Israel bekräftat att Pfizers vaccin har en nittiofyraprocentigt skydd, dvs att endast 6% inte verkar lyckas få skydd av vaccinet när man jämför hur många vaccinerade kontra inte vaccinerade som blivit sjuka. Då Pfizers vaccin också är ett mRNA-vaccin, som får kroppen att producera Covid-19:s protein för att penetrera cellerna så man får immunförsvar mot den indikatorn, så bedöms den också ha ett lika bra skydd mot virusmutationerna. Ett virus måste för att inte täckas av Pfizers vaccin även mutera i hur det tar sig in i kroppens celler, vilket är en så omfattande mutation att man antagligen i så fall kan börja tala om ett helt nytt virus, plus att det är extremt osannolikt med en sådan mutation.
I kontrast så är svensk-brittiska Astra Zenecas vaccin av traditionellare typ och ger även sämre skydd mot Covid-19, dvs vaccinet ger inte effekt på lika många.
Sveriges Radio rapporterar att många kommunalt anställda inom omsorgen i kommuner dit Astra Zenecas vaccin skickats helt enkelt tackar nej till vaccinet, på grund av att det inte uppfattas som lika bra som Pfizers.
Som exempel ges Borås, där bara hälften av omsorgspersonalen verkar vaccinerats på grund av detta och vaccinet skickas istället till andra kommuner.
Frågan man kan ställa sig är också vad detta kommer innebära för allmänheten, som inte heller kommer ha möjligheten att välja vaccin. Det finns en risk att vaccinprogrammet inte får tillräcklig spridning när allmänheten kräset bara kommer vilja ha det bästa vaccinet.
Ibland är för mycket information helt enkelt negativt för samhället i stort.
69 kommentarer
Corny, du svarade aldrig på vad "vitt" i "brunt utspätt med vitt" innebar för ideologisk inriktning.
Vem tänker inte på detta? Visst är ~60% bättre än 0% men samtidigt ett stort hopp till 95% som de bästa vaccinen ger.
För mig som frisk är frågan inte om jag skall vaccinera mig, utan om jag skall göra det när det bästa tillgängliga vaccin är tillgängligt eller inte och jag har väl tills sensommar / höst att tänka på det åtminstone.
Största argumentet för att ta "något" är för att vara mindre rädd att smitta föräldrarna de gånger man träffas. Ur rent egoistiskt perspektiv känns det bättre att vänta (hemma-jobb och liten social "omkrets"). Tidpunkt för vaccinering och höstens träffar blir väl vad som avgör tidpunkten.
Fast snart bedöms de nya mutationerna ta över, och då är det ju rätt meningslöst att vaccinera sig mot en variant som inte sprids.
Optimalt är väl att dom som önskar vaccin tar en Astrados och sedan när tillfälle ges tar en mRNA.
Då kan rädslan kanske släppa något tills dom får det "bästa".
Jag gillar ditt förslag om att toppa upp i höst.
Tack🤗
Kanske Kungen måste ta nån dos till. Det är rolig många är arg mot ledare som få vaccin först och många ledare ta vaccin för att visa god exempel.
Vad leder hans majestät calle 16? Trupperna över bält?
Vi kanske kan invadera Norge, nu efter militär har tränad lite vid gräns.
"Som exempel ges Borås, där bara hälften av omsorgspersonalen verkar vaccinerats på grund av detta och vaccinet skickas istället till andra kommuner."
Och där nådde egoismen i Sverige ett nytt ATH.
Såg nu att Europas bästa finansminister gått ut med att försenat vaccin blir dyrt för staten. Självklarheter men bra att hon påpekar det.
Kan tilläggas att i dessa 6 % ingår ett antal individer som antas varit smittade när de tog första dosen men inte hunnit utveckla symptom och några antas struntat i restriktionerna när de tagit första dosen och då blivit smittade. De som följer restriktionerna, tar båda doserna kommer få ett mycket bra skydd.
Sedan ska rätt företag äras, Biontech är de som utvecklat vaccinet. Pfizer är tillverkaren som distribuerar det.
Jag som är i grupp fyra. Om jag kommer till vaccinationsstället när det väl blir min tur. Och jag där ser att det inte är pfizers eller modernas vaccin utan något undermåligt som astras.
Om jag vänder på klacken och går ut har man då straffat ur sig helt eller man typ bokar ny tid nästa vecka i hopp om kvalitets rna vaccin?
Ta vad du får,komplettera med mRNA senare.
"Dubbla doser" är OK.
Fler borde följa Boråsarnas exempel. För då får jag i grupp 4 fortare. Tar gladeligen lägre vaccinationsgrad mot att få det snabbare. Helst skulle jag vilka hitta en antivaxxer i riskgrupp som såg ut som jag och byta leg… 🙂
Noterar att sambon som fick Pfizers vaccin vid första dosen fick sprängande huvudvärk, vilket vid dos två även inkluderade feber och extrem trötthet. Således en stark indikation på att vaccinet sätter ordentlig fart på immunsystemet.
Enligt den info jag fått kommer alla 60 och äldre i Sthlm att få Pfizers eller Modernas vaccin, vilket inkluderar mig. Vi får väl se. Hoppas! I vilket fall tar jag det vaccin jag får, bättre än inget.
Astra är ju i detta fall förbränningsmotorn medans Moderna och Pfizer är elbilarna.
Sverige har väl i princip säkrat upp så att vi kan vaccinera hela befolkningen med mRNA och med tanke på de mutationer som nu kommer och att man har en så hög grad av skydd med mRNA varianterna så finns det få anledningar att välja Astra
Om det inte var för att det är "svenskt". Något man såg i svenska mediernas väldigt låga svansföring vid leveransproblemen. När det var Europeisk media som piskade.
Det är inte svenskt för fem öre utan det är Oxford som tagit fram vaccinet.
Jobbigt nu för EU när UK rullat ut vaccinet i en helt annan takt än EU mäktat med.
Jag tycker det är rent förjävligt att man ska tvingas välja mellan att ta ett sämre vaccin eller inget alls, dumpa astras i sjön och kontraktera astra att producera vaccin åt pfizer så det rullar på
Nu hade jag ju "turen" att jobba inom vård och omsorgssektorn så jag har blivit vaccinerad och det blev med Pfizer-Biontec. Det var ju glädjande då jag följt arbetet med vaccine n som glad amatör och tyckte det var minst sagt spännande med mRNA vaccin och dess potential för framtiden.
Det sagt så gick jag med på att vaccinera mig så fort tillfälle gavs utan förkunskap om vilket vaccin (det fick man veta på plats). Alla vaccin är bättre än inget och det är ett privilegium att ens få ta del av detta, och det är (för mig) ett personligt ansvar att vaccinera sig för att skydda de som är i riskgrupp.
Om fler ändå kunde tänka som dig, Marcus.
Vi lever i en del av världen där staten säkrat upp mångdubbelt många fler doser än vad det finns människor som bor här. I andra länder får man inget vaccin, och har således ingen möjlighet att likt ett bortskämt barn välja bort det…
Öhh,du smittar lika mycket men du får en personlig lindring av Coronan, i bästa fall.
PJ din källa till påståendet?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Intressant hur rna-vacvin svängt från "nytt, oprövat och farligt" till "jag vill inte ha nått annat"…
Medias makt är stor.
Förstår inte hur man skyddar andra då man fortfarande kan vara smittbärare? Har inte lusläst allt men så har jag tolkat det iaf!
Att smitta andra är högst teoretiskt. Om du inte hostar så smittar du mycket mindre, och eftersom förekomsten av virus i dig är mycket mindre utan en infektion så smittar du även mindre om du väl skulle hosta. Men visst, spottar du någon rakt i munnen kan du säkert smitta om du fått virus i dig, trots att du är vaccinerad innan immunförsvaret dödats virusen, vilket också sker mycket snabbt om du är vaccinerad.
Vaccin eliminerar inte risken att under en kort period smitta, men den minskar den rejält.
Mattis Sällberg (tror jag han heter) gav en mycket bra förklaring på tv4 morgonsnyheter och stämmer väl överrens med Cornus föklaring.
Är du vaccinerad och eventuellt blir utsatt för viruset så har du mycket mindre virus (att sprida vidare) under en mycket kortare tid, kanske en tusendel mindre enligt honom. Och det är väl ganska bra!
@T En tusendel mindre? Det är knappast mycket mindre… 😉
Nej, ordklyveri åsido, det är som sagt väldigt mycket mindre risk att en vaccinerad smittar så att inte vaccinera sig för att det "inte skyddar andra ändå", som jag har hört argumenteras, känns lite feltänkt.
AZ syddar 70% mot sjukdom och 27% mot smittspridning enligt studie från december.
AZ syddar 70% mot sjukdom och 27% mot smittspridning enligt studie från december.
Pfizer's experimentella genterapi är inte något "vaccin". Det är en helt ny och aldrig på människor testad substans. Vi får se hur biverkningarna blir en 4-5 år fram i tiden.
Som tur är bor vi i ett land som erbjuder världens bästa vård för eventuella biverkningar.
Tell us more, mr. Science 🙂
Man kanske skulle få betala vården själv om man erbjudits men nekat vaccin och sedan insjuknade i Covid-19? Varför skall mina skattemedel betala för någon som kunde sluppit bli sjuk? Rökare och alkoholister betalar i alla fall in en ansenlig mängd skatt för sin last.Till sist är det ändå mest synd om deras anhöriga om de blir sjuka man kunde ju tänka på dem.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Inom akutsjukvården, dvs region ( ej komun ) Är det samma sak! Personalen är påläst, och vill ha Pfizers eller Moderna's vaccin.
Många som säger sig, vägra AstraZenicas vaccin. Trots att ingen har möjlighet att välja!!
Var har dom läst på någonstans? För inte ens Pfizer vet att deras vaccin är bättre än någon annans.
Den lokala Facebookgruppen?
Man ska inte underskatta lokala förmågor 🙂
94-95% skydd, för moderna och Pfizer. 62% för AstraZenica, om den ges i två standarddoser.
Hur högt är skyddet om man fått antikroppar genom att ha haft corona då?
Bra fråga! Eftersom det är väldigt få, återinfekterade. Så borde det ge ett gott skydd. Men hur länge? Mot mutationer? I Brasillien verkar den nya varianten där, smitta folk som tidigare varit sjuka. Det krävs mer forskning.
Det procentuella skyddet, är från respektive tillverkares fas 3 studier. Men enligt en studie på 600.000 Israeler. Så stämmer det väl, för Pfizers vaccin.
Det finns fördelar med Oxfords vaccin.
Det är mycket enklare att distribuera då det inte kräver kyla, det är även billigare i inköp. Att det är nere i 62% är en vandringssägen.
Jämför UKs utrullning av vaccin kontra resten av Europa så vinner UK på knockout.
Inte så konstigt då man läser diskussioner som denna.
Är deras egen fas 3 studie, en vandringssägen? Att det är enklare att distribuera stämmer dock.
Jämfört med Israels utrullning av Pfizers vaccin, går det i snigelfart i UK.
Varken du eller jag har full koll på exakt hur doseringen ser ut gällande Oxford.
Som du vet(?) gav det 62% vid två standarddoser, 90% vid minskad dos vid andra sprutan. Summa summarum angav de det till 70%.
Sen när ligger Israel i Europa?
Får be om ursäkt, fake news att UK är bäst i Europa. De är bara tvåa i Europa efter Serbien. https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
Tyskland och Frankrike har vaccinerat 3% av befolkningen. UK 22%.
Klart underbetyg till EU.
Antog av det du skrev tidigare, att UK var snabba pga AstraZenecas vaccin. Som är lättare att distribuera. Men du såg det som en Europa tävling?
Om du läser lite noggrannare vad jag skriver, i stället för att besserwissra. Så ser du, att jag skrev 62% vid två standarddoser!
Bra att du läste på mellan dina egna inlägg. Så att du nu slipper tro, att det är en vandringssägen!
EU ligger på ca. 5% efter 2 månaders. Fortsätter man i samma tak så är man väl uppe i max. 35% fram till sommaren. Då blir det bara 40 talisterna som får resa med sina J i passen (förlåt: V i passen) 🙂
Ja, jag ser det som en Europatävling då fattigare länder har sämre förutsättningar.
Du får tjata bäst du vill om 62%. Resultaten är bättre än så.
Östergren 13:44
Verkar som du var för snabb även när du läste på, mellan dina inlägg.
För det var tvärtom. En låg första dos, följt av en standarddos.
Men eftersom du inte verkar må så bra. Så avslutar jag vår diskussion nu!
Ponera att jag inte mått bra. Tycker du såna kommentarer är ok?
Jag vågar utmana Östergren i att jag mår sämre än honom.
Varför inte? Var ju av omtanke!
Tanken med massvaccination är väl ändå att nå sk. "flockimmunitet", så att smittspridningen bromsas och vi alla kan börja leva normalt-ish igen. Annars hade vi kunnat sluta vaccinera efter vi var klara med riskgrupperna. Som någon annan skrev: ATH i egoism att välja bort ett "sämre" vaccin.
Det var jag, som skrev det inlägget. Notera dock! Att jag själv, inte är en av dessa individer! Utan jag förmedlade bara, hur det diskuteras. Om dessa sedan gör verklighet av detta, återstår att se!
När vi inom intensivvård, intermediärvård, och Covid avdelningar vaccinerades. Var det med Pfizers vaccin. Diskussionen innan gällde om man vågade pga ev biverkningar. Men när det kom till kritan, så vaccinerade sig nästan alla. AV de som inte gjorde det, hade i princip alla giltiga skäl.
När sedan övrig personal skulle vaccineras, var diskussionen om biverkningar borta. Men Pfizer hade strypt leveranserna. Och diskussion uppstod, om att det ev skulle bli AstraZenecas vaccin. Då uppstod denna diskussion istället. Om A, och B vaccin.
Men ingen får välja vaccin. Det är det du blir erbjuden, eller inget! Så jag tror att de flesta av ifrågasättarna, kommer att vaccinera sig. Även om det skulle bli AZ
Lars H. För att vara tydlig. Det var jag som skrev om ATH egoism.
Såg det nu. Läste in detta i mitt inlägg, då Lars skrev det precis under vår diskussion. Men det gäller ju på sätt och vis mitt inlägg också. Som föranledde vår tidigare diskussion!
Även om alla skulle bli tvångsvaccinerade så tvivlar jag starkt på att vi går tillbaka till "normalt-ish" igen. Semestrande för pöbeln och tjänsteresor hej vilt lär nog inte bli det samma som pre-corona.
Goofy, kolla in detta, car registrations Europa.
Ner 24% januari mot januari ifjol.
Två undantag finns dock, Sverige och Frankrike.
https://www.acea.be/press-releases/article/passenger-car-registrations-24.0-in-january-2021
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Men är det fel att vilja ha samma chans att få ett bättre skydd som de andra i min ålders grupp även om jag är vårdpersonal? Har tidigare haft 2 pneumonier och vill inte genom det igen. Så både med tanke på det och de jag möter på jobbet så tänker jag vaccinera mig, men jag vill ha ett så bra skydd som möjligt. Har försökt ta reda på om man kan få "dubbelvaccinera" sig, dvs ta astras nu i vår och något bättre i sommar då alla erbjudits vaccin men inte fått något svar. Annars hade jag sett det som ett alternativ. Men nu tror jag allt mer att jag får lov att tacka nej i vår för att ha någon chans att få ett bättre skydd i slutändan.