Enligt mediauppgifter ska nu mästerförhandlaren statsministere Stefan Löfven (S) backat från kravet om att hela coronaräddningspaketet ska vara lån, utan accepterar nu U-landsbistånd till korrumperade EU-länder om 375 miljarder euro eller 3 873 GSEK.
 |
| 50-70-100-30-200 i statsrådspension. Gött. |
EU-förhandlingarna om hur svenska skattebetalare ska betala U-landsbistånd till korrumperade EU-länder fortsätter under dagen och de så kallade ledarna ska mötas igen klockan 16:00. Vi kan antagligen vänta oss att mästerförhandlaren Stefan Löfven (S) vid det laget är redo att backa ytterligare. Det är trots allt inte han som ska betala notan, utan Sveriges skattebetalare. Själv kommer han dia skattefinansierad statsrådspension efter han röstas bort i riksdagsvalet 2022 och behöver inte oroa sig.
Det återstår enligt mediauppgifterna fortfarande små detaljer, som att delar av pengarna när de ska försnillas på korruption ska kallas klimatsatsningar. Kraven på att länder ska få dra in U-landsbistånd om de misstänker att de går till korruption ser nu ut att vara slopade och istället ska de mottagande ländernas korrumperade domstolar få bestämma. Att gå med på att kalla korruption för klimatsatsningar torde vara rätt enkelt för de korrumperade ländernas makthavare.
Men någon gång efter 16 får vi svaret. Frågan blir dock om någon kommer kunna ge besked på hur mycket svenska folket ska betala för detta U-landsbistånd?
Euron sägs stärkas nu på morgonen på beskedet att EU kommer ge U-landsbistånd till flera medlemsländer och stiger +0.33% mot SEK, medan USD faller med -0.36% mot den svenska kronan.
Egentligen är det ingen skillnad på lån och U-landsbistånd när det gäller de berörda länderna, eftersom de ändå har noll avsikt att betala tillbaka sina lån. Skillnaden blir för biståndsgivarna, som åtminstone kan sätta upp kostnaden som en tillgång i sin balansräkning, och handlar därmed mer om bokföring. Skattebetalarna får betala ändå, och om inte annat kommer värdelösa obligatoiner med noll ränta att på sikt utplåna pensionerna för länder som Sverige, som bygger på faktiska tillgångar och intjäning och inte på att man får U-landsbistånd från länderna i norra EU.
32 kommentarer
Kan man klämma in ordet klimat kan våra politiker köpa vad som helst
Väldigt bra inlägg av bloggaren. Väl förklarat. Vet någon hur jag säger upp mig ur detta sjuka företag? Hur gör jag om jag inte vill vara med längre utan vill att huvuddelen av mitt livs ansträngningar går till något jag tycker är bra och inte rent bedrägeri?
Utlys en autonom zon och avsäg dig Svenskt medborgarskap.
Flytta till Norge?
Svenskar är paria i Norge…likväl annorstädes
MP som en del av regeringen skickar svenska skattepengar till Polen och Ungern. Hur väl stämmer det in med partiets värdegrund? Men de är för fega för att sätta sig på tvären då makten går före principer.
Tror du inte att detta används som en "ny" utjämningspolitik?(de andra stöden verkar ju delvis ha misslyckats)
Nivelleringen innebär förmodligen att framtidens driftiga människor i norra Europa också hemfaller åt korruption å jävelskap om arbete och kompetens inte lönar sig proportionerligt mot oduglingarna – tyvärr.
EU sätter Sverige på pottan för Eurons skull och bidragen löser inget långsiktigt. De s.k. sparsamma länderna bör bli en ny konstellation för att stå emot Tyskland Frankrike.
Miljön ska in förstås för att motivera nederlaget när det förklaras för väljarna.
Jag förstår inte varför. Varför inte ett nej och så låta eurozonen ta hand om sina egna imbalanser?
Då är det alltså miljö som ska in från P till U.
Svenska folket röstade nej till EMU trots svenska politikers kampanjande för ett inträde, just för att slippa detta, pesetas och Lira ekonomierna står starka, men nu på andras bekostnad.
Klimatfascismen är det nya svarta
Han kan åtminstone kräva något för Sverige i förhandlingen, t.ex att någon stor EU-myndighet förläggs till Sverige. Normalt brukar den med tillgångarna sitta på de bästa korten vid förhandlingsbordet och inte tvärtom.
"If you owe the bank $100 that's your problem. If you owe the bank $100 million, that's the bank's problem."
J. P Getty(?)
Samma resonemang går enligt min uppfattning att applicera på det aktuella skeendet.
Slantar inte vi upp så brakar sannolikt det sk EU samarbetet ihop och det blir "ännu värre " åtminstone för den ganska stora grupp mäktiga människor som är beroende av EU för sin ofta väldigt stora inkomst/status. Att EU oavsett är på fallrepet ignoreras, att behålla status quo så länge det bara går är det enda som finns i deras fokus.
klimatsatsning är ett bra begrepp och liknelse i sammanhanget, lyfta gigantiska summor långt över huvudet på medborgarna upp i det blå där landets väljare inte har koll eller möjlighet till insyn längre.
Hade vi inte varit med i EU så hade v inte dragits in i det här.
Hög tid att vi lämnar. SWEXIT.
App app inte utan att gå med i "försvars" alliansen där Trump har sista ordet annars står Putin i farstun innan vi vet ordet av. Det har jag läst på nötet;)
Skämt åsido tror inte att du ska hoppas på något svenskt urträde ur unionen oavsett Nato medlemskap eller ej. Våra makthavare har alldeles för mycket investerat i projektet. Bloggaren belyser mycket bra att korruptionen är utbredd i länderna som vi ska betala till. Tyvärr är min erfarenhet och högst ovetenskapliga bedömning att vi tyvärr inte är förskonade från detta fenomen i Sverige. Upplägget ser dock annorlunda ut, ingen portfölj med sedlar som lämnas över så att säga… detta fenomen spelar enligt min uppfattning en viss(men sannolikt liten) roll i processen som nu pågår i Bryssel
Tycker vi byter EU mot NATO+EFTA/EES. Både billigare och säkrare. Kanske även Danmark hänger på. Svårare blir det väl för Österrike som även måste byta valuta. Samma gäller för Finland. Nederländerna kanske har den värsta uppförsbacken som tillhörde EG/EU grundarstater. GB kanske är intresserat längre fram?
Löfven, precis som alla andra barnlösa EU ledare, skiter fullständigt i framtiden.
Merkel 0 barn
Macron 0 barn
För att nämna de mest inflytelserika Europafördärvarna.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det enda som är intressant är om Riksdagen härefter uttalar misstroendevotum eller ej. Att förhandla innebär alltid att kompromissa och den som inte begripit det har inte begripit någonting.
Så det är bara att komma med några idiotiska vansinniga kravv från ingenstans, så måste motparten gå med på åtminstone delar av det i en kompromiss? Övriga länder får göra som Sverige gör och stimulera sin egen ekonomi.
Cornucopia: Nej det är naturligtvis inte frågan om idiotiska vansinniga krav från ingenstans utan om ett förhandlingsbud där vad kan ses en majoritet inom EU ansluter medan däremot Sverige, Danmark, Österrike och Nederländerna har ett annorlunda bud. Det är mellan dessa två alternativ Sveerige förhandlar och en förhandling innebär som bekant per automatik kompromiss … annars är det ju ingen förhandling.
Sverige kan naturligtvis stranda och åka hem, det är principiellt fullt möjligt, men frågan blir då alternativkostnaden.
Och till syvende och sist så har Statsministern ett mandat utställt av Riksdagen genom EU-nämnden och det kommer naturligtvis att leda till misstroendevotum om en majoritet anser att detta mandat är överskridet.
Statsministern informerade Riksdagen under gårdagen om situationen.
Sedantycks vi vara ense i synen om att Sverige sköter sin ekonomi på ett föredömligt sätt och att mycket vore vunnet om samma sak kunde sägas om ett antal övriga länders sätt att sköta sin ekonomi.
Det är kanske kostnaden för social och därmed politisk stabilitet i ett antal länder som inte alltför längesedan var diktaturer eller närmar sig det igen.
@sjunkbomben spot on, kort och konsist. Det är givetvis mer komplext men du beskriver en väldigt stor del i en(1!) mening. Önskar att jag hade en sån talang med ord…
Tackar ödmjukast.
Jag undra hur stor del av Sveriges befolkning som önskar det här? Vi har väl våra problemområden med både skola och äldrevård mm där pengarna skulle kunna göra nytta. I stället ska vi skattebetalare skänka pengar till länder som inte haft en budget i balans sen andra världskriget.
Alternativet är att låta deras länder förfalla vilket resulterar i att bidragsländernas medborgare flyttar till oss där existensminimum är högre och får leva på bidrag i Sverige istället och då blir slutnotan högre. Det bästa vore väl att på något sätt försöka villkora pengarna så att dom verkligen går till tillväxtfrämjande näringsverksamhet som kan generera jobb och på så sätt skapa framtidens marknad för svenska företag.
Eller gå ur EU och bygga en mur mot övriga som USA och Israel. Finns många framkomliga vägar. Litar på våra politiker och deras välvilja och undrar förbryllat varför en del väljer privat sjukvårdsförsäkring och privat pensionssparande i ett land med världens bästa sjukvård och världens bästa pensionssystem.
Tja, svärjisarnas ena favoritland, trygga Ungern, har ju 2.5 mord per 100 000 invånare mot Sveriges 1.12 per 100 000. (Det andra favoritlandet, Ryssland, har 8.21 mord per 100 000 invånare). https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate#By_country,_region_or_dependant_territory
Fel, Sverige har 1.08, 1.12 var Skottland. Finland har förresten 1.63 apropå inget.
Tja men jag har hört att i Finland är de så tillbakadragna att de bara mördar bekanta.