Författarkollegan Camilla Läckberg får utstå media- och ministerkritik för att ha investerat och startat en privatklinik för de som har råd att betala för sin primärvård. Det är dock ett gott initiativ som kortar köerna i den offentliga vården, utan att kosta några pengar för skattebetalarna. Och den kritiserande socialministern Lena Hallengren har inget problem med privat vård när det gäller Sophiahemmet, till vilket hon och övriga socialdemokratiska ministrar har gräddfil förbi vårdköerna om de får ont i lilltån likt föregångaren Göran Persson.
 |
| Östermalm. |
Camilla Läckberg är sedan länge etablerad som ett PR-geni och har i dagarna fått fantastisk reklam för den nystartade privatvårdcentralen Hedda Care, inne på Humlegårdsgatan i övre medelklassen och stockholmsnoblessens Östermalm. Ingen kan ha missat att kliniken har startat. Har man inte en privat försäkring kostar t ex ett vanligt vårdcentralbesök från 1 150:- SEK till 1 650:- SEK som vuxen eller 1 650:- till 2 490:- SEK om det gäller barnläkare. Till detta kommer t ex 790:- SEK för EKG, och andra priser för olika tjänster. En sömnapnéutredning kostar exempelvis 4 890:- SEK. Priserna för vaccinationer ser dock ut att vara helt normala.
På detta vis betalar mer välbärgade stockholmare frivilligt för att korta vårdköerna i Region Stockholm. Genom att betala ur egen ficka med sina intjänade skattade pengar, så blir det mer plats i vårdköerna för de som inte har råd. Detta tycker dock socialminister Lena Hallengren (S) är bedrövligt. Alla ska ju vänta och dö i samma kö är det ju den tänkta svenska rättvisa modellen och privata initiativ för att korta köerna går inte för sig.
Ministern säger bland annat till Aftonbladet att “jag tror det är mycket farligt” och ett avsteg från principen om skattefinansierad vård.
Men Östermalmsborna forstätter betala sin skatt och finansierar därmed den offentliga vården. Via Hedda Care kan de alltså rent av välja att betala en gång till och korta köerna i den skattefinansierade vården. Det tycker jag är bra och solidariskt av dem.
Socialminister Lena Hallengren (S) hade dock inte några som helst problem att sitta och dricka kaffe i fint porslin under guldinramade tavlor på gamla gubbar på privata Sophiahemmet förra veckan, där hon uttalade:
“Jag har varit på många sjukhus, men det här var speciellt och kul att se.”
Det är ju till Sophiahemmet hon som minister har gräddfil om hon får ont i lilltån, och likt dåvarande statsminister Göran Persson gjorde som minister – gå rakt förbi alla vårdköer om hon ska opereras.
Fast det är klart, hon har väl inte koll på vem som äger Sophiahemmet, och även tar betalt privat för vård. Antingen via privat försäkring eller reda pengar.
 |
| Igår var jag tillfälligt större än Läckberg bland thrillers på Adlibris. Ett resultat av Fallet-recensionen i Dagens Nyheter, kanske den enda tidningen där en recension faktiskt ger märkbar påverkan på försäljningen. |
Jag vill gratulera Camilla Läckberg till en fantastisk PR-kupp, och å skattebetalarnas vägnar tacka Hedda Cares patienter för att de inte tar upp plats i Region Stockholms offentliga vård när de bryter en nagel, stukar foten när de snubblar med Louboutin-skorna på marmorgolvet, eller skär sig på champagnesabeln.
Bra att någon privat gör något åt vårdköerna istället för att bara gnälla. Politiker ur alla läger har ju bevisat att de inte har förmåga att göra det. Ju fler som tar vården privat, desto mer plats i den offentliga vården åt de som inte har råd. Det är solidaritet på riktigt och inte bara tomma ord!
Region Stockholm sade just upp flera hundra läkare, så argumentet att privat vård leder till läkarbrist i offentlig vård håller förstås inte.
Glöm inte att teckna en privat vårdförsäkring. Det är inte särskilt dyrt, några hundralappar i månaden, men är bra att ha. Är du med i facket brukar SACO-förbunden och flera av TCO-förbunden erbjuda prisvärda sjukvårdsförsäkringar. Just Socialdemokraternas LO verkar dock inte erbjuda sjukvårdsförsäkringar till sina medlemmar, utan dessa ska ligga och dö i vårdkön istället, medan de får styrkekramar och handhjärtan från Lena Hallengren (S), samt uttalanden om hur man “måste fixa vården”. Svensk offentlig sjukvård är för övrigt i världsklass – om man lyckas nå fram i kön innan man dör eller det är för sent att bota. (Ja, det kommer alltid finnas anekdotiska exempel om misslyckad vård – vård utförs trots allt av människor och inte av perfekta robotar – men alla de lyckosamma vårdfallen får inte tidningsrubriker, så lita inte på media där. Vi har t ex bäst canceröverlevnad i Norden.).
47 kommentarer
"Alla vill till Hedda Care, men ingen vill ju dö."
Eller hur var det nu Timbuktu skrev i den där låttexten?
Jag fattar inte att folk i gemen accepterar, ja till och med försvarar, den modell vi har. Kostnaden för den enskilde skulle bli ordentligt mycket lägre om all sjukvård var privat. Alltså på riktigt privat, inte moderat privat.
Finns det inga utredningar eller forskning kring detta?
Kostnaderna för den enskilde i ett system med helt privata kostnader för vård hamnar i paritet med USAs.
Eftersom du då måste ha privata försäkringar och dessa kommer inte vilka försäkra dig om du har risken att bli sjuk.
Privata utförare kan vara bra, men systemet som helhet är billigare för samhället om det är offentligt finansierat. Sen är det extremt dålig "produktivitet" i vården så de bör kunna göra betydligt mycket mer för att effektivisera så att köerna försvinner.
Själv fick jag vänta ungefär 8 månader på njuroperation eftersom den inte var akut. Att få en MRI vid smärttillstånd är nästan omöjligt osv.
Så det finns mycket att förbättra.
Men att hävda att det blir billigare om det är privat är bara fel.
Trots att jag inte är rödgrön måste jag hålla med dig här – det finns människor som så att säga startar på minus och som den privata marknaden inte skulle vilja försäkra – så vi i Skandinavien har nog ändå hittat den bästa (det vill säga minst dåliga) lösningen hittills på det problemet.
I teorin kanske men se på USA som har världens högsta sjukvårdskostnader så fungerar det inte i praktiken. Sedan finns problematiken med utförsäkring m.m. Problemt i Sverige är att alltför många får tillgång till fri vård t.ex det senaste som avslöjades om samordningsnummer, det är alltså obalans mellan intäktssidan och kostnadsidan. Det är svårt att höja skatterna ännu mer så då måste man se över kostnadsidan istället.
Går att lagstifta om – att privata sjukvårdsförsäkringar måste försäkra alla som ansöker, och att alla måste betala samma avgift oavsett ålder, och att inga hälsokontroller får göras. Möjligen kan man införa karens, så folk inte går omkring oförsäkrade och bara försäkrar sig när de blir sjuka.
Sjunkbomben, problemet med offentliga utförare av vården är att de (=högsta cheferna som håller i pengarna) vill utföra så lite vård som möjligt eftersom vård kostar. Privat vård vill tvärt om utföra så mycket vård som möjlgit, eftersom det tär då de får betalt.
+1.
Mycket beror även hur det sköts och drivs.
Nederländerna har typ privat vård i viss mening. Med karens och dylikt. Men sen är den inte riktigt privat den heller.
Direkt så reflexsvarar folk om att det vi har är mycket bättre helt utan belägg ges tvärsäkra påståenden om den svenska modellens förträfflighet. Det är precis det som är problemet, ingen utforskar eller utvärderar andra lösningar.
USA har heller inte privat finansierad vård, den stora bulken av kostnaden finansieras federalt, dvs med hjälp av skatter.
Ett annat vanligt argument är att annars skulel inte alla kunna få vård för ingen vill försäkra de som har ett taskigt tillstånd från start, det är förvisso bara en tes om att det inte skulle gå att lösa, men kanske går det att lösa även dessa problem men ingen verkar ju ens fundera på hur och om det skulle kunna gå att genomföra, det förkastas istället direkt utan egentliga argument. Även om alla inte skulle kunna få vård så kan inte alla få vård idag heller, mängder av människor sitter fast i vårdköer eller till och med dör i väntan på vård. Vad är skillnaden?
Samma argument används för bidrag, folk skulle vara hemlösa om de blev arbetslösa etc alltså är skattefinansierade bidrag bra för då blir man inte hemlös. Ungefär som att vi inte har hemlösa eller folk som faller ur systemet idag. Vad är skillnaden?
Jag tror inte att ett 100% privatiserande av välfärden skulle leda till ett utopia, massvis av människor skulle på olika sätt falla ur systemet men massvis av människor faller ur systemet även idag. Möjligen är det inte samma människor men vad spelar det egentligen för roll vem som faller ur systemet.
Fördelen, tror jag, är att man skulle frigöra massvis av kapital i ett privat system som inte frigörs i ett offentligt system och således skulle man ha pengar över att göra andra saker.
Finns förstås inget kort enkelt ståndpunkt i detta. När man köper privata försäkringar så minskar viljan att betala skatt för varför ska man betala 2 gånger för samma tjänst. Skulle man gå över till ett försäkringsbaserat system så tror jag inte politikerna sänker skatterna utan detta läggs på toppen.
Jag håller med att den offentliga vården i många avseenden är ineffektiv och det finns privata öar som är effektiva. Men det finns också Cherrypicking där man tar hand om de lönsamma patienterna och undviker kronikerna och dyr högspecialiserad vård.
Att det svenska systemet har köer beror till mycket stor del på att vi själva utbildar färre läkare än vårt eget behov – och så har det varit i minst 50 år.
Detta rödgröna system är således beroende av att det regelbundet uppstår krig i andra länder och att läkare flyr hit från dessa.
Sverige har aldrig haft så många läkare som nu men de tyngs ner av svensk vårdadministration. Nu så blir läkare uppsagda i Stockholm, hur absurt är det?
Beror på vad du menar med administration. Det som förr kallades läkarsekreterare har minskat med åtminstone 10% bara de senaste åren.
Den administrativa ökningen i dagsläget är IT-projektrelaterad och sker främst på landstingsstaberna. Nu när man kan få fram användbar Big Data så gräver man allt man kan – och anställer folk att gräva och bearbeta.
USAs system är ur ekonomisk synvinkel inget att stå efter men heller knappast ett exempel på 'privat vård'.
Schweiz verkar fungera väl trots ett privat system, men Singapore är kanske mest intressant i detta hänseende.
Har inte läst ovanstående svar men i USA betalar man i runda tal dubbelt så mycket för sin sjukvård som vi gör. Går du till läkaren i USA och har någon liten sak så tar de en drös prover och säger "don't worry about the cost, your policy covers it". Varje liten åkomma blir en affärsmöjlighet, något sjukvårsdföretagetkan mjölka försäkringsbolaget på. Medan i Sverige säger man "det är med 99.9% säkerhet ingenting, jag tar ett prov för att utesluta diagnos X, annars behöver du inte oroa dig."
Dilemma nummer två av att överdriva provtagandet är det som kallas "Bayes teorem"… om den diagnos man provar för har mindre förekomst än provmetodens nogrannhet, så kommer man ha en stor andel falska alarm. Om konsekvensen av ett falskt alarm är behandling/forstatta undersökningar som har mer eller mindre allvarliga biverkningar, då kanske ditt provtagande dödar/skadar fler friska, än antalet sjuka du rättar. Ett omdiskuterat exempel är screening för prostatacancer.
Svensk veterinärvård fungerar så sedan riskkapitalisterna gick in och köpte upp de små privata klinikerna. Ett besök har gått från 500-1200 till 5000-10000 pga alla provtagningar, som ändå bara resulterar i "det kan bli så".
Dels ska mer moment dokumenteras som dessutom också ska göras manuellt i olika kvalitetsregister. Väldigt viktigt är diagnoskodningen. Vissa koder ger mer ersättning än andra.
De nya systemen som är upphandlade t.ex. Millenium som förs in i Skåne och VGR med kraftiga fördyrningar och förseningar flyttar ännu mer administration till läkaren. I de systemen finns konceptet realtidsdokumentation där läkaren dokumenterar samtidigt som behandling utförs istället för en diktering där en kunnig sekreterare för in i journalen så att läkaren kan fokusera på det medicinska. Regionerna tror att de kan göra en besparing på detta. I USA har detta lett till nya yrkesgrupper istället som t.ex. realtidsdokumenterare dvs en person som skuggar läkaren och gör dokumentation, vips så har man dubblat kostnaden istället.
https://www.pinterest.se/pin/483151866244504269/?%24ios_deeplink_path=pinterest%3A%2F%2Fpin%2F483151866244504269&%24android_deeplink_path=pinterest%3A%2F%2Fpin%2F483151866244504269&_client_id=amp-y-elS6IbvX7luqpSYlCCkg&utm_source=168&utm_medium=2160¤t_page_url=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.se%2Fpin%2F483151866244504269%2F&install_id=2ec39f5d0e1a4313a7c976c8265fe66b&%24fallback_url=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.se%2Fpin%2F483151866244504269%2F%23details&_branch_match_id=716581213593904466#details
Kostnadstak är en annan skillnad, fråga någon diabetiker i USA hur mycket de får betala för sitt insulin per år så inser du kostnaderna på den privata marknaden inte bara handlar om första besök/diagnos.
Att alltid jämföra med USAs dåligt fungerande system är inte idealiskt för debatten. Mycket bättre att titta på länderna i EU där det finns alla tänkbara system; från helstatligt till helt privat och en uppsjö av kombinationslösningar där emellan.
Gemensamt är dock att alla lösningarna fungerar bättre än sjukvården i Sverige.
På sjuttiotalet försvarade S (framgångsrikt skall sägas) den svenska blandmodellen, blandekonomin, med att man tog de bästa bitarna från det kapitalistiska USA och de bästa bitarna från det socialistiska blocket. Det fungerade då, det skulle kunna fungera nu, men de rödgröna har glidit så långt åt vänster att man fått beröringsskräck med det privata.
Sen har det ju gått som det gjort i både opinion och resultat också…
Jag har ingen som helst förståelse för varför människor kritiserar saker andra människor gör för sina egna pengar, what so ever. Det jag hatar är folk som gör saker med andras pengar som andra inte har frågat om.
I det här fallet kan det handla om att ministern egentligen mest är upprörd över en författare som visat sig ha annan värdegrund än vad hennes parti tagit för givet. Blir väl inga nobelfestinbjudningar för henne heller nu skulle jag tro.
Så du menar att politiker inte är konsekventa? 🙂
"Kul" anekdot om Sophiahemmet. För ca 10 år sedan så var jag involverad i en ombyggnation av Försvarsmaktens lokaler på Värtavägen. En dag så skar sig en ung hantverkare riktigt illa i handleden (av allt blod i korridorerna att döma). Fick berättat för mig att hans kollegor omgående la ett första förband och körde honom till närmaste vårdinrättning som råkade vara Sophiahemmet. Där vägrade sjuksköterskorna ens komma ut till bilen för att bedöma hur illa det var med honom eftersom "det här är faktiskt är en privat verksamhet" . Han kördes vidare till KS Solna och fick där hjälp och överlevde utan större men.
Läkarna/SSKorna på Sophiahemmet var säkert upptagna med att behandla den politiska elitens portvinstår så jag förstår att de inte hade tid för en simpel arbetare, men personligen hade jag åtminstone kollat till den skadade om hans blodindränkta kollega kommer in och säger att det har en kille i bilen med en kraftig skärskada i handleden. Men jag är väl lite gammaldags på så sätt.
Alltså sophiahemmet är igen akut verksamhet. Där gör de typ planerade OP eller undersökningar. Jag betvivlar starkt att de som röntgar eller sysslar med ultraljud är duktiga på djupa skärsår.
Tillägg. Jag har själv blivit undersökt på sophiahemmet via landstinget ,2 gånger.
De var jäkligt bra och hade hög servicenivå.
Ja, jag förstår att Sophiahemmet inte sysslar med akutvård. Jag är sannolikt naiv men vill tro att om man jobbar som läkare eller sjuksköterska så har man iaf ett litet intresse för att hjälpa människor som är allvarligt skadade även om de inte är planerat/betalat sen innan. Som sagt sannolikt naiv…
På cityakuten sprang personalen(privat)
Ut och vårdade på drottninggatan.
Då de inte sysslar med akut vård på sofiahemmet skulle patienten i värsta fall blivit sämre av att tas omhand där, avvisningen kan ha varit det bästa för hans hälsa. Sjukvårds kvalitet är direkt relaterad till utförarens praktiska erfarenhet.
Jag förstår inte vad problemet är. En till privatklinik är väl bara bra. Verkar som att det är för att det är just välbärgade Läckberg som det stör ministern. En slags mobbing att välja ut en enskild person bland alla privatkliniker. Eller kanske det bara sticker i det socialistiska hjärtat att någon lyckats riktigt bra i livet. Men det visar bara på socialismens innersta väsen och drivkraft som är avundsjuka.
Privat vård är okej sålänge dom betalar dubbelt. Dvs betalar både för offentlig vård och privat vård.
Några skatterabatter/skattesänkningar för att dom har privat vård ska dom inte få. Dom ska betala fullt som alla andra.
"Men Östermalmsborna forstätter betala sin skatt […]"
Njaeh.
Men i sammanhanget är det väl utmärkt att alla skattesmitaröstermalmare betalar för sin vård ur egen ficka!
Argumentet att skattebetalningsviljan minskar om man betalar för privat vård…
Hur hög är den viljan nu på Östermalm? Om viljan minskar slipper man då? Jag trodde att SKV räknade ut skatten efter inkomstuppgifter?
Skulle man börja fuska med underlagen för att man går till Hedda med ont i valfri kroppsdel?
Man avser nog att man folk blir mindre benägna att rösta på partier som vill ha högt skatteuttag.
Det folket är ändå redan ganska få…
https://valresultat.svt.se/2018/101801102.html
Distrikt Oscar2 Garnisonen Diplomatstaden, kul att tv huset ligger i distriktet, undrar hur siffrorna blev om man kunde skriva sig på arbetsplatsen.
Problemet med en eskalerande privat vårdssektor är att den tar sin personal från den offentliga vården. Ju mer privat vård desto sämre och dyrare offentlig. Detta blir en negativ spiral (för den offentliga vården) som skulle bli väldigt dyr att vända om viljan skulle finnas.
Aha, det var därför som Region Stockholm sparkade typ 300 läkare och 500 ssk? Bristen på läkare alltså.
Precis, dessutom är ju det totala antalet läkare fortfarande detsamma så skillnaden blir mest att vissa betalar mer. Sedan kan ju privata sjukhus kanske i större utsträckning locka läkare till Sverige, eller genom attraktivare villkor locka fler att utbilda sig till läkare. Utbud och efterfrågan.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Baumoleffekten
Hela det nuvarande systemet luktar planekonomi, där staten bestämmer hur mycket vård folket ska konsumera. Hur kan det inte uppmuntras att köpa lokalt producerade tjänster istället för importerade miljöförstörande varor? Sen får det ju inte bli någon hovleverantör av skattesubventionerad "Treo comp" till svenska eliten. Svensk sjukvård behöver en översyn, det gäller även landstingen/regionerna. Vi behöver en reform men inte ytterligare en idiotisk ogenomtänkt flumliberal panikreform. Låt oss få konsumera bättre hälsa om vi vill, men behåll förnuftet.
Det verkar som den privata sjukvården får betalt per läkarbesök. Jag blev kallad till läkarbesök på St Göran för att få besked att jag skulle kallas till en magnetkameraundersökning. Efter undersökningen blev jag kallad till ett nytt besök endast för att få besked att det såg bra ut, inga åtgärder behövdes. Båda dessa besök kunde ha ersatts av brev eller telefonsamtal. Att jag fick betala patientavgiter och resor är det ingen som bryr sig om.
Människovärdesprincipen: alla har samma värde och rätt till vård oavsett ställning i samhället, ålder, begåvning.
Solidaritetsprincipen: de med störst medicinskt behov ska bli hjälpta först. De sjukaste och de med mest lidande ska prioriteras först.
Kostnadseffektivitetsprincipen: en rimlig kostnad mot vad man får (läs inte att multisjuka äldre manövreras bort av lättare fall).
Tycker jag att det blir så med privat vård – svar nej.
Skulle jag själv betala om jag inte litade på att jag fick vården annars – antagligen.
Hej cornucopia.
Hur vet du att ministrarna har gräddfil till Sophiahemmet. Det kan ju bara inte vara sant ?
Lite sen på bollen. Men hur du kommit fram till, att Hedda care. Skulle korta vårdköer på annan plats undrar jag över? För dom tio läkare som jobbar där, har väl förmodligen jobbat någon annanstans innan? Och dom vårdinrättningarna, har således en vakant läkartjänst? Eller?