Öppna de svenska Stasi-arkiven!

Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

least: Tack för replik! Enklast svaret på din fråga blir ju att helt cyniskt formulera det som att detta har inte "allmänheten" med att göra!
Något mer nyanserat då att där har alltid funnits, finns och kommer alltid att finnas detaljer av utrikespolitisk, säkerhetspolitisk, militär och polisiär karaktär som alldeles oavsett de är "kända" eller inte … d.v.s. "Alla vet" för att parafrasera på ett av Schymans mindre begåvade uttalanden, så blir det så att så länge uppgifter av varjehanda slag inte verifierats av Riksdag/Regering/Myndigheter behöver Sverige i internationella sammanhang inte förklara sig utan kan helt enkelt blåneka! … Ett i diplomatiska kretsar vanligen förekommande modus operandi!

least: Vanligtvis består sekretess i 50 år. I vissa ärenden måhända till och med i 70 år. Kalla Kriget, DDR och Östblocket rent generellt så pass nära i tid samt därmed så pass fortfarande aktuella att man kan tänka sig ämnet fortfarande känsligt.
Fyndigt formulerat om maskerad och att rädda ansiktet. … Javisst … och vad gäller ämnet sannolikt ur Statssynpunkt nödvändigt. mvh

M. Ström: Vad det handlar om är Realpolitik och Statsnytta.
Resten av din kommentar sorteras av mig in under rubriken pojkrumsfantasier.

M. Ström: Socialdemokratin och Socialdemokratiska partiet i Sverige är så långt från pojkrumsfamtasier som någonsin går att komma i kraft av att ha varit statsbärande under större delen av det gångna seklet.
Konspirationsteorier om främmande agenters mord på tämligen betydelselösa svenska journalister är däremot pojkrumsfantasier.

Observer: Tack för replik! Onekligen en alldeles korrekt analys av situationen. Trovärdigheten ifrågasätts i och med att det parlamentariska läget gör att S är tvunget att samarbeta med C&L rörande Budget och detta kommer att beskära möjligheten att bedriva den politik som fastslagits i partiprogram enligt kongressbeslut. Självklart är detta ett dilemma! Alternativet vid regeringsbildningen var att lämna walk-over och därmed förminska möjligheterna till realpolitisk påverkan. I och för sig så fanns det de som jag vill kalla brushuvuden som förespråkade att "låta Kristersson & Co ta över med hjälp av Åkesson och se dem göra sig till åtlöje" … Men det är enligt min mening inte en seriös hållning.
I nuläget ser framtiden långt ifrån ljus ut för S om man med ljus menar ett väljarunderlag som ger en styrkeposition att vid nästa val fortsatt vara det med råge största partiet.
Att sedan koppla detta med frågor rörande skifte av partiledare och spekulationer i den vägen är för mig sekundärt eftersom jag alldeles oavsett vilket valresultat S kommer att uppnå fortsatt är socialdemokrat på ideologisk grund.
Det sistnämnda behöver inte nödvändigtvis innebära att jag är partimedlem! mvh