Enligt JÖK:en skulle den sk flyttskatten i form av ränta på uppskovsbeloppet vid köp av en dyrare bostad bort. Istället uppger nu Ekot att taket på uppskovsbeloppet återinförs, dvs man kan inte längre få hur stort uppskov som helst. Samtidigt tas inte räntan bort. Än.
 |
| Villa i Malmös svar på Djursholm, Ljunghusen i Vellinge. |
Det finns ett antal flyttskatter, t ex stämpelavgift vid flytt till villa, där det på något sätt blir dyrare och mer omständligt för hanterande myndigheter att ändra ägare på en fastighet om fastigheten är dyrare. En annan flyttskatt är förstås reavinsten på bostaden. Om din bostad stiger i värde och du flyttar till en likvärdig bostad till samma pris har du gjort en kapitalvinst och ska alltså skatta en del av din bostad, trots att du bara köpt en lika stor annan bostad och egentligen inte vunnit ett dugg.
Detta har hanterats genom uppskov om man köper en dyrare bostad än den gamla bostaden. Tidigare har det funnits ett maxtak på uppskovet, men istället infördes skatt i form av ränta på uppskovet.
I JÖK:en mellan MP-S-C-L uppgavs det att flyttskatten skulle bort, närmare bestämt denna ränta:
“45. Ta bort flyttskatten genom att räntebeläggningen på uppskovsbeloppet avskaffas.”
Men istället återinförs nu taket på uppskovsbeloppet rapporterar Public Service/Ekot. Taket höjs dock från 1.45 MSEK till 3 MSEK, och kommer således främst drabba de som gjort bostadskarriär i storstäderna. Köpte du t ex din villa för 200 000:- SEK i Nacka på 70-talet, och nu säljer den för 10 MSEK, så får du således betala skatt på vinsten om 6 800 000:-, även om du sedan går och köper en trerummslägenhet för samma belopp, dvs 10 MSEK.
De så kallade Liberalernas ekonomisk-politiske talesperson Mats Person säger att detta ökar rörligheten på bostadsmarknaden. Specifikt menar han att för många bor kvar i villan och säger till Ekot:
“Vi ser ju hur rörligheten på den svenska bostadsmarken är för låg, hur barnfamiljer har svårt att hitta villan att flytta till. När fler flyttar och säljer sina bostäder, så kommer det att bli bra för bostadsmarknaden. […] Vi ser att för många bor kvar i den gamla villan, när man egentligen vill flytta till något mindre. Det här är ett problem som vi måste göra något åt, och det gör vi nu.”
Man behöver som sagt inte vara ett geni för att bli politiker, och uppenbarligen inte heller för att bli talesperson i Liberalerna. Exakt hur skatt på att sälja den där villan i Nacka ökar rörligheten lämnas som en övning åt Liberalerna.
26 kommentarer
"Makten. Framför. Allt."
Tyrion Löfven (S), Från slutscenen i sista säsongen av "Sverige, Landet som slog världen med Häpnad"
Eh. Du har fel. Du menar Game of Rosenbad.
Ah – var det där C och L blev r*v*n*l*a*e i januari?
Lätt att blanda ihop såporna i Public Service…
Nja, det var väl svenska folket som blev det?
Var väl bara 8,6% + 5,5%?
Collateral damage.
8.6%+5.5%. Not good. Not terrible.
Annan bra serie. Skål för det. Två glas champagne efter en dag i diket tar på tålamodet med trams!
Idag blir det Vézien – trevlig hus med engelsktalande personal.
…och för övrigt det enda hus där vi hittat Marc de Champagne som ju Langres skall avnjutas med.
Kan rekommenderas.
Hårt liv. #kämpah
Vi har alla vårt kors att bära.
Ja tjena!
Det får ingen praktisk skillnad. Folk drar sig lika mycket som innan att flytta.
Verkar som Steffe fortsätter att lura skjortan av Vänster-Annie "Jag ska äta min sko" Lööf. Får se om det verkligen blir något av med avskaffandet av värnskatten. Man börjar tvivla.
Nu under veckan släpps budgetpropositionen, och då kommer du se värnskatten försvinna.
Och jag fortsätter. Varför är folk så fixerade vid Värnskatten? Annie och Nyamko vill ju ha arbetskraftsinvandring som drar ned lönerna så lågt att det inte räcker med en master för att komma upp i att betala värnskatt, helst så lågt att det inte ens kommer upp i att betala statlig inkomstskatt.
De/vi 500 000 personer som påverkas ser förstås med glädje på att den här orättvisa extraskatten på arbete/utbildning/företagande försvinner, precis som utlovat sedan lång lång tid tillbaka.
Ha så kul med det tills indierna/pakistanierna/bangladeshierna har sett till att normallönen för en civilingenjör med 10 års erfarenhet är 30000:-/månad.
Jag ser inga sådana tendenser direkt bland civilingenjörer.
Medellönen i privat sektor för civilingenjörer är 55 500 kronor/månad. Arbetsmarknaden är internationell, det går att flytta till Tyskland för högre nettolön också, fast det är på många andra sätt bekvämt i Sverige.
Sedan är ju ca 1,5 miljon av de 10 miljonerna inflation. Enligt ekonomifakta. Om jag tänker rätt vill säga.
Jag undrar över räntan på uppskovet. Om den tas bort helt och man skjuter upp skatt några gånger när är det stopp och dags att betala den? Som dödsbo?
Det blir väl som nu fast utan den årliga ränteposten i deklarationen. Man kan bara ha ett uppskov. När man flyttar betalar man tillbaka det gamla uppskovet och får ett nytt uppskov för den nya försäljningen.
I ditt exempel så skulle man kunna resonera att 50 års inbetald fastighetsskatt ska tas upp som en kostnad och kvittas mot reavinsten. Skulle säkert motivera de som bott länge.
Min revisor påpekade detta för länge sedan. Jag hade tänkt sälja min lilla gård som jag renoverat upp för att sedan köpa en något större och på så sätt växla upp till en rejäl gård nån gång i framtiden. Hon rekommenderade inte att jag skulle köpa ett mellanobjekt då det skulle försvinna för mycket värden vid varje försäljning och köp i form av reavinstskatt. Men som vi sett med alla nya skatter så saknas det pengar hos staten så räkna inte med att någon skatt försvinner på ett bra tag hur ologisk den än är.
Stämpelskatten är en helt sinnessjuk skatt som man ändå aldrig hör någon debatt om. Varför ska de som flyttar oftare betala mer skatt? Varför skall man premiera att inte flytts trots att rörlighet på bostadsmarknaden gynnar alla? Tvärtom, att folk fick en flyttpremie, hade varit logiskt i alla fall.
Finns ingen logik.
Politiker tar där de kan och sen använder de pengarna för att köpa röster. Blir det kritik (och de riskerar att tappa röster) så ändrar de bara skattebas.
Wow. Vad ologiskt.
Rent miljömässigt vore det väl bättre att bo kvar och renovera sitt hus?
Vill man flytta underlätta för dem, vill man bo kvar, se till att det underlättar för dem.
Men det går ju inte, för i politiken så ställer man alltid grupper mot varandra, oavsett vilka floskler man kommer med.