De högt skuldsatta storstadshushållen ser allt mer ut att hålla i slantarna. Ofta låter det som alibit inte är de stora skulderna och oron över räntan, utan istället alibiserar man för sig själv och andra med klimatångest. Således kommer neddragningar i hållbar riktning upphöra när hushållen blir mer positiva till ekonomin framöver.
 |
| Det enda som rinner bort snabbare än Grönlands inlandsis är hushållens syn på privatekonomin framöver.
Foto på smältande inlandsis på Grönland, dit man förstås måste flyga för att kunna ta detta foto. Men oroa er inte – ni kan läsa om det här på bloggen istället för att flyga dit själva, det kostar trots allt en hel del pengar. |
Enligt konjunkturbarometern är hushållens syn på ekonomin nattsvart, på gränsen till blodröd undergångsstämning. Makroindex hushåll är på -10, och gränsen till blodrött, medan snittindex för hushåll är på -8.0 på grund av att mikroindex på -5.9 drar upp detta. Samtidigt är reparationsverkstäder överhettade, dvs folk lagar sina mobiltelefoner istället för att köpa nya. Även andra transportmedelsindustrin (=cykel, elcykel) går utmärkt och överhettat.
Men vem vill erkänna för vänner, bekanta och arbetskamrater att man håller i slantarna, amorterar de skyhöga skulderna i storstäderna och sparar in för att man är orolig för jobb och ekonomi framöver, vilket konjunkturbarometerns enkätsvar visar? Det får man inga pluspoäng på i det sociala spelet.
Istället skyller man på klimatet och tillhörande klimatångest.
Så det blir inga (eller färre) utlandsresor med flyg i år. Det blir barnkläder på second hand, inga nya mobiltelefoner, inga nya bilar. Elcykel. Reparationer. För klimatets skull.
Fast detta är sannolikt bara ett psykologiserande alibi för högbelånade storstadsbor.
Det hade varit intressant att mappa hushållens plötsliga klimatångest mot hur stora skulder de har på bostaden. Bostadbankomaten kan inte längre finansiera Thailandsresan för 100000:- SEK när bostadspriserna inte längre stiger.
Detta innebär också att när hushållens syn på ekonomin kommer det tillfälliga klimatsamvetet att vara borta och det blir flygresor och konsumtion igen. Om inte annat kan man motivera det med att man avstått året innan.
I verkligheten släpper varje person i Sverige ut 2 ton CO2 via välfärden och offentlig service. Även om man drar ner de personliga utsläppen till 0 ton CO2 är man över 1-tonmålet. Vill man nå CO2-utsläppsmålen måste välfärden och offentlig service ner till U-landsnivå, och hade klimatångeststorstadsborna varit ärliga, så hade det varit detta man förespråkat.
64 kommentarer
Ang – Klimatet
Havsforskare Nils Axel Mörner om klimatet – hur är det egentligen?
https://youtu.be/YpGZdtfngsk
Vill man ha reda på sanningen ska man nog inte fråga en hafsforskare, han slarvar ju uppenbarligen.
Haha, från 1972: "FN:s miljövårdschef varnar: Vi har 10 år på oss att hejda katastrofen".
Historien upprepar sig inte, men den rimmar.
Ben Dover, typiskt att bara avfärda utan att komma med faktaargument. Se videon, den är övertygande. Han visar bl a en intressanta diagram. Säg vad som inte stämmer.
För övrigt, ni har väl inte missat att vintern i Nordamerika är den kallaste på generationer. Även förra var extremt kall. Pga klimatförändringarna?!
Japp. När isen smälter blir havet kallare och då blir det kallt i luften. När isen inte smälter blir det varmare och man får värmebölja.
Du har inte en chans i argumentationen.
I somras så tjatades det om att torkan vi hade var vårt fel. Då blev jag lite irriterad då jag hörde för 20 år sedan att vi skulle få mer nederbörd pga av den förstärkta växthuseffekten.
Nu i höstas så visar SMHIs siffror att vi faktiskt fått mer nederbörd så de som förutsåg det hade rätt. Men försök få in det i en MP-funtad hjärna.
Personligen tycker jag att det skönt att vi får det varmare.
Alternativet är ju inte så kul.
Som jag skrev här på bloggen i somras, mkt olyckligt att mupparna blandade ihop sommarens väder med klimat. Väder är en anekdot, klimat är en trend.
https://cornucopia.cornubot.se/2018/06/vader-ar-inte-klimat.html
Hela det där tjafset om att vädret beror på klimatet är mkt olyckligt och minskar trovärdigheten hos alla som slänger sig med det.
Trenden i vädret beror på klimatet, men vädret en enskild säsong gör det inte.
Det viktiga att förstå är att det kommer bli varmare och fuktigare, dvs mer tropiskt klimat, enl SMHI. Inte medelhavsklimat med långa torra somrar som detta år. Hänger ihop med att vattenångan är den dominerande växthusgasen.
Hur kommer det att bli enligt klimatexperten Al Gore?
Jag tror jag ska se hans film igen.
I paradiset är Maldiverna under vatten, så skriv inget annat.
Som vanligt ta vad folk säger med en stor nypa salt, och observera noga istället hur de agerar. Som nu med "klimatsmarta" Centern och Annie, som för övrigt så fort hon får chansen flyger iväg med familjen.
Annars tycker jag det är skönt att de illsnåla jävlarna i bekantskapskretsen, de där som hellre bodde i källarförråd och garderober än betalade 2300 kr i hyra när man pluggade och sånt, ÄNTLIGEN fått ett alibi för att vara så inihelvete snåla.
Sparsamhet är en dygd!
Lärde inte din mamma dig det Ben ?
Nja, ursprungligen var väl "måttfullhet" en dygd, och m h t din mamma beter sig på kvarterskrogen varenda helg så är du ursäktad för att aldrig ha hört talas om det.
Men hur som helst så är det väl inte riktigt samma som sparsamhet kanske.
Ha ha ha..
Små ängsliga innerstadsmänniskor i Stockholm med just klimatångest som har gång-, kryp- och cykelavstånd till allt och Sveriges nest utbyggda och högst subventionerade kollektivtrafik utanför porten
Så ängsliga bara såååå över at tinte vara rätt och med sin tid och gärna kunna förebrå och banna de som inte är lika "klimatsmarta" och "goda"..
Eller har råd att köpa snordyra elektriska bilar…
Kollektivtrafik på landsbygden har monterats ner i takt med att landsbygdsbor skaffat och kör allt mer bil. Inget konstigt med det, dumt att köra tomma bussar.
Men vad har ändrats rent faktiskt? Det finns inga massuppsägningar, arbetsmarknaden är god och räntan höjdes minimalt. Dessutom kommer det stora skattesänkningar snart.
Bostadsbankomaten är sönder.
Håller med, för mig kommer årets ekonomi vara mycket godare än förra årets, lönehöjning + lägre skatter + lägre ränta (vi amorterar rakt månadsvis, sen i klump när vi har extra över).
Kan någon ingenjör här (bloggaren själv kanske) räkna ut hur mycket CO2 en vanlig människa släpper ut per år bara genom att andas?
Johan Hakelius (eller någon annan tyckonom) påstod en gång för länge sedan att tio andetag motsvarar ungefär tillverkningen av en plastkasse. Rimligt?
Värre torde dock flatulensen vara mht att metan CH4 är en starkare växthusgas än CO2
Men denna – flatulensen, dvs fisandet – beror ju dock till stor del på vilken mat personen äter
Cirka 900 gram co2 per person och dag, givet att personen inte tex springer marathon eller öppnar sitt orangea kuvert eller annat som ökar ventilationen.
Det beror på vilken kaloriförbrukning man har. Men män drygt ett kilo och kvinnor ca 850g i genomsnitt. Men det är vad vi producerar själva sen genererar ju bränslet vi stoppar i oss också ett utsläpp.
Så en svensk andas ut ca 0.365 ton koldioxid per år. En snabb googling indikerar att Sverige totalt släpper ut 4.48 ton per år och person. Så utandningsluften står för knappt 10% av de total utsläppen.
Vilken slutsats ska man dra av det?
Borde inte flatulensen av 3-4 bassar i en stridsvagn och som nyss ätit ärtsoppa kunna driva stridsvagnen eller ?
Det är detta som är slutmålet med klimathysterin, massmord på människor. Så att de rika får ha resurserna för sig själva.
Appropå nötkreaturens påverkan, tänk alla andra djur som fiser. Utrotandet av arter borde ses som ett plus. Bisonoxen, hur mycket fes den, och dinosaurierna? Var det därför de dog ut?
@Thomas Den siffran stämmer hyfsat. När jag räknade på det själv, för ett tag sedan, kom jag fram till ca: 300kg per person och år.
Vi behöver inte gå ner till U-landsnivå. Det går at ta upp koldioxid ganska billigt och binda den i marken. Sverige skulle kunna ha negativa utsläpp idag för en kostnad på några tiotal miljarder per år.
Biokol en lite dyrare men fungerande lösning, kostar runt ~1000kr / ton C02
Alternativt kan man göra som CarbFix2 där de pumpar ner kolsyrat vatten i basalt som de gör på Island. De har hävdat $25 / ton CO2. Vilket skulle göra kostnaden per normal Svensk runt 100 kr/månad eller runt runt 10 miljarder SEK per år för hela befolkningen.
http://www.climeworks.com/climeworks-and-carbfix2-the-worlds-first-carbon-removal-solution-through-direct-air-capture/
Accepterar man trädplantering som koldioxidsänka så skulle det vara ännu billigare.
Menade man allvar med denna typen av tekniska lösningar, så borde EU eller annan statlig/överstatlig instans köpa exeplevis Carbfix2s patent och släppa som opensource.
Finns ingen anledning till att enskilda bolag ska tjäna pengar på något som tydligen hotar hela världen.
EU finansierar Carbfix2 projekt:
https://ec.europa.eu/inea/en/horizon-2020/projects/h2020-energy/carbon-capture-storage-power-plants/carbfix2
"The project will provide open source solutions for worldwide implementation of the carbon capture and storage method, and it will continuously share know-how and expertise with interested parties."
EU finansierar även liknande projekt vid 4 andra anläggningar i Europa.
https://www.carbfix.com/a-large-horizon-2020-grant-developing-zero-emission-geothermal-power-plants
Det som har störst potential är det här initiativet 4per1000.org
Om alla lantbrukare i världen binder 4 promille mer kol om året stoppar vi ökningen av co2 i atmosfären.
Är det svårt?
Nej, inte alls.
Hur mycket kostar det per ton CO2 om lagras?
Finns det storskaliga försöksanläggningar?
I fallet carbfix så tar man vattnet från ett Geotermiskt kraftverk som redan är mättat med vätesulfider och koldioxid, och istället för att bara släppa ut det, och därmed släppa ut de upplösta gaserna, så pumpar man ned det i berget igen.
Det är lite mer komplicerat, och dyrare, att lösa luftens koldioxid i vatten och pumpa ner det.
re: Jörgen
Det började så, men sen 2017 har de samarbetat med Climeworks. De tar nu upp CO2 från luften och lagrar den i basalten.
http://www.climeworks.com/climeworks-and-carbfix2-the-worlds-first-carbon-removal-solution-through-direct-air-capture/
Visst, men som sagt lite mer komplicerat och dyrare, och fortfarande bara ett experiment.
Har du funderat på hur mycket energi det går åt att driva en sån anläggning?
Det enklaste och billigaste är väl, att genom pyrolys göra kol och sedan bruka ner kolet i jorden. Bonden kan ju göra så med all halm, som inte skall användas till annat.
Re:Kenneth
Jo, det är vad jag menade med biokol. Biokol är dock ofta blandat med gödsel för att det ska fungera som jordförbättrare.
Re: Jörgen
Det krävs (antagligen) inte speciellt mycket el. De använder främst spillvärme från det geotermiska kraftverket.
"Once the filter is saturated with CO2, it is heated by low-grade waste heat from the geothermal plant. The CO2 is released and bound to water"
Koldioxid är livets gas, ju mer vi släpper ut ju mer levande blir vår planet.
Det är ingen slump att skördarna ökar och öknarna minskar.
Det växer bättre och snabbare, men som jag förstår sjunker näringsvärdet?
Det är annat som sänker näringsvärdet.
All näring som växterna tar upp ur marken är vattenlösliga.
Tyvärr betyder det också att de sköljs bort om marken får ligga bar under delar av året.
Snart kan vi lägga till ordet klimatfobi i nyordslistan.
Det mesta tyder på att CO2-hotet är ett skattescam från början till slut. Alternativt befolkningskontroll. Går att lura i folk precis vad som helst bara dumburken upprepar det tillräckligt många ggr. Måste vara det perfekta skatteunderlaget nu när man ändrat det till "klimatförädnringar" också dit precis allting kan räknas så fort skatteunderlaget tryter.
Aha, set är därför INGA politiker pratar om att reducera befolkningen eller barnafödande, utan maximera dito.
Det dyker ju konstant upp såna artiklar.
https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-climate-change-have-fewer-children
https://www.businessinsider.com/why-people-should-not-have-children-2017-11?r=US&IR=T&IR=T
T.o.m Armstrong har ju skrivit om det där.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/taxes/environmentalists-want-to-starve-humans-to-save-the-planet/
Att ha kvar flerbarnstillägget när Sverige har den största befolkningsökningen i mannaminne visar väl tydligt vilken intellektuell nivå våra riksdagspolitiker ligger på.
Stavning Lars!
I övrigt, kan jag som inte flugit sedan 2003, bara att konstatera att de som tjatar mest om klimatet, är de som flyger mest. Mitt råd till dessa är att sluta projicera era problem på oss andra.
I övrigt så undrar ju jag om inte Martin har rätt:
https://klimathotet.com/
Kan vi få ett inlägg om Tesla?
En av få gånger jag inte håller med dig Lars! Att dra ned på flygresan till Thiland eller Mallorca eller vad det nu månde vara är det sista som svensken drar in på.
Jag menar, att om vi drar det till sin spets, slumpvald svensk får möjlighet att rädda klimatet genom att inte beställa en Thilandsresa så får du svaret: ställ inte min resa mot klimatet det är min rättighet att flyga på semester dessutom äter jag jättenyttiga böngroddar från andra sida jordklotet de andra 51 veckorna för att kompensera dvs jag äter inte Svensk ohälsosam icke klimatvänlig potatis. Så jag är ett föredöme, ge fan i min resa till Thialand
Fa__ !
Jag skulle tro att bara jag o Ben Dover skulle få gå loss på soierna runt Sukhumvit.. Soi 11 elelr Soi Cowboy
Hej Bengt! Vi ser dig.
För övrigt, vem säger att hushållen har sämre ekonomi? Priserna i Tokholm är tokbilliga enligt En känd mäklare:
https://www.youtube.com/watch?v=KLXtfMadymU
Den store folkbildaren Hans Rosling (med genialisk svärdotter Anna) tog fram ett concept för att visa världsbefolkningen i fyra grupper.
Nästan alla i Sverige tillhör den rikaste miljarden.
Det är den rikaste miljarden som står för nästan alla miljöproblem och klimatutsläpp.
Vi kan leva bra på planeten i evärdig tid om vi bromsar in konsumtionen och håller oss inom Planetens Gränser (se Johan Rockström, Stockholms Universitet).
Det går om vi vill. (Och vi får bo lite trängre framöver, vilket byggstoppen naturligtvis är bra för. Vi har tillräckligt med betong som det är för lång tid framöver…)
Men vilken politiker vågar säga detta? Vem vågar bryta mot tillväxtreligionen?
Jag tycker många kostnader har ökat mer än min lön har under de senaste åren. Främst kostnader som vatten/avlopp/sophämtning, el, bilskatt och försäkring. Parkering på jobbet har ökat från 350 till 950kr på några år (buss innebär byten och mer tid samt är inte särskilt billigt heller). Vi har kvar vårt gamla lån men jag tror generellt många fler tvångssparar nu med amortering än tidigare. För några år sedan upplevde jag att många inte amorterade utan istället la pengarna på ex resor och konsumtion. Hyrorna i min stad verkar ha gått upp.
Så ja, jag tror generellt folk konsumerar mindre för att fler har mindre kvar att röra sig med. Dock är den moraliska res inte/handla begagnat/lev minimalistiskt-rörelsen stark och påverkar många som tidigare spenderat mycket. Det är alltså två grupper som konsumerar mindre både de som har pengar och de som saknar pengar. Osäkerhet på socialt skyddsnät och pension påverkar nog gruppen som har att investera/amortera dessutom.
Lars, spot on.
Kommentar till bilden på smältande is på Grönland. Ismassan på Grönland ser helt normal ut i ett 40-årigt perspektiv enligt Danmark Meterologiska Institut, https://www.dmi.dk/groenland/maalinger/indlandsisens-massebalance/
Den ökar till och med 2017-2018. Nu får nog de med klimatångest ännu mer ångest.
För övrigt avtar växthuseffekten för CO2 logaritmiskt med ökad koncentration. Något som verkar vara känt i 100 år men alltid "glöms bort".
Det är konstigt att vi i Sverige verkar ha mest klimatångest, Sverige är väl för det första ett land som tar upp mer CO2 än vad vi släpper ut och dessutom att eventuell uppvärmning måste ses positivt för landet (större skördar, mer nederbörd/vattenkraft etc..). Sverige gjorde sin övergång från kolkraft till kärnkraft och borde vara ett land som nästan alla andra länder borde följa.
Man behöver inte avfärda klimathotet som bluff för att reagera mot att Svensk massmedia ger de värsta klimathotspredikanterna fritt tillträde att sprida sitt budskap utan att behöva riskera möta någon som kan ifrågasätta eller nyansera budskapet.
Ökade koldioxidutsläpp ger större skördar som gör att fler kan leva på jorden som släpper ut ännu mer koldioxid. Befolkningsökningen är det stora hotet som man helt bortser från.