Riksdagens Talman Andreas Norlén (M) har nu på en pressträff meddelat att han ger Ulf Kristersson (M) i uppdrag att bilda en regering.
 |
| Wunderbaum-Ulf får alltså uppdraget att bilda regering. |
Talmannen ger alltså Moderaternas partiledare Ulf Kristersson uppdraget att bilda regering. Eller åtminstone försöka bilda regering.
Hur den regeringen ska se, varifrån den ska få sitt stöd osv, är förstås ännu osäkert.
Nu när det ylas i sammanhanget bör man komma ihåg att över 95% av väljarna inte röstade för att MP skulle få makt, och 92% röstade för att inte V skulle få makt.
Beskedet från talmannen innebär egentligen inget nytt, men kan tas som ett tecken på att man är på väg att lösa regeringsfrågan. Talmannen sade att han inte har lust att bli den första talman som misslyckas med att få fram en statsminister.
Tusentals skräniga foliehattar sprängdes nu när alltså Annie Lööf (C), precis som tjogvis med svenska politiker före henne, som alla varit inbjudna till den privata diskussionsklubben för makthavare Bilderberg-mötet, inte blir statsminister. Vilket är det normala utfallet av att vara med på diskussionsklubbens årliga möte – att inte bli statsminister. Ett urval av politiker som inte blivit statsminister: Gunnar Sträng, Anders Thunborg, Björn Rosengren, Mauricio Rojas, Leif Pagrotsky, Carin Jämtin, Maud Olofsson, Jan Björklund och Gunilla Carlsson. Eller för den delen Anders Borg.
120 kommentarer
Bara för att UK får pröva att bilda regering först, är inte samma sak som att han lyckas.
Men det ska bli intressant att se vilka eftergifter Allijangsen tänker ge (S) för att de ska släppa igenom dem.
Kanske om alliansens statsråd lovar att utföra sina arbetsuppgifter iförda endast tanga-trosor
Vad är det för fel på mankini? Eller är det bara förbehållet SM?
Uffe i mankini?! Vad skall svetsarn ha på sig då?
Ballerinadräkt? Angående språkrören kan de kanske ha gycklarhatt?
Så nu är det upp till Annie Lööf , go no go. Gissar på no go, så är alliansen Död o Begraven.
Hur fan en liberal som Lööf o en sosse som Löven skall kunna samsas är för mig oförståeligt.
Det viktigaste är att man delar samma värdegrund.
Utan en stabil värdegrund är ofta bygget instabilt.
Maud Olofsson får träda in och ta Annie i örat. Precis som Göran Persson halvt bakom kulisserna håller på att ta hela sossepartiet i örat. Det är nog egentligen så att det är Göran och Maud som bildar regering nu, även om ingen av dem kommer att sitta i den själv.
Maud Olofsson ska hålla sig borta från svensk politik. I likhet med kung Midas så har hon en magisk "touch" men istället för guld blir allt hon rör skit. Riktig jävla kodynga. Fy fan för den människan, få politiker har kostat oss skattebetalare lika mycket pengar. Ulf Kristerssons bästa kompisar, Iréne Svenonius och Filippa Reinfeldt spelar nästan i samma liga.
Nu har ju dina åsikter om hennes tidigare goda och/eller dåliga politiska resultat på nationell nivå inget som helst värde när det gäller att förutsäga vad/hur hon agerar bakom kulisserna i sitt eget gamla parti – det vill säga det som tog initiativet till Allianzen och vars nuvarande partiledare håller på att köra den i sank. Före detta partiledare som Maud och Göran och Carl och Ingvar har massor att säga till om bakom kulisserna i sådana här situationer.
Erfarenhet är ju något som man inte får förrän strax efter att man skulle ha behövt den – och ännu levande före detta partiledare som varit med om det är de enda som har den sortens erfarenhet utanför den nya aktuella gruppen.
Nu blir det politiskt dyrt för Annie att spräcka Alliansen. Men, hon har murat in sig i ett hörn, så hon kommer naturligtvis att avstå från att sitta i en regering med stöd av SD.
Och sen kommer Löfen II och sopar upp makten.
Hon behöver väl inte sitta i regeringen? Precis som SD kan hon säga bu eller bä till regeringens förslag?
Men jag undrar om det inte är SD som till slut kommer att spränga en borgerlig regering. "Begränsa invandringen" => budget 1 går igenom. Men budget 2, och 3 och 4…? Vilket ben ska man då kasta t SD? Begränsa JÄTTEMYCKET? Begränsa JÄTTEJÄTTEmycket? Repatriering?
Repatriering låter som ljuv musik. Kommer inte hända förrän bidragen tagit slut och då vill man inte bo här ändå.
Har ingen direkt uppfattning om Bilderberg men bara för att UK har fått i uppdrag att bilda regering så innebär inte det att han lyckas. Möjligheten för att "foliehattarna" får rätt finns således fortfarande. Konstig sista del av inlägget…
Personligen tror jag på ett extraval och har så gjort hela tiden. För att lösa den "gordiska knuten" med en svekdebatt, krävs att partierna inför ett extraval mjukar upp sig gentemot vilka partier man vill / kan tänkas samarbeta med. Samt, självklart, är tydliga med det så att vi väljare vet om en röst på C eller L även kan vara en indirekt röst på S.
Jag läste att L har slut på pengar och är nog inte så pigga på en ny valrörelse. Jag gissar som någon påpekat att Löfven slopar upp makten och r*v-kn***r allt och alla medan de står där som levande frågetecken.
Jag undrar just hur de tänkte när de skrev RF? Jag menar om det kommer i ett läge där man inte kan utse någon SM så skall man ha extra val. Och det skulle hjälpa hur? Utfallet av extra val lär väl bli ganska likartat och problemet skulle kvarstå.
@Anonym: kanske en bra taktik för Löfvén. Så kan han fortsätta regera i evighet som "övergångsregering", då ingen ny regering någonsin kan bildas så länge han fortsätter lura skjortan av Annie och Jan angående inställningen till SD.
@anonym
både ja och nej, nytt val ger inte bara väljarna chans att byta parti, men partierna chans att byta ståndpunkter. Dvs, iaf i teorin kan C & L tänkas lätta på retoriken gentemot SD, eller helt öppna mot SVMP…
Instämmer med @Greenious.
Om det går så långt att det blir extraval så har partierna redan varit tvugna att kompromissa så mycket att de glidit iväg från det som folket röstade på. Man kan således säga att mandaten inte längre avspeglar det folket röstade på.
Hur stor skillnaden sedan blir beror ju på hur mycket folket hänger med i vad som händer. MP och V lär ju få samma resultat iaf, eftersom de är helt verklighetsfrånvända.
Att en röst på C var en indirekt röst på Löfven förstod man redan innan valet.. Majoren tätt inpå.
The engineer: det vore en lösning som vore rimligare att ha i RF. Dvs man lägger inte bara förtroendefrågan utan man ställer den mot ett alternativ. Nu har man ju liknande iofs då regeringen sitter kvar tills man hittat detta alternativ som har tillräcklig acceptans i riksdagen. Det kan dock finnas alternativ som har bättre acceptans än gamla regeringen även om den inte uppgår till majoritet.
Green: det kan man ju tro, men frågan är hur troligt det är och i vilken omfattning. Det räcker ju inte med något enstaka mandat för att ändra på situationen i grunden. Varför jag ställer frågan är ju att de som skrivit grundlagen måste antingen trott att det inte kan hända eller att åtgärden faktiskt löser problemet.
Another: det låter ju isf kontraproduktivt. Om de går från ett låst läge och börjar förhandla och därmed avviker från sin ursprungliga ståndpunkt och syftet med nyval är att återställa situationen till vad folk rösta på så innebär det ju att man bara går tillbaks till ruta ett…
Bloggläsarna hade alltså rätt, men det återstår att se om Ulf (som inte varit och hängt med Bilderbergarna) lyckas med sitt uppdrag. Eller frågan kanske ställdes som vem som blir statsminister och inte vem som är först ut att försöka?
Vem som blir statsminister var det!
Rättelse: kanske får bloggläsarna rätt men eftersom C och L ännu inte bestämt sig så är det för tidigt att slå fast.
De närmaste fyra åren lär inte bli en sinekur för den som skall styra landet. Runt hörnet väntar stora problem som inte låter sig lösas i en handvändning.
Svikarannie sitter på leken? Popcorn anbefalles!
Räcker med att ställa frågan till Ulf
Ulf står du fast vid ert vallöfte till över 1 milj som röstat på er kring invandringspolitiken ?
Ja = räcker för att SD stödjer och moderaterna har inte ljugit för sina väljare
Nej = viker sig för Annie vilket är konstigt då hon vill sammarbeta med moderaterna som är för stramare och mer ansvarsfull invandringspolitik
vart går gränsen mellan moderaternas invandringspolitik och SD ? och när sd kan accseptera moderaternas politik som annie ändå går med på att sammarbeta med
KLurig fråga
Problemet ligger väl lite i symboliken kring SD. Det handlar inte om att acceptera deras politik eller inte utan om att bli beroende av deras röster som jag förstått det. Och det blir man om man inte får S till att släppa genom alliansen.
Det hade varit bättre om man avdramatiserat SD en del. Vara trygg i sina värderingar och förhandlat utifrån dessa. Är något viktigt så gör man kanske inte avkall på vissa detaljer, men kan göra avkall på andra. De borde se mer på frågeställningar man förhandlar om än vem man förhandlar med.
SDs ståndpunkter verkar när allt kommit omkring inte vara så kontroversiella. Inte alla iaf.
Och invändninhen att SD har sitt ursprung verkar inte vara något som verkar betyda något för V som också har ett ursprung. Att öht bry sig om ett partis historik är ju egentligen bara en variant på halmgubbe-argument.
Problemet med SD + M är att de inte har majoritet, och därmed inte kan bestämma. Att de inte har det beror på att inte tillräckligt många tyckte att det var en bra idé att rösta på dessa båda partier.
Den som lever får se, nyval kommer stärka sd, om ulf inte väljer att sammarbeta i invandringsfrågorna vet många som röstat på honom för att han säger att de skall ta mer ansvar vi får se
@/Eric
Tror du verkligen nyval stärker SD? Alla de som sprungit från högern, tror du inte att de vill ha en borgerlig regering och går tillbaka till M?
De migrationsrelaterade problemen i samhället har ju varit sopade under mattan senaste halvåret och folk tror ju att lille Ulf ska "hålla gränsen stängd" eller vad de blivit itutade.
Om de bara visste siffrorna som ändå kommer in i Sverige. Hur stor är nu årskullen födda barn inom landet? Det talas det ju sällan om.
Iblandekonomi: ja och lägga till KD hjälper inte. Men som jag skrev så är inte majoritet allt utan även är frågan hur mycket stöd man kan dra in från övriga. Jag menar att mp hade haft större chans att ro det iland än någon konstellation där SD ingår.
Det hela handlar om beröring skräcken gentemot SD. Och det blir lite absurt när de faktiska förslagen får underordnad betydelse efter vem som lagt förslagen (och möjligen till och med om han pratat med Jimmie).
Det är framförallt SD:s politik som är problemet med SD. De andra partierna vill inte förvärra situationen på det vis som SD önskar. SD har allt att tjäna på att integrationen blir sämre i Sverige.
Iblandekonomi: men det är ju faktiskt inte det de säger. Det är SD som man inte vill förhandla med säger de. De är väldigt vaga om anledningen och i den mån de nämner någon så har den inte med åsikterna att göra (eller möjligen någon åsikt som inte SD står för, men det kan ju inte vara lätt att veta vad han tycker när man inte får snacka med jimmie).
@Anonym: Hur kan du ha missat vad de allra flesta tycker är problemet med SD. Jag är medveten att partiets rasistiska ideologi lite förenklat ofta tas upp som skäl, och det skulle kanske vara illa nog. Men den riktiga låsningen ligger i att partiet företräder en minoritetsinställning vad gäller invandring och integration och bara försöker få inflytande i just den frågan.
Om SD släpper sin rasistiska agenda hade de kunnat släppa fram en Alliansregering, eftersom de i övrigt tycker ganska lika. Nu blir det nog en regering med statsminister från S eller C istället.
Problemet med att ta upp partiets rasistiska ideologi som skäl är att mig veterligen har de inte någon rasistisk ideologi.
Vidare så är det inte så att de bara försöker få inflytande i just invandrings- och integrations-frågan utan de har ett par andra områden som är deras hjärtefrågor. Att ett parti har hjärtefrågor är inte speciellt unikt för sverigedemokraterna, det finns andra partier som också har hjärtefrågor också.
Och frågan om synen på invandring så är numera både sossarna, kd och moderaterna inne på rätt restriktiv flyktingpolitik. Så sd är inte egentligen speciellt ensamma om att förespråka en restriktiv flyktingpolitik.
Men lyssnar man på argumenten för varför man inte vill ge SD inflytande, varför man inte vill förhandla med dem, varför man inte vill ha med dem att göra öht så brukar jag inte höra de argumenten du framför (bortsett från de fall där de rör sig om rena halmgubbeargument).
När man strippar bort allt vad halmgubbar och guilt by association och andra argumentationsfel så håller ståndpunkten ganska tunnt. Jämför frånvaro av beröringsskräcken som finns inbördes bland de 7 övriga partierna. Jag menar att SDs åsikter inte ligger längre från de övriga än vad det är för skillnader inbördes bland de övriga 7.
Sista skränet handlade om ett medlemskap i Trilaterala Kommissionen och inte ett möte i Bilderberg gruppen, som politiker bör man få delta och dela politisk åskådning med andra eller genom medlemskap, men som politiker bör det vara ett tvång att redovisa vilka organisationer eller sammanslutningar man är medlem i och har lojalitetsband till.
Upp till bevis nu för Kristersson. Fortsätter Löfvén att tvärvägra bli stödparti åt en Alliansregering så återstår bara Åkesson som alternativ. Kommer Tuffe Uffe att ta chansen, eller svika sina väljare och avstå makten?
Då är ju risken att dessutom L+C tvärvägrar och då har han ju inte bara kört in i kaklet. Utan gjort det så rejält att han blivit brunkladdig…
Och vad är hans alternativ om S tvärvägrar? Han skulle ju köra in i kaklet sa han.
Tja kakel finns väl både i bassänger och toaletter.
Jo han har lovat det, men kommer han ta den risken? Att försöka förlita sig på stöd från SD låter som ett döfött försök och inte bara det han riskerar ju att skada M på köpet. Frågan är alltså om han tar risken att skada M utan att få något egentligt ut av det?
C har ett väldigt bra förhandlingsläge, KD, M, SD – 174 mandat.
Lööf har varit öppen för en S regering, V,S,Mp + C – 175 mandat.
För att gå med på en sådan regering kan man ju tänka sig att Lööf skulle kunna kräva att bli statsminister?
(en foliehatt som inte gett upp)
L skall vara med i alliansalternativet och det blir då 174…
Jag har inte alls heller gett upp, för det där med att Uffe ska försöka skapa en regering är ju dömt att misslyckas det förstår väl ändå alla?
Efter det så kommer Annie att låtsas känna sig tvungen att sätta in det andra alternativet, att spräcka Alliansen, egentligen är allt hittills bara ren teater för att komma fram till just det som alla inblandade haft i siktet hela tiden, nämligen C+S+MP+V.
"På frågan om vad hon ser som andrahandsalternativ om Alliansen misslyckas, säger Lööf:
– Mitt andrahandsalternativ är en samlingsregering med ett eller flera allianspartier och S."
aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/A2wKJr/annie-loof-mitt-andra-alternativ-ar-en-samlingsregering
Och vips har man sytt ihop en Dö 2.0, där precis samma politik som hittills fortsätter föras, oavsett vad man än påstår sig göra eller vilja göra som tex "stänga gränsen" vilket nu alla lärt sig inte alls betyder det man kan tro..
Med Annie som statsminister kommer SDs siffror att rusa i höjden..
Om jag förstår detta rätt så är L aningen mer resonabla än C som sparkar bakut mot precis alla Alliansförslag.
Alliansen kan helt enkelt inte bilda en regeringsduglig regering utan åtminstone passivt stöd av SD.
Att C skulle bli stödparti åt S kan nog glömmas, det är självmord utan ens pärlsocker.
Då återstår egentligen bara en S+C med stöd av V+Mp regering med Annie som statsminister. S är för heta på makten för att tacka nej till det och det har ju gjorts förut.
Andra alternativet är väl omval och där är vi inte riktigt ännu.
Ulf har inte, som du skriver, fått uppdrag av talmannen att bilda regering. Ulf har fått uppdraget att sondera om han kan bilda regering och återkoppla resultatet av det till talmannen.
"- Jag har haft bra samtal med alla partierna. Nu är det dags för dem att förhandla om regeringsfrågan. Därför har jag idag gett Ulf Kristersson i uppdrag att sondera förutsättningarna för att bilda en regering som tolereras av riksdagen, säger talman Andreas Norlén."
Glömde du läsa hela inlägget innan du svarade? Eller nöjde du dig med att läsa rubriken och gav dig direkt ner till kommentarfältet?
OT: Explosion på passagerarfärja från Tyskland till Litauen utanför Kaliningrad. Ryska sjöräddningen hanterar ärendet.
För att det var deras sjömina?
Kristensson framstår alltmer som en ganska svag ledare.Utesluter inte att lööf lurar skjortan av honom och kommer ingå i en mittenregering.
Kristersson snack om att vara den vuxne i rummet har blivit allt mer skrattretande.
Kristersson agerar utifrån sitt valresultat. Vad annars ska han göra?
"att över 95% av väljarna inte röstade för att MP skulle få makt, och 92% röstade för att inte V skulle få makt"
Vast det stämmer ju inte. Man röstar för ett parti, inte emot ett.
När det gäller SD:s politik för segregation och mot integration skulle jag tro att cirka 70 % är emot. Men det är inte så lätt att veta, då det inte är detta som mäts i val.
Det är ett argument som ofta används om SD och då borde man kunna använda det om de ännu mindre partierna.
Det finns en demokratisk och parlamentarisk majoritet emot en generös migrationspolitik, trots detta har t ex Mp och C kunnat få ett opropionerligt stort inflytande. Inte för att det är rättvist utan för att de har kunnat.
"att över 95% av väljarna inte röstade för att MP skulle få makt, och 92% röstade för att inte V skulle få makt"
Läs det en gång till, det är ju korrekt att dom INTE röstade på V eller MP, dvs dom röstade inte för att dom skulle få makt. Var nånstans står det att dom röstade EMOT? Om man nu inte kan räkna att man röstar emot allt annat än det man röstar för. Halmgubbe där.
Att rösta för att någon INTE ska få makt är att rösta emot. Men så funkar det inte i den Svenska demokratin.
Iblandekonomi: sant, men när man röstar för ett parti så röstar man ju samtidigt för det partiet är för och mot det partiet är mot. Många partier har dessutom varit tydliga på den punkten.
Så i viss mån kan man ju säga att många röstat mot inflytande för SD, men inte lika många mot inflytande för mp.
Sen kanske man inte håller med partiet man röstar i alla frågor, men man har likväl röstat för hela paketet.
@Anonym: Ja, det stämmer.
Får Annie Lööf gehör för sin invandringspolitik kan gated communities bli en god affärsidé för byggbolagen nu när bostadsbubblan pyser ner, blir det missnöje går det alltid att skylla på polisen som inte klarar sin uppgift.
Dom enda missnöjda blir väl alla rånare och inbrottstjuvar, och såklart avundsjuka vänsterpartister och sosseröstare. Politikerna själva kommer ju bo i grindsamhällen så dom lär inte stoppa det, man lever ju inte som man lär.
Statsvetare i DI spekulerar…
https://www.di.se/nyheter/statsvetare-tror-kristersson-gar-till-sd/
Problemet är att utan C blir det 174 mandat…
Jag är inte direkt orolig, de måste ju lyckas snart, innan folk upptäcker att landet fungerar även utan politiker, och att det funkar bättre…
Men jag lutar mer och mer åt att Annie hoppar i knä på 'Daddy Warbucks' (Löfven)
Jag har tidigare trott att C och L passivt skulle släppa fram M och KD, men allt mer talar för en ny S-regering där ev L, C och eller Mp ingår.
Detta kommer att ta tid.
Svårt att se hur S med Löfven skulle släppas fram ytterligare en mandatperiod med dåligt stöd från början och betydligt sämre stöd nu efter 4 misslyckade år och dessutom bortröstad.. vore närmast diktatoriskt i såfall..
M, KD och SD borde fälla ett försök till C + S (+ MP) -regering såvida inte UK och några till får minsiterposter och får igenom viktiga delar av sin politik, alltså i praktiken en DÖ 2. Om Lööf och Björklund är de enda som får ut något av blocköverskridande borde M och KD (Samt givetvis SD) vilja fälla ett sådant regeringsförsök och då är Alliansen slut. C och L borde dock ha mer att förlora på ett extraval än M och KD. Det är billigre att svika sina väljare nu än strax före ett val (2022 eller tidigare), för folk glömmer eller skiter i svikna vallöften.
Det intressanta kanske inte är vem som först får uppdraget att bilda regering utan vem som får det sist.
Antag följande ordning på misslyckanden:
1. M försöker utan stöd av SD, misslyckas.
2. S försöker och misslyckas
3. C försöker och misslyckas.
4. M får försöka igen. Plötsligt blir det nyval om M misslyckas. Vilket skulle kunna resultera i L och MP utanför riksdagen och ett ännu starkare SD och ännu svagare S. Kanske kommer det plötsligt finnas en helt ny vilja att kompromissa. (Självklart på grund av ansvarstagande och inte egenytta.)
Skrattar bäst som skrattar sist.
Begreppet köra ända in i kaklet är politiskt fiffigt. Det låter bestämt och uttömmande samtidigt så kan man vid något tillfälle hävda att nu har man minsann kört rakt in i kaklet och piff paff puff alla bets är off.
Dvs allianspartierna har då frigjort sig från löftet till väljarna om att lova alliansregering, inte sitta ihop med S, inte sitta ihop med SD, inte sitta ihop med XX.
Man kan hävda att det fanns ett ideologiskt före och ett pragmatiskt efter. Simsalabim så får väljarna förstå att det nu beövdes nya givar. Detta har väl störst betydelse i C och L som innan man kört in i kaklet målat in sig i hörnet ordentligt med tjock långsamttorkande färg.
Alliansen är död. Förr eller senare kommer SL att samla ihop mp, L, C. Sen styrs landet
av överenskommelser i riksdagen.
Om Annie sätter sig i en regering som i grund bygger på rödgrönt stöd av ett reformerat f.d. Stalinistkommmunistiskt parti som VP, då blir det strömhopp av lantbrukarryggraden i partiet till M och KD det vet Annie och även Ebba 🙂 Ett sopetomt C som sålt sig till proletariatets diktatur sänker C och L lika väl eller mer än att deala med SD.
Nä Annie kan flamsa med S för hon ser sig som bryggan mellan S och M/KD i ett regeringsunderlag. L får åka bakvagn på C.
Finns ju knappt några lantbrukare kvar, så vem bryr sig om dem? Inte Lööf i alla fall. Hon har sin väljarbas på Södermalm och Stureplan och bland kvinnor i välbärgade förorter. C har väl inte varit ett lantbrukarparti på decennier.
Och hoppsansa blev deras partiförmögenhet på 1 400 mkr (?) vänsterns.
Lantbrukarna och skogsägarna är borta från partiet utom de lite äldre som kanske inte är de skarpaste knivarna i lådan.
Personligen tror jag tyvärr inte Ulf kan samla tillräckligt stöd – ej heller Löfvén.
Om det mynnar ut i Lööf som statsminister efter ett par försök i kammaren så är i alla fall inte jag överraskad. En makthungrigare människa har jag nog aldrig sett.
Njae, kolla centerns siffror på landsbygden. Kollar man in ett antal glesbygdskommuner så har C en 2-4 gånger större bas än riksgenomsnittet.
Är Lars överutmanad? Bara för att Tuffe Uffe har fått grönt ljus av talmannen så blir han inte automatiskt statsminister. Lööf är den enda som kan jämka ihop de så kallade blocken och därmed stänga ute SD. Sossar vill inte sitta i en moderatledd regering och moderater vill inte sitta i en sosseledd regering. Lööf som statsminister löser det problemet, sen kan S och M dela upp de tunga departementen mellan sig medan fjoll-Annie får fronta hela skräckkabinettet och ta all skit inför 2022.
Hur kan någon som i sakpolitik emot båda blocken jämna samman dem? C är varken Allians eller vänster.
Lööf skulle gladeligen sälja ut både C och sin egen morsa för att få bli statsminister. Det föreligger inga sakpolitiska hinder för Annie Lööfs del, möjligen med undantag för invandringsstopp. Det tror jag inte hon (eller rättare sagt hennes uppdragsgivare) går med på.
Lööf står inte för någonting som gör det omöjligt för henne att samarbeta med vare sig M eller S. Hon är sig själv närmast.
+1
Överutmanad är väl isf den som bara läser rubriken och sen omedelbar slänger sig ner i kommentarsfältet och kommenterar utifrån sina fantasier om vad det kunde ha stått i inlägget.
Då är du alltså överutmanad. Min kommentar gällde följande: "Tusentals skräniga foliehattar sprängdes nu när alltså Annie Lööf (C), precis som tjogvis med svenska politiker före henne, som alla varit inbjudna till den privata diskussionsklubben för makthavare Bilderberg-mötet, inte blir statsminister."
Denna mening återfinns långt ner i inlägget.
Anders Drygemans kommentar: Hans chanser ser hyffsat mörka ut"….
På tal om foliehattar. Den enda som har folie virat runt skallen är Lars Wilderäng.
Här skränar han t.ex. om att massbilbränderna i Göteborg var en påverkansoperation för att gynna SD: https://cornucopia.cornubot.se/2018/08/valpaverkande-samordnade-omfattande.html?m=1
Lars skränande om rysk påverkan på det svenska valet tystnade dock ganska omgående efter att det stod klart att sjuklövern gjorde ett mycket bättre val än förväntat.
Att han sedan har mage att kalla andra för skräniga foliehattar när de påpekar det FAKTUM att Annie Lööf har varit på Bilderberg och är medlem i Trilaterala Kommissionen är inget annat än patetiskt. Hur hade det låtit om Jimmie Åkesson sprang på möten på ryska ambassaden? Kraftvrålet från Wilderäng och Nato-svansen i ett sådant scenario hade varit någonting i hästväg. Man hade ropat på Säpoutredning, förbud av SD, förhör av samtliga SD-toppar med waterboarding osv. Hyckleriet vet inga gränser.
Putinboy! 🙂
Finns dock ett par poänger i inlägget.
Спаси́бо 😉
Nja, det var väl ändå kokainkopplingen han påtalade. Men ja, hade Åkesson haft kopplingar likt Trilateral-Annie åt öst eller väst hade det varit ett annat ljud i skällan än vad det är nu med 30 miljoners-Lööf.
SD hade fått långt mycket mer röster om de var pro-EU och pro-Nato.
Debaclet för Jimmie kom på bästa sändningstid inför valet i debatten med Calle Bildt. Min far och hans kompisar drog öronen åt sig rejält med anti EU och anti Nato och det var faktiskt bara därför de inte la rösten på SD. Hade inte detta kommit i fokus så hade det blivit långt fler % för SD.
Var det verkligen ett debacle, i bemärkelsen misslyckande för JÅ? Jag har fått för mig att den frågan inte är så stor för väljarna, men att allt fler är kritiska till åtminstone EU.
Undrar om inte snacket om svenskhet (där Lööf gapade på honom) var värre för SD opinionsmässigt… Plus sossarna som taggade upp mot SD på slutet med rätt fula attacker. Tror att det bet.
Svensson i Swexit, inte solsemestrande svenskars dröm, inte stöd alls för det. Alla opinionsundersökningar visar att sedan britternas kaosartade Brexit där tom britterna börjar fundera på att rösta igen, så är EU mer poppis igen.
Vi är dessutom långt mer insyltade än de flesta anar i vad en del kallar för globalism, vi lever ju på internationell handel och att det inte finns murar, vi är alla direkt eller indirekt beroende av att vår storbolag kan agera fritt och ta hem vinsterna till lågföretagsskattelandet Sverige för utdelning och återinvesteringar. Vårt välstånd bygger inte på att vi håller oss utanför, tvärtom, långt långt långt mer tvärtom.
Sitter man i Väst/sydsverige så ser man lätt beroendet till resten av EU och världen. Längre inåt landet tror man säkert att SE är någon slags egen kontinent och från Stockholm är Sverige ett perspektiv gott nog.
Men vem vill vara som Norge som får betala fullt pris för att vara med på den inre marknaden utan röst eller göra en hård Brexit och vara 6 ggr mindre än UK, taskig sits?
Det var ju inte svårt att gissa att Kristersson fick uppdraget. Men jag gissar att han misslyckas med att få med Löfven på tåget. Han kommer inte att vilja åka med i tredjeklass (som han nog ser det)… Och Kristersson kommer vidare inte att snacka med Åkesson, det har han ju varit tydlig med.
Tänk nu om Uffe får SD till att lägga ner sina röster, då är de hemma. Jag tror att både C och L kan acceptera det oavsett vad de säger. Båda vill ha makt, Annie för maktens skull och Björkris för sin överlevnad. Sen hur budgeten ska gå igenom är ju en annan sak.
Hoppas att det blir ett samarbete med sossarna, och tar vi en en bostadskrash på det med fortsatt stor invandring och amnestier. Så kanske vi får den migrationskris 2.0 extreme edition som det hjärntvättade svenska folket verkar vija ha.
'
Instämmer. Det är en våt dröm.
Fast det ser ut som att det finns knappt en plan eller idéer hur man skall hantera det.
Planen är ju kris konstant så man kan förändra till den verklighet man vill se. Om den är psykotisk spelar ingen roll.
O.T.
Djurrättsaktivister som demonstrerade utanför ett slakteri i Kristianstad möttes av korvgrillande motdemonstranter.
https://www.atl.nu/lantbruk/djuraktivister-mottes-av-korvgrillare/
Bu eller bä?
Bu eller bä? Det beror på om det var lammkorv eller ej.
HAHAHAHA. Otroligt mycket bä. Mer av sådant.
Det är alltid Bondeförbundet som är det borgerliga problembarnet.
Kärnkraften, Öresundsbron, EMU, invandringspoltik.
När de hette Bondeförbundet var de ju bra.
Bondeförbundet vurmade ju på den tiden för Rasbiologiska Institutet och skallmätningar av samer och tattare som förklarade hur överlägsen den välutvecklade svenska germanska rasen var (läs:landägande bönder).
Ett så brunkopplat namn fick man ju sopa under mattan.
Funderar på om detta med den jämna mandat fördelningen finns egentligen åven i C som balansen mellan den urbana Centern och den lantliga Centern – där en för extrem rörelse i vardera riktning riskerar decimera partiet.
För att fortsätta:
Det kanske behövs två stycken vardera av C och MP?
En lantlig C och em urban C?
Ett vänster MP och ett höger MP?
De har ju kongress varje år så om det finns en klyfta mellan stad och land borde det vara tydligt.
Urbana C är väl egentligen L (bönder och borgare)
Partierna är formade ur de fyra stånden med morderna tillägg. BTW de fyra stånden är de indoeuropeiska kasterna, ja samma fyra huvudkaster i hinduiska Indien.
M är sprunget ur adeln (högerpartiet, första kammaren), KD ur prästerskapet, C ur bönderna, L ur borgarna. S och V från proletariatet, dvs de kastlösa.
Senare påfund som MP och SD är mera tvär.
Det är många partier som skulle kunna delas upp i två: ett mp som vi svar nu och ett som verkar för bättre miljö, ett c som vi har nu och ett som ligger i mitten, ett L som vi ser nu och ett liberalt osv…
Frågan är om något parti stämmer har ett egentligt beskrivande namn? Det är lite som länder med "demokratisk" i namnet…
Det kommer bli S+M+C, det vi upplever nu är bara ett skådespel och dom kommer säkert dra ut på det hela till fjärde rundan för spänningens skull. Sen får vi höra hur vuxna dom varit och hur mycket ansvar dom tagit mm.
Får inte L och KD vara med och leka regering när nuvarande leka orubbligt tramsande kompromisslösleken är färdiglekt?
Det är väl mycket långsökt att dra slutsatsen att 95% av folket inte ville ge MP makt enbart föra att de inte röstar på partiet. Jag tror t.ex. att det finns en ansenlig mängd både vänsterpartister, socialdemokrater, centerpartister och till och med liberaler som inte ser en nackdel i ett starkare MP. Man må vara parti:sk men att 95 % till varje pris vill ha bort MP är mycket långsökt. isåfall kan man väl säga att 80 % vill ha bort moderaterna också? du är inte lite partisk ibland…
Med denna logik är alla partier gravt oönskade. 🙂
Det minst oönskade partiet är S. De har bara massiva 71,5% av väljarna emot sig, grattis!
Detta är ju Lövins ord vända mot henne. Björn verkar inte medveten om detta då blir det ju underligt, Cornu blir ju Lövin.
Enklast hade ju varit om Alliansen gått ut med att det är Moderat migrationspolitik som kommer gälla. Då hade SD släppt fram dem utan förhandling.
S + M + SD är ju ca 2/3 av Riksdagen och de vill alla ha stramare migrationspolitik. Det är kört för Centern när det gäller migration, ungefär dom det är för V när det gäller vinstförbud i välfärden.
Det ska mycket till för SD ska fälla en Alliansregering med Moderat migrationspolitik. Alternativt är en regering med mindre stram migrationspolitik.
C har dock målat in sig själva i ett hörn när de kräver att S ska tolerera en Alliansregering. Jag har mycket svårt att se det, även om Alliansen skulle anamma 100% socialdemokratisk politik.
Moderat migrationspolitik = 100000 om året och öppna hjärtan.
Åkesson har sagt att minimum är Moderat migrationspolitik, och då menar han efter omprövningen
Över 80% röstade på att M inte skulle få makt…. zzzzz