I samband med en pressträff idag meddelande justitieminister Morgan Johansson (s) att regeringen vill se på möjligheten att dra ner ytterligare på svensk försvarsförmåga.
 |
| En av Försvarsmaktens helikopter 16 Blackhawk. |
Försvarsmaktens första uppgifter att försvara Sverige och leverera operativ försvarsförmåga. Bland sekundära uppgifter finns att bistå det civila samhället vid katastrofer, givet att resurser (=pengar, personal, materiel) finns och inte behövs till rikets försvar.
Morgan Johansson (s) vill nu dra ner ytterligare på svensk försvarsförmåge-uppgiften genom att se över möjligheten att tvinga Försvarsmakten att hjälpa till vid civila kriser. Precis som när regeringen använder Försvarsmaktens regeringsplan för att flyga på fotbollsmatcher, så tas detta ur Försvarsmaktens budget.
Regeringen öppnar för att ändra lagstiftningen, så de som fortfarande är kvar i Försvarsmakten ska kunna tvingas bistå i civila kriser, vilket kommer kosta försvaret pengar och resurser. Något tal om att anslå ytterligare medel finns förstås inte. Övningar, utbildning och beredskap kommer behöva dras ner, samtidigt som försvarsmateriel slits ut och måste ersättas snabbare än planerat, vilket kostar pengar. Försvarsförmågan minskar.
Försvaret saknar redan idag 35 miljarder kronor till och med år 2020. Korrekt skulle istället för att dra ner försvarsförmåga vara att anslå medel till civilt försvar och krishantering, vilket inkluderar civila helikoptrar till brandbekämpning, eventuellt även de mindre användbara släckflygplanen.
Släckflygplan är främst bättre nere på kontinenten där det är långt till närmaste sjö. I Sverige är det ingenstans långt till en sjö, vilket gör att helikoptrar levererar mer och snabbare vatten på elden, men är förstås inte lika coola att filma. Fokus på kontinenten är i mycket på flygplan, just pga de långa flygsträckorna till vattendrag. Det betyder inte att de är bäst för svenskt bruk, men i en snickares verktygslåda finns förstås flera verktyg, även om de har begränsade funktioner.
Helikoptrar kan som bekant även användas för transporter mm, vilket släckflygplanen är mycket mindre lämpade till, och är ett bättre verktyg i räddningstjänstens låda. Man har idag upphandlat en del civila helikoptrar i beredskap. Lämpligen ökas detta. Och för det krävs medel.
När Sverige hamnar i krig kommer inte bara skogarna brinna, och då finns inte någon Försvarsmakt som kan bistå det civila – vare sig helikopter eller hemvärn. Regeringen och Morgan Johansson (s) måste alltså satsa på ett riktigt civilförsvar istället för att dra ner på svensk militär försvarsförmåga genom att stjäla medel från försvarsbudgeten. Man kan börja med anskaffning av civila räddningshelikoptrar.
Morgan Johansson (s) och regeringens uttalande är ett tydligt tecken på brist på sjukdomsinsikt och ren populism. Man säger det allmänheten tror de vill höra, men berättar inte vad konsekvenserna blir – minskad försvarsförmåga.
Ett stort tack till de tusentals brandmän, kommuners och länsstyrelsers krispersonal, försvarsmaktsanställda, frivilliga (civila och hemvärn) som bekämpar bränderna. Vi kommer även i år släcka varenda brand och Sverige kommer inte brinna ner, även om det blir många personliga tragedier för personligen drabbade individer. Skogsbranden i Västmanland 2014 var snart fyra år sedan. Man kan tycka att regeringen haft tid på sig att åtgärda svensk beredskap för detta. Ett stort tack till regeringen Reinfeldt som köpte in helikopter 16 Blackhawk i en föredömligt snabb upphandling när det visade att helikopter 14, som beställts under sosserieregeringen Göran Persson (s) inte vare sig höll måttet eller tiden. Annars hade vi idag stått i princip utan helikoptrar alls.
Notera att Försvarsmakten hjälper till – långt mer än gnällare i sociala medier – och gärna hjälper till – men Försvaret saknar redan 35 miljarder och att hjälpa till dränerar detta ytterligare.
Sveriges regering släcker inga bränder från sina presskonferenser. Det gör tusentals skattebetalare – både avlönade och frivilliga som tar av sin egen tid till detta.
64 kommentarer
När skall massmedia och de inkompetenta journalisterna ställa denna typen av frågor till ansvarig politiker?
När blir Mogge kallad till Agenda där han får svara på hur det skall finansieras i reda pengar?
I stället springer de och gömmer sig i icke existerande , ej bokningsbara säkra rum i Rosenbad.
Och väntar på att någon annan tar över ansvaret.
Ingen har väl ens frågat hur mycket fotbolls-VM kostade Försvarsmakten för regeringsplanet. Det finns reguljära flygbiljetter i ekonomiklass, som är betydligt billigare.
MSB har iaf lagt undan 10 miljoner till genusforskning enligt Dagens juridik. Viktiga vänsterprojekt finns det alltid pengar o resurser till…
Tror du gör saken en otjänst genom att hitta något personligt hatobjekt att peka ut som alternativ.
Vi har ingen media, vi har propaganda
Ingen tror på det svenska försvaret och så fort vi köper något så handlar det mer om att sno pengar från skattebetalare. Köpa svindyra (överprisade) vapen eller annan materiel.
Det räcker som som nu alla lär sig med mindre regn och så blir det panik, och de som bestämmer vad staten gör med sina pengar bryr sig inte.
Se till att rösta bort Sossarna och deras tomtenissar i V, Mp och C nu i höst så att de inte får fyra år till på sig att förstöra Sverige!
En rejäl uppförsbacke väntar. Tyvärr kommer många skattebetalare bli lurade att rösta på ovannämnda pga påverkansoperatörer.
Hur mycket bättre var det under nyliberala M?
Försvaret är ett särintresse…
Problemet är att politikerna ställs inte till svars av tredje statsmakten och folket tänker inte på vad deras röstande innebär, vilket leder till triangulerande partier och extrema partier eller populistiska partier med orimliga krav.
Finns ingen anledning att jämföra relativ uselhet mellan Reinfeldt och Löfven, båda är kraftigt underkända – det kvittar med hur mycket!
Något av dessa partier kommer vara med i nästa regeringsunderlag oavsett. Kanske rent av allihop.
Håller inte helt med dig om planen.
Åtminstone RL i Ljusdal har ett par gånger uttalat att den stora volymen vatten som planen bistår med vid varje släpp mycket mer påtagligt påverkar bränderna, än vad helikoptrarna gör. Planen släpper ju i runda slängar 6-12 gånger så stor volym vatten varje gång jfrt med bambikorgarna.
Helikoptrarnas stora fördel är ju att de kan släppa med större precision runt t.ex byggnader.
Främst vänder jag mig iofs mot snacket från Regeringen/MSB att det skulle vara för dyrt.
Enligt Skogsstyrelsen har ett värde som motsvarar inköp av två plan redan brunnit och troligen har vi inte sett kulmen än.
Ja, men helikoptrarna släpper 5-10x så ofta pga kortare avstånd. Ibland kan det vara så korta avstånd att hkp släpper en gång varannan minut (om det finns sjö intill branden).
Plan är inte bara inköpskostnad. Det är personal, som ska ha lön året runt, övning, flygtimmar, flygbas, byggnader och hangarer, markpersonal. Ingen accepterar ett deltidsjobb endast sommaren. Dessutom vill ju regeringen avskaffa deltids- och säsongsanställningar.
Men ja, det är inte så dyrt. Och vi kan hyra ut resursen till övriga Europa när vi inte behöver den själva.
Jag är fullt på det klara med de argument du listar. Men det finns ju inget som hindrar att dessa plan ägs och betalas av ex.vis MSB, men opereras av Flygvapnet, eller annan flygburen organisation.
Ambulanshelikoptern i Göteborg ägs och opereras av Norrlandsflyg, men betalas av VGR.
Och, som du skriver, det går ju att hyra ut dem om behov finnes utomlands.
Problemet är inte att det kostar. problemet är att det belastar myndighetens budget, samtidigr som kostnaden för branden främst hamnar på privata egendomar, alternativt försäkringsbolag.
600 miljoner var skogen som brunnit värd.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Frågan om hur många gånger bättre än helikoptrar brandflyg är under olika förutsättningar förtjänar en separat bloggpost från någon som är kompetent nog att svara på det. Därefter kan vi börja ha en debatt om hur mycket det kostar och om det är värt det.
@Richard
Problemet är väl att Regeringen (oavsett färg) inte tycker det är "sexigt" att hjälpa till hemmavid, när man istället kan tjäna pluspoäng (eller iaf ego-poäng) på att "hjälpa" Palestina, Somalia, m.fl.
@Örnkoll
Det ena utesluter inte det andra.
Sverige borde ha råd med båda.
@ Nanotec – Tur för alla hipsters att de inte använder möbler av svenskt virke – Fairtradeodlad valnötsmahogney från rainbowkollektiv i det nicaraguanska kustbandet är vad som gäller i höst.
Sen finns det ju fler än en variant av plan, hittade en bjässe som tar nästan 29m3 och täcker 1.6hektar med varje fällning, dock i storleksordningen 747 så antalet sjöar den kan gå ner på är nog mer begränsade.
När det gäller flygplanen så är det faktiskt så att brandbekämpande amfibieflygplan som CL-415 snarare är konstruerade för att de ska klara av att hämta vatten även från relativt små vattendrag för inte behöva flyga några längre sträckor för att hämta vatten. Att man ska kunna släppa 5-10 gånger så ofta med helikopter är knappast realistiskt under normala förhållanden.
De medeltunga helikoptrar som tar brandtunna med lite större kapacitet är därtill i regel dyrare per flygtimme. När Räddningsverket/Kustbevakningen testflög CL-215/CL-415 på 90-talet så hade man drifts och underhållskostnader på ca. 7000 kr/timme. Dyrare idag förstås, men sannolikt fortfarande billigare än hos en medeltung helikopter med väsentligt lägre kapacitet.
De erfarenheter man skaffade sig då visade också att flygplanen i 8 fall av 10 sänkte totalkostnaderna för brandbekämpning med mellan 10 och 75%. Totalt så bedömde man att flygplanen hade kunnat sättas in vid 300 av de 2500 skogsbränder som inträffade 1994 med totala besparingar om 16-27 miljoner kr. Man rekommenderade därför att flygplanen skulle leasas för ytterligare ett år för utvärdering, något som dock aldrig blev av.
Likväl visar det att verktyget brandbekämpande amfibieflygplan bara är ett specialverktyg i lådan, när de bara går att sätta in i 12% av bränderna.
Har du ngn länk?
Läs gärna vad Räddningsverket skrev 2003 om Skogsbrandsbekämpning: https://www.msb.se/RibData/Filer/pdf/18960.pdf
En del fakta där som man kan fundera på.
Just eftersom brandbekämpningsflygplan är dyra specialverktyg kan de rimligen bara vara värda sin kostnad om de är flera gånger bättre på skogsbrandssläckning än helikoptrar. Omvänt, om flygplanen är flera gånger bättre än helikoptrar känns det väldigt fel att inte ha det verktyget i lådan när de behövs.
Planen verkar göra stor nytta. Kan man tänka sig ett modulsystem så att planen kan användas till ngt annat också? Då menar jag inte att att skapa MP fruktade chemtrails.
Erfarenheterna från Räddningsverkets och Kustbevakningens försök med brandbekämpningsplan hittas i rapporterna:
"Skopan, ett flygplan för skogsbrandsläckning och kustbevakning", R53-166/96
https://rib.msb.se/dok.aspx?Tab=2&dokid=5399
"Skopan ett flygplan för skogsbrandsläckning och kustbevakning : Analys av skogsbränder", R53-165/96
https://rib.msb.se/dok.aspx?Tab=2&dokid=5399
De 300 bränderna av 2500 kom man fram till efter att ha sorterat bort mindre bränder som de lokala räddningstjänsterna hade klarat av att hantera, dvs det är vid dessa 300 bränder som det bedömdes som realistiskt att brandflyg skulle kunna kallas in.
De 7000 kr/timme dessa flygplan kostade var lite högre än Kustbevakningens CASA 212 om 4300 kr/timme och strax under hälften av Försvarsmaktens Vertol helikoprar om 15600 kr/timme.
Dessa rapporter föreslog att man skulle fortsätta med operationell leasing för ett år till, och därefter gå vidare med att införskaffa ett flygplan till Kustbevakningen, vilka bedömdes ha resurser att bruka detta plan om man tillförde medel för att täcka inköp, drift och underhåll. Inköpspriset var 1994 ca 20 miljoner USD.
En annan rapport som kan vara intressant är den italienska rapporten "Aerial firefighting" från Protezione Civile. Denna rapport innehåller en hel del uppgifter om de flygplan och helikoptrar man använt i Italien, bland annat hur många fällningar de klarar per timme vid olika avstånd samt vad de kostar per fällning.
https://cdpsdocs.state.co.us/coe/Website/Data_Repository/Aerial%20Firefighting_Morini.pdf
Man kan bland annat notera att en CL-415 klarar 30 fällningar per timme om vattentäkten ligger i direkt anslutning till branden, medan helikoptrar klarar maximalt ca 20. CL-415 klarar 15 fällningar per timme vid ett avstånd om 5 km, 10 fällningar per timme vid 8 km och 5 fällningar per timme vid 20 km. En Boeing CH47 klarar samma antal fällningar vid ca halva distansen, dvs 5 fällningar per timme vid 10 km. Kort avstånd från lämplig vattentäkt till branden är således väldigt viktig för effektiv brandbekämpning, och flygplan har jämfört med helikoptrar en praktisk räckvidd om ungefär det dubbla.
Denna rapport innehåller även uppgifter om kostnader per fällning (från 1999). Om vi räknar om dessa till kostnader per m3 utifrån angiven kapacitet så får vi:
Canadair CL-415 €271/m3
Mil Mi-26T €351/m3
Sikorsky S-64 F €403/m3
Boeing CH-47 €680/m3
Fiat G-222 €5147/m3
Ska man dra några slutsatser av detta så är det väl att helikoptrar och flygplan har olika styrkor och svagheter vid skogsbrandsbekämpning och att man helst bör ha bägge alternativ tillgängliga beroende på vad som är lämpligt för olika bränder. Kort avstånd mellan lämplig vattentäkt och brand är dock alltid viktigt. Notera också de extremt höga kostnaderna för att bedriva brandbekämpning med modifierade militära transportplan (Fiat G-222), så idéer om att släcka bränder med ex. Herkules-plan lägges lämpligen på hyllan.
"Det är personal, som ska ha lön året runt, övning, flygtimmar, flygbas, byggnader och hangarer, markpersonal"
Och helikoptrar behöver inget av detta? Eller är det bara ett tjuvknep för att försöka göra sken av att du hade ytterligare argument?
Bombardier 415 (CL-415) tillverkas inte längre, produktionen lades ned 2015. 2016 överlät Bombardier alla rättigheter till denna och dess föregångare till det kanadensiska eftermarknadsföretaget Viking Air. Förutom traditionell eftermarknad mäktar Viking Air bara med att uppgradera bättre begagnade exemplar av föregångaren CL-215 (med bl.a turbopropmotorer). Viking har för lite eget kapital för att återuppta produktionen av 415 (den tänkta efterträdaren ska benämnas CL-515) och har därför begärt anslag från Kanadas regering för ändamålet. Vi får väl se hur det blir med den saken.
De enda kommersiellt tillgängliga flygplanstyper som kan skopa upp vatten från sjöar är fn. enmotoriga Air Tractor AT-802F Fire Boss, som har en vattenkapacitet på ungefär hälften av CL-415 – ca. 3 kubikmeter vatten, och ryska tvåmotoriga jetplanet(!) Beriev BE-200 som har ca. dubbelt så stor kapacitet som CL-415 – ca. 12 kubikmeter vatten. Wilderäng kan säkert lägga ut texten beträffande implikationerna av att köpa ryska plan, med ryska motorer och rysk avionik.
Och här får vi lära oss av ingen mindre än Vladimir Vladimirovitj själv, som visar oss hur man bekämpar skogsbränder med en Beriev BE-200:
https://www.youtube.com/watch?v=Ffz1LxzqSxg
Kan inte inte förneka att jag ibland lite avundsjukt studerar den tyska organisationen Technisches Hilfswerk. En vad jag har förstått en både kompetent och välutrustad grupp frivilliga räddningsarbetare.
Inser tyvärr även att det aldrig kommer att byggas upp något liknande i Sverige, saknas både pengar och framförallt en politisk vilja. Men lek med tanken i varje fall, rekrytering och utbildning enligt samma modell som hemvärnet. Grundutbildning och sedan regelbundna övningar och vidareutbildning efter behov.
https://en.wikipedia.org/wiki/Technisches_Hilfswerk
Språkpolisbrigaden noterar att det måste ha brunnit i fingrarna när författaren skrev "ett tydligt täcken på brist på sjukdomsinsikt". 😉
Han skrev väl i affekt, precis som svärjevännerna.
Helleduden då. Hittade du ett stavfel på 4157 tecken. Kjamizar.
I övrigt tack för påpekandet. Brukar inte kontrolläsa mina texter på bloggen, så synpunkter uppskattas.
Kul att Isak medger att Svärjevänner alltid skriver i affekt och inte håller sig till fakta.
Affekt ska vara faktabaserad.
T.ex måste jag nu åter gå till en spegel för att njuta av mig själv.
@Lars. Du uppvisar faktiskt allt fler tecken på att vara Svärjevän. Det där du skrev om att "flyktingar" skulle användas som vapen mot EU av Putin t.ex. Det var ytterst Svärjevänligt.
Det finns inte pengar till några praktiska verksamheter i Sverige idag. Alla pengar går till transfereringar det vill säga olika typer av bidrag och statsbidrag som ska hålla konsumtionen uppe för inkomstsvaga grupper. Konsumtionen är den viktigaste verksamheten i Sverige idag. Långt viktigare än brandflyg och luftvärn.
Konsumtion är den viktigaste verksamheten i ALLA samhällen, för ALLA samhällen är över tid pyramidspel – antingen håller man tillväxten vid liv, eller så avvecklar man sig själv på ett par korta generationer.
Jag är till vissa delar enormt besviken på den politik som Reinfeldt förde (läs MÖK med MP) men det är ju ändå bra att läsa att han och hans ministär gjorde rätt i denna fråga. Sedan är det ju märkligt att Sveriges med dess enorma skogar och enorma skatteuttag inte kan ha några flygplan för några 100 miljoner som kan bekämpa dessa bränder.
Man kanske kan jämföra med snöröjning där väldigt många privata med rätt utrustning kan tas in vid behov. De har förstås normalt annat för sig med sina maskiner, men kan vid behov rycka in enligt kontrakt. Jag antar att de upphandlats och får någon slags kompensation även om det inte snöar, bara genom att vara stand-by.
Nu vet jag inte hur många helikoptrar med rätt förutsättningar det finns i Sverige, men en liknande modell skulle kanske kunna användas för dessa och dess förare, om de finns. Helikopterbranschen är kanske inte så stor i Sverige.
Googlade lite snabbt och hittade en lista med ca 25 företag i Sverige som hyr ut helikoptrar för diverse ändamål. Att upphandla och betala dem för att vara stand-by och montera lyftkrok torde inte vara helt omöjligt.
Du kan väl höra med någon snöröjningsextraknäckande bonde om det går att montera rotorblad på traktorn för sommarbehov – finns traktorskopor som klarar ett par kubikmeter – tänk på det som en jävligt stor drönare bara… 😉
Och exakt hur skiljer sig den ena maskinen från den andra ur upphandlingsperspektiv?
Det är ett kommunalt budgetproblem att hyra in civila helikoptrarna när försvarsmakten är gratis att använda men dyrt för staten.
Sjunkbomben
+1
Som sagt, det är NAB, någon annans budget.
Sänk/slopa ränteavdragen så finns pengarna.
Pengarna finns redan flera gånger om, problemet är att de spenderas på en massa onödigt, höjs skatterna ännu mer kommer ännu mer spenderas på trams – inte på kärnverksamheten.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Det finns krafter inom Hemvärnet som propagerar för att det ska bli plikt att delta vid räddningstjänst. Ett förslag som skulle bli kontraproduktivt då många skulle lämna rörelsen. Dessutom fungerar nuvarande system utmärkt med soldater som står i kö för att bistå.
Haha, tycker mig ana en viss irritation hos bloggarjäveln över sossarnas och tomhylsan Peter Hultqvists försvarspolitik. Annat ljud i skällan var det för ett år sedan när transportstyrelse-gate briserade och tomhylsan Hultqvist hängde löst som försvarsminister. Då skrev du ett långt "försvarstal" till tomhylsan och hade ett idolporträtt med bildtexten "Tack för din insats!" (eller nåt i den stilen).
Härligt att du äntligen har genomskådat sossarnas försvarsbluff, bättre sent än aldrig. Smått bisarrt bara att Fredrik "Försvaret är ett särintresse" Reinfeldt har blivit din nya idol.
Vi har redan haft en försvarsminister med smeknamnet tomhylsan, nämligen Tolgfors. Förslag på namn åt den nuvarande är löspluggen eller skenmålet!
löspluggen är nog en bra benämning. Han snackar o snackar men inget händer.
Ända tills finansen kommer upp och trycker upp ett ekonomiskt pansarskott där bak och allt blir vitt.
Haha, löspluggen var bra. Får bli det framöver, men han kommer ju inte sitta kvar länge till.
Det är rimligt att staten i form av Försvarsmakten stödjer civilsamhället vid kriser istället för att bygga upp parallella strukturer för drift av extremt dyra system som t ex helikopter. Försvarsmaktens finansiering bör givetvis anpassas efter detta. I krig är acceptansen för förluster och förödelse högre och räcker då inte resurserna till får skog och bygd helt enkelt brinna ner.
Ja, det enkla är att de begär pengar i efterhand om det nu är budgeten de oroar sig över.
Om de mot förmodan inte får det, ja då vet de hur de ska bete sig vid nästa 100-årstorka.
Frågan är ju hur mycket mer detta kostar när det är insats än när det inte är det? Det är ju kostnad för beredskap som talar mot att bygga parallella strukturer.
Varför hatar alla våra politiker det Svenska folket?
Var fan tar alla pengar vägen?
Men vafan!!!
Det råder knappast överflöd på soldater i Sverige. De skall öva och ständigt utvecklas taktisk, inte vara gratis arbetskraft.
Visst helikoptrar kan helikoptra på skogsbränder i fred. Men detta är tveklöst ett civilt problem, skapat av dålig politik och tomma floskler för fejkmedia som valt den lätta vägen i för lång tid.
När skogarna slutat brinna för i år, har vi fortfarande kvar grundproblemen och felprioriteringarna som kommer ge nya sekundärkatastrofer vid små avvikelser från normalläge.
Jadå håller helt med, flyktingar är mycket viktigare, skit i försvaret helt. I en utvecklat demokrati behövs ingen försvar det så äckligt maskulint. Vi kan lösa alla konflikter genom en dialog och i absolut värsta fall armband.
Om någon bråkar så säger vi stopp, annars blir vi arga. Om det inte löser sig så kallar vi det för en utmaning och gömmer oss.
Cornu, bokförlag om du ej redan läst den. Finland ligger i farans riktning SAS
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics