SCB rapporterar att kvinnors löner ökar betydligt snabbare än mäns. Justerat för inflationen (=reallöner) har kvinnors löner ökat med 25% sedan 2005 och mäns med 19%. En möjilg förklaring är att pojkar har allt svårare att klara sig i skolan och att allt fler kvinnor utbildar sig på högskola och universitet.
 |
| Pengar. |
SCB:s siffror handlar om inkomster, vilket inte är samma som löner. Inkomster dras ner av t ex arbetslöshet, sjukdom och föräldraledighet och kvinnors medianinkomst låg 2016 på 82% av männens. 2010 var denna siffra 79%, så gapet har minskat en halv procentenhet om året.
SCB spekulerar inte i varför kvinnors inkomster stiger snabbare än mäns, men man kan killgissa.
En anledning kan vara att män tar ut mer föräldraledighet, vilket sänker inkomsterna relativt sett. En annan anledning kan vara att vi i de lägre åldersintervallen börjar se effekterna av svenska skolans missgynnande av pojkar, som får allt svårare att prestera i skolan vilket förstås ger följdeffekter upp till högre utbildning och med det sämre jobb och lägre löner. En tredje anledning kan vara att en stor del av invandringen består av män, som kommer in i utanförskap och inga eller låga inkomster, vilket justerar ner statistiken för mäns inkomster.
Mest intressant är att inte titta på inkomststatistiken, utan titta på lönestatistiken, som alltså handlar om de som har jobb och hur fördelningen ser ut där. Det finns yrken där kvinnor har mer betalt än män.
Ska återkomma med siffror för 2016 års löner. Medan kvinnor 2016 hade 82% av männens inkomster hade de 88% av mäns löner (ej justerat för antal år i yrket) enligt SCB:s statistikdatabas. Skillnaden kan rimligtvis förklaras i hemmafruar och föräldraledighet. Medianlönen för kvinnor var dock 92% av mäns enligt statistikdatabasen.
Medan medianinkomster i Sverige var 25 750:- SEK(309000:- om året) var medianlönen 29 300:- SEK år 2016, upp från 28 600:- SEK år 2015.
14 kommentarer
OT: Grattis MSB….
Nu jävlar sitter Sverige i skiten!
Börjar ju mer och mer likna en konspiratorisk plott om hur man förstör ett land inifrån.
Dax att börja med bunkern till sommarn då..
Snabba dig nu! Vill ha något kul att läsa till lunch.
Dan Eliasson säger upp sig 😉
Kvinnor har väl alltid haft högre inkomster än män: sin egen och mannens
Hö hö…
Har det inte varit rätt hyfsade löneökningar de senaste åren för vårdpersonal och lärare?
Som världens mest feministiska land är det inte heller minsta konstigt att kvinnornas löner ökar mer än männens. Själva meningen med feminism (som är en neomarxistisk undergruppering) är ju att staten ska transferera makt och privilegier från gruppen män till gruppen kvinnor.
Tror också att det är just det. Debatten har gått hög i många kvinnodominerande yrken. Ex sjuksköterskor där dom har fått rejäla lönelyft de senaste åren.
På mitt företag (svenskt större företag) sätts det vid varje lönerörelse av en del av lönepotten till speciell pott som enbart kommer kvinnor samt uppenbart felplacerade individer tillgodo. Vi är redan där att kön betalar sig olika fast inte på det sätt man tror, män har en mindre procentuell pott att slåss om.
Vet inte hur vanligt detta är, men det har pågått några år. När andelen kvinnor dessutom är lågt fortfarande kan dessa speciella pottpengar bli ansenliga mängder per individ som tilldelas.
Har de blivit bättre på att löneförhandla?
Fackföreningar driver frågan om lönegapet hårt. På nationsbasis finns det inget samband som visar att ökad utbildning leder till ökat ekonomiskt välstånd. Så just den killgissningen ger jag inte så mycket för.
Orsakssambanden är det omvända, när länder blir rikare så ökar utbildningsnivån. Fattiga länder som ökar utbildningsnivån blir INTE rikare. Se Taleb (Antifragile) som tar upp fenomenet.
SCB skriver också att inkomsterna även ökat hos kvinnor > 65. (8 %-enheter snabbare än männens). Möjligheten att jobba till 67 kanske nyttjas mer av kvinnor som inte jobbar inom slitsamma arbetaryrken inom samma grad? Det är trots allt svårare för en arbetare att jobba några år extra än det är för en tjänstekvinna. Finns säkert statistik att gotta ner sig i för den som har lust.
Kanske hittar vi någon form av löne-balans om kvinnor å ena sidan förfördelas på arbetsmarknaden (som idag; via social kultur, inte via statligt tvång/kvotering), å andra sidan är i genomsnitt naturligt mindre lämpade att förhandla upp sin lön?
Om det inte framgått tillhör jag den något frustrerade skaran som inte har några problem med att titta på verkligheten för hur den ser ut, snarare än hur den känns eller hur jag önskade den såg ut. Vi människor har kort sagt förmågan att utföra flervariabelanalys naturligt och utan ansträngning – bara vi inte blir kränkta och börjar gråta vid varannan variabel, vilket jag alltså inte gör. Det ligger inte i min natur att bli ledsen av att få information.
All emperi är rörande överrens: inom IT (i väst) överskattas kvinnors förmågor gentemot mäns. Exempelvis har detta studerats vid rekrytering, med tydliga resultat som visar att om en kvinna och en man har motsvarande kompetens framstår kvinnan som mer kompetent för att hon framstår som kvinna.
Det är ju inte där det ligger någon frustration, frustrationen kommer av att så många till synes ber om hjälp med ett problem men blir kränkta om man visar dem problemets verkliga natur. Så de lägger all sin energi och sina (andras) pengar på att försöka lösa en massa problem som inte finns, för att de tycker att det känns bättre att fantisera ihop problemen på ett sätt som inte sårar.
Men de ber ju om hjälp liksom. De säger att det är viktigt. Vissa säger att dessa problem är det viktigaste de har att lösa i livet – de brinner för dessa frågor, det är deras mening i livet att lösa dem. Så de borde bli jätteglada av att få ta del av hur problemet ser ut i verkligheten, så de kan lösa det. Men det blir det ju inte. Frustrationen är inte att jag inte förstår detta och därmed blir utmobbad för att presentera verkligheten, frustrationen är att jag förstår det och får bita mig i läppen när man kan hjälpa någon som säger sig vilja ha hjälp (detta inlägg tillhör inte vanligheterna ens på nätet – i verkligheten är det locket på).
Varför tog jag då just den där IT-anekdoten? Förstås för att den är ett så fantastiskt exempel. Vi har helt klart systematisk könsdiskriminering på IT-marknaden; kvinnor uppfattas kompetentare och har lättare att få jobbet tack vare vad de har mellan benen. Jämför nu detta med hur problemet med få kvinnor inom IT formuleras i debatten.
Det är ett ovanligt extremt exempel, men det är desto mer sällan inte problemet åtminstone är felformulerat när det kommer till dessa saker. Du berör det själv: om för få kvinnor tar sig fram inom IT är det fel på män och samhället, om för få män tar sig fram inom det akademiska är det fel på männen. Glöm det där med kränkt hit och dit – det är rätt uppenbart att alla problem som har sitt ursprung i detta fundament kommer att bli felformulerade.
Vi har åtminstone Peterson som en skön intelektuell avslappning att lyssna till för att balansera frustrationen. Än så länge.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag måste bjuda på en till anekdot här. Jag arbetar inom en enorm organisation. För inte så länge sedan hade vi konferens, och någon i publiken insisterade på att ta upp allas tid med märkliga frågor om hur de ska ta upp den viktigaste fighten av alla: att få upp kvinnor i hierarkin.
Detta är inte en organisation som diskriminerar och det är inte en organisation som flummar. Vilket gör att ingen reflekterar sådär överdriver mycket på vem som är man och vem som är kvinna. Men eftersom denna människa insisterade på att ta upp allas tid på detta tydligen enormt viktiga hetskrig, så blev vi ju lite nyfikna.
Hoppsan. Det sitter fler kvinnor än män i ledningsgruppen.
Det är ju samma sak med all argumentation för feminismen från feministerna.
När män har procentuellt fler positioner eller är överrepresenterade i ett yrke som den feministiska retoriken identifierat som åtråvärt ur ett maktbalansperspektiv så beror det på strukturell diskriminering inte på kompetens. När flickor får högre betyg än pojkar och kommer in på åtråvärda utbildningar och yrken och blir överrepresenterade, så hävdar feministerna att det beror på att kvinnor är bättre än män och har förtjänat det. Inget om att pojkar är strukturellt diskriminerade i skolan, vilket är bevisbart.