1.9K
Tidigare enkla matteuppgift visade sig vara för svår för läsarna. Endast 31% svarade rätt. Rätt svar är sant för påståendet 230-220*0,5=5!
Blev alltså lite besviken på läsarnas kunskaper. Rätt svar var sant, men endast 31% av läsarna, 533 av 1698 respondenter i skrivande stund hade svarat rätt. Övriga hade svarat fel. Detta är alltså ett korrekt påstående:
230-220*0,5=5!
Men det är förstås inte ert fel. Vi skyller på Göran Perssons skolreform av såväl grundskola som gymnasium. Har man gått ut gymnasiet borde man åtminstone klara av sådant här enkelt. Helst ska det räcka med högstadiet, men det kanske kräver särskild matte, vilket inte finns längre, även om hyfsat begåvade förstås kan få anpassad undervisning.
Skämmes på er, helt enkelt.
49 kommentarer
Då räknar min miniräknare alltså fel… hur kan det komma sig?
Jag har rätt, din miniräknare har fel. Eller så är det sk handhavandefel från din sida.
Hahaha! Det var typ handhavandefel. Jag ger mig 🙂
Beroende på hur man tolkar utropstecknets kontext får man olika svar. Normal tolkas utropstecken i bloggrubriker som just utropstecken och inte som fakultet. Så man kan förmoda att anledningen till valet av utropstecken var att det just skulle misstolkas.
Som 90-talist och till skillnad från majoriteten av dina läsare så har jag faktiskt genomlevt Perssons flumskola. Har inte heller läst någon högskolematte. Däremot har den så kallade flumskolan gett mig andra färdigheter, tex. hur man googlar. Därav kunde jag lösa uppgiften med lätthet trots att jag inte kom ihåg prioriteringsreglerna och inte heller visste vad en matematisk fakultet var.
Du lärde dig alltså att fuska och skriva av andras lösningar!
Ungefär som Fi:s partiledare…
Det var ungefär så jag blev alla bekantas datarepratör.
Google och tålamod att läsa igenom en massa text.
Googla är säkert bra men funkar sämre när du ska vara först men en insikt eller lösningen på ett problem – då krävs ofta riktigt djupa baskunskaper. Formeln ovan var vardagsmat på NT-linjen på 70-talet, dvs innan GP. Då klarade man även att härleda Einsteins e=mc^2 med samma gymnasiematte, vilket idag kanske bara görs på de speciellt matteinriktade gymnasieskolorna.
@Mnils
Triggered att jag löste problemet till skillnad från dig? Du kan inte ha varit så bra på svensklektionerna heller då du har lyckats göra ett argumentationsfel på två meningar.
Vem har sagt något om fusk? Är det fusk att använda en miniräknare menar du? Det har man gjort i alla tider, först med kulram och sen med räknesticka.
När ni är stora kommer ni inte gå omkring med en miniräknare i fickan sas det på lektionerna i skolan men tji fick dom. Jag har inte bara en avancerad miniräknare på mig, jag har också tillgång till människans samlade kunskap i form av ett lättnavigerat bibliotek. Det är också tack vare google jag lärde mig om data och IT och därmed också fick ett sådant jobb tillslut.
Med det sagt så nej, man ska inte förakta djupa baskunskaper som att kunna härleda och derivera och sånt men med just detta problem så visade sig google vara överlägsen.
@Dagdrivarn
Fortsätt du driva runt, det verkar vara vad du är bäst på.
Du har ju själv skrivit att _du_ inte löst problemet, att skriva av facit är inte att lösa några problem! Men det är väl så skolan fungerar nuförtiden!
Miniräknare använder man inte om man studerar matematik, behövs liksom inte. Däremot så kan den vara bra i andra ämnen när man behöver få fram värden på det man räknat ut.
@Mnils
Är du svagbegåvad på riktigt? Problemet är ju självklart löst på korrekt sätt i och med att det inte specificerades något i frågeställningen att det skulle vara otillåtet att använda räknare eller annat hjälpmedel. Skriva av facit hade ju varit att vänta tills detta inlägg dök upp och sedan svara i undersökningen.
"Miniräknare använder man inte om man studerar matematik, behövs liksom inte"
Trollar du eller är du så korkad att du tror detta är sant? Matematik är så mycket mer än att kunna rabbla multiplikationstabeller och komma ihåg prioriteringsregler.
Pröva googla något nån gång. Internet är inte farligt, har du tur kanske du lär dig något på kuppen.
Dagdrivarn verkar tro att matematik handlar om att räkna ut saker. Det är en liten del av matematiken kallad aritmetik. Normalt kallas aritmetik för att räkna. Matematik är inte att räkna. I alla fall inte i första hand. Som ett tydligt exempel på matematik där miniräknare inte fungerar, och inte google heller: Bevisa Pythagoras sats.
Du har rätt men nu var ju detta en ren aritmetisk uppgift. Självklart vet jag att google inte är allt men man kan använda det till mer än vad många tror. Tex. till att hitta ett enkelt bevis för Pythagoras sats:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Pythagoras_sats#Bevis_av_Pythagoras_sats
Smack!
Att hitta bevis för Pythagoras sats är inte att bevisa Pythagoras sats. Det blir som att visa en film om huvudräkning och därmed hävda att du räknar i huvudet
Att hitta bevis för Pythagoras sats är inte att bevisa Pythagoras sats. Det blir som att visa en film om huvudräkning och därmed hävda att du räknar i huvudet
Inte helt optimal fråga eftersom två "vanliga" fel kan ge rätt svar.
Det är 2017 och folk har fortfarande inte lärt sig att ens browser inte bara räknar ut åt en utan också förklarar varför svaret blir som det blir. Hur svårt är det att googla om man nu inte är säker?
https://www.quora.com/230-220-x-0-5-5-Is-this-equation-true
Det är ju en helt annan fråga. De använder ju en punkt och inget komma 🙂
Du vet förstås inte att alla de som svarat rätt har gjort det av rätt anledning, så som frågan var formulerad.
+1
Inte nog med att folk inte kan räkna, de kan inte heller använda Internet. Jag dubbelkollade mitt svar på:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=230-220*0.5%3D5!
http://www.wolframalpha.com/input/?i=230-220*0,5%3D5!
Räkneordning
1. Parenteser
2. Potenser (upphöjt till)
3. Multiplikation och division (läses från vänster till höger)
4. Addition och subtraktion (läses från vänster till höger)
Du har missat fakulteten. Du gick rakt i bloggägarens fälla.
Räkna kunde jag men f-n inte såg jag ju "!" i matematiska termer… Har väl inte använt mer än plus o minus senaste X åren av mitt liv trots rätt avancerade studier innan det. Arbetslivet är ju banalt för de flesta efter en tuff studietid.
Samma här. Skulle tro att det gäller för ganska många, lätt att missa ett litet utropstecken.
Jag jobbar som programmerare, använder ytterst sällan någon speciellt avancerad matematik. Det är väl mest när jag är hemma och hobbysnickrar…
Lustigt, jag såg inte ens utropstecknet. Det beror antagligen på att jag aldrig stött på matematik där man använder utropstecken… tror jag. Läste Matematik A, B och C på gymnasiet med student i mitten på 90-talet.
Men texten innehöll ju flera påståenden. Bortsett från
1) Vi känner alla till att många har problem med prioriteringsordningen i räknereglerna.
2) 230-220*0.5=5!
Sen bruket med frågetecken efter meningar som syntaktiskst sett är formulerade som påståenden tveksam praxis. Man skulle kunna uppfatta denna som påstående:
3) Kanske har även bloggens läsare problem med detta?
På 1) svarar vi falskt, på 2) svarar vi sant, på 3) svarar vi falskt
Så två av tre påståenden var falska så det är ju egentligen förväntat utfall om man antar att läsarna består av bokstavskombinationer, men i övrigt har koll på matten. Man kan också notera att för att en text skall vara sann så borde väl kräva att alla påståenden däri är sanna? Vilket de faktiskt inte var.
Skämt å sido, det kan finnas andra anledningar än Göran's skola att skylla på. Skall erkänna att jag klickade snett. Jag gick i skolan innan Göran till större delen (endast slutet av gymnasiet), jag var färdig med gymnasiematten i förtid och var exceptionellt duktig i ämnet. Jag kan nog knappast skylla på Göran här utan får skylla det på rent och skärt slarv.
20-10*0,5=5!!
Jag fick i Perssons skola lära mig att skriva multiplikation lite annorlunda (wikipedia verkar hålla med):
Multiplikation (× eller ·)
* betyder något annat?
Svårt att säga, kanske är det bara en del i strängen "220*0,5"
För att uppfylla lika med, så är alltså "220*0,5" = 110
Med antagande att * betyder multiplikation och 0,5 multiplicerat med ett annat tal ger en halvering, så blir faktisk ekvationen sann.
Jag vet inte ifall min skola var starkt påverkad av Görans skolpolitik. Men jag fick iallafall lära mig att ifrågasätta "självklarheter".
× betyder skalärprodukt, dvs när du multiplicerar två vektorer med varandra.
* Är det tecken vi har på datorer för multiplikation, det funkade inte med · när man hade CRT skärmar pricken hade inte synts då de var väldigt suddiga, speciellt efter några års drift.
× betyder vektorprodukten av två vektorer – en vektor som är vinkelrät mot bägge.
· betecknar skalärprodukten, produkten av vektorernas längd gånger cosinus för mellanliggande vinkel.
Ok, du har rätt Thomas, det var ett tag sedan man läste linjäralgebra närmare bestämt 27år sedan.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
På KTH ingick det i vektoranalysen. Och det var ännu längre sedan för mig: 38 år sedan jag läste kursen och 32 år sedan jag sist undervisade i den 🙂
Facebook ringde och vill ha sin (lånad från knep & knåp 1986:2) trivia tillbaka. Å du är så oändligt finurlig.
Varför menar bloggaren att även personer som önskar bli snickare ska lära sig om fakulteter? Om bloggaren önskar mäta förståelsen för att prioriteringsregler bland sina läsare bör han inte ställa en fråga som förutsätter kunskaper om fakulteter. Men jag misstänker att herrn ville vara lustig och skriva diverse jurister och annat på näsan.
Jag skyller på priming. Allt prat om prioritet fick mig att ignorera utropstecknet :/
Om meningen med frågan var att klarlägga huruvida läsarna var uppmärksamma på fakultetstecknet och/eller visste vad det stod för, så var den ganska lyckad!
Oh vilken miss jag gjorde!
Detta inlägg i topp på google nu om 230-220*0,5=5! anges som sökterm, inte illa!
Jag svarade rätt! Det bör inte tolkas som fel!
Eftersom frågeställningen var så pass tvetydig (ingick ! I formel eller användes den som just ett utropstecken) så gåt det inte att dra någon som helst slutsats annat än att frågan är ett bra exempel på hur man inte bör göra!
Ekvationen stod aldrig som en del av en mening, utan alltid fristående. Så varifrån du får att det skulle vara ett textbaserat utropstecken får stå för dig.
Skojsigt a la herrarna Dunning och Kruger.
Jag gav rätt svar men hade metafel… Så mitt rätt blev fel.
Bloggen och dess kommentarsrader är ofta en källa till nya insikter tack vare många smarta inlägg – även om man som jag verkar vara 20 år äldre än den genomsnittliga läsare. Utfallet på matteproblemet gör mig dock betänksam – 1000 apor hade kunnat lösa uppgiften bättre genom någon form av pilkastning, dvs ca 50% rätt. Kanske är läsarna den ironiska generationen och därför svarar man fel med flit?
Caligula !
Kom tillbaka !!
😉
https://www.youtube.com/watch?v=7Cch7Z2UIkM&t=25s
Denna film är förresten inspelad på Sveriges mesta "inne-trend-skola". Södra latin på Södermalm !