Tidigare matematikfråga handlade egentligen aldrig om matte (även om det krävde kunskaper om fakultet). Istället var det ett utmärkt exempel på vilseledning och påverkan.
 |
| Fakultet. |
Först kan vi reda ut matematiken. Dels ser ni det i rubriken, men också utvecklat nedan:
230-220*0.5=230-(220*0.5)=120=1*2*3*4*5=(5!)=5!
Nu handlade det egentligen inte om matte. Alla bloggläsare kan naturligtvis räknereglerna och prioriteringsordningen att multiplikation och division räknas före plus och minus (fast först ska förstås potenser räknas ut – väntar mig ett skämt från Ben Dover där).
Istället är frågeställningen en kombination av vilseledning och påverkan.
Alla har antagligen sett återkommande grafik på sociala medier med rubriker i stil med “90% svarar fel på detta”, och så handlar det om prioriteringsordningen i räkneregler. Detta har nästan nått memenivå vid det här laget.
Så initialt väntar sig läsaren att det handlar om prioriteringsordning, för detta är egentligen barnsligt enkelt. Sedan knuffade jag läsaren i fel riktning via lite vilseledning:
“Vi känner alla till att många har problem med prioriteringsordningen i räknereglerna. Kanske har även bloggens läsare problem med detta? Låt oss testa om läsarna kan svara rätt på rubriken?”
Så därmed blev fokus på prioriteringsordningen istället för på fakultetstecknet, som är ett utropstecken. Ni hittar den på alla vettiga miniräknare och är rimligtvis något man lärde sig redan på högstadiet före Göran Perssons skolreform. Ingick i särskild matte på min tid iaf.
Vilseledning, påverkan och manipulation kan fungera på det här viset. Klassiskt trolleritrick – få folk att titta på fel saker. Detta används även inom påverkansoperationer eller politisk debatt – bemöt inte motståndaren, utan vrid om fokus till något annat. Det sägs att skolan ska lära ut källkritik, men lär den ut hur man kan påverka utan att egentligen ha fel?
Nej, färre än 31% av läsarna hade rätt på detta. Ett antal svarade rätt för att de inte kan räknereglernas prioriteringsordning. Det intressanta är istället de som svarade fel för att de blev manipulerade att fokusera på prioriteringsordningen och slarvade.
Slut på det senaste dygnets lektion. Nu är ni bättre rustade för valet 2018, när ni inte låter er distraheras och manipuleras lika lätt.
41 kommentarer
Öh… tack.. antar jag..
(Den bästa förolämpningen är när man kan kalla någon korkad och få denne att tacka en för det.)
Man skall tydligen ge akt på ALLA tecken och symboler.
In other news så ger tydligen Karneval Förlag ut det utskällda och sågade boken om Gladio som Daniele Ganser författade för över tio år sen. Finns bara ett skäl att ge ut sån fake news.
Vad handlar den om?
Stay behind-rörelsen under kalla kriget.
Så klart ett svårt ämne att utreda och det finns säkert en del riktig fakta i boken men Ganser bygger till stor del på:
a) Källor som visat sig vara fejk
b) Inga källor alls
c) Vantolkningar och överdrifter av faktiska källor.
Av detta spinner han så klart en fantastisk historia om hur CIA och NATO legat bakom i stort sett allting som hände 1945-1990.
Vilka dumheter, alla vet ju att CIA och NATO bara är lydiga redskap till rymdödlorna.
Japp ser fram emot en valrörelser av ickefrågor och rökridåer. Tex prata skattelättnader för företag när de största redan nolltaxerar. Diskutera plastkassemiljöinformation samtidigt som planerna läggs för vart kärnavfallet skall grävas ner. Föreslå avreglering av hyresmarknaden samtidigt som en sliten trea i ett miljonprogram kan hyras ut till 18500 i månaden (läs senaste hem & hyra om D Carnegie, Pomeroll, Centoria). Gnälla över skuldsättningen och samtidigt njuta av minusräntan och billiga krediter. Klaga på krigsflyktingar och sälja vapen till saudier o JAS till korrumperade. (Ja, jag svarade rätt.)
Men då är väl du väl rustad för att diskutera det?
Nää det går inte
Bättre rustade inför vslet 2018, eller inte? Hur vet jag att inte detta är en påverkansoperation?
Jag är välrustad redan, kommer inte att rösta så behöver jag inte följa deras påbud heller.
Däremot så kommer jag häckla pajasarna i valstugorna, lite kul får man ha.
Själv är jag välutrustad istället, det kan inga påverkansoperationer ändra på. Däremot möjligen en vanlig operation.
…som att Tom Jones skulle behöva en penistransplantation?
Jag har donerat tillräckligt där, var tror du hans svartkrulliga hårimplantat kommer ifrån?
Så du påverkas inte av kyla, Ben Dover. Imponerande!
Tja, han är ju Walesare, den gode Tom så kanske han fick sitt burr från nåt stackars Defaid Mynydd Duon som det så fint heter på kymriska.
Våra medietränade politiker har lärt sig att inte svara på besvärliga frågor, utan babbla om något annat. Istället drar de fabler av allehanda slag. Svensk demokrati befinner sig i djup kris!
Det finns en gräns för tålamodet detta. Titta på AKB:s öde.
Jag har inte uppfattat att AKB var någon av de större stjärnorna i konstformen, åtminstone inte sedan hon blev partiledare. Hade hon varit bättre på bedrägliga retoriska strategier så skulle hon inte framstått som lika stel, men desto mer förhatlig för de som genomskådar verklighetsmanipulationen.
Därtill är det förstås extremt populärt att rida på överhöga moraliska hästar när man inte klarar argumentationen. Då drar man fram de allra tommaste flosklerna samtidigt som man gör hårda utfall mot den besvärliga frågeställarens "människosyn".
nästan ingen politiker svarar på några frågor tror att det beror på att de har anammat det sätt som politiker i USA har.
undvik frågan,ljug,anklaga motparten,säg lögnen 20 gånger till slut så tror många på den. Detta har givit USA presidenter som ljuger bedrar luras … Den enda vettiga presidenten var Bill Clinton i modern tid.
"Säg vit 20 gånger om."
"Vit, vit, vit, vit, vit…"
"Okej, vad dricker kon?"
"eh, mjölk?"
"Aha, din arma dåre! Du blev just lurad och manipulerad av mig via mitt lustiga bruk av militär psykologisk krigsföring och du föll rakt i min fälla! Lär dig av detta misstag och du ska stå bättre rustad inför det kommande kriget!"
😉
Oerhört lätt att missa fakultetstecknet (!) när det både står i rubriken och sedan i själva texten.
Uttrycket kan därmed tolkas som ett påstående, men om man hade skrivit ett frågetecken (?) med ett mellanslag emellan i slutet så hade betydligt fler "sett" fakulteten !
Dvs så här: 230-220*0.5=5! ?
Fakultet ingår INTE i vare sig särskild matematik på högstadiet – f.öv. finns INTE särskild och allmän kurs i matematik eller språk sedan säkert 80-talet.. Att dela upp eleverna på detta sätt hade ju varit "stigmatiserande".. 😉 och minskat den "müsiga gruppgemenskapen"…
INTE heller ingick fakultet på gymnasiet på 80-talet om man inte läste matematik D eller E, dvs N- eller T-linjen och så är det än idag.
Får man "skryta" med att man själv läst både en- och flervariabelanalys på högskolenivå samt lin alg och diff ekv dito. Finns säkert andra här på denna blog som läst mer.. 😀
MvH
Jag läste särskild matte 1983-86. Och jag läste fakultet på gymnasiet, eftersom jag gick fyraårig teknisk. Det fanns inga "matematik D eller E" på den tiden, utan det hette "matte".
Kan ju ha varit beroende på vilken skola man gick på och vilka lärare – av den gamla stammen – man hade.. 😉
Skolan var ju som tur är INTE kommunaliserad på den tiden och därmed fanns heller INTE några småkommunala "påvar" med "examen" från (S) som hade makten över den.. 😉
Kan ha varit så att matematiken på gymnasiet på den tiden hette Matematik 1, 2, 3 resp. 4 och ev 5 om intresse och lärare fanns.
Kryptör i Boden 87/88 – efter några veckor på tolkskolan i Uppsala.. Ja, jag tillhörde de 40 – 50% som kuggades ut därifrån..
Fakultet läser man i 8an som är första gången man får stöta på kombinatorik nu för tiden. Källa -> jag är omvänd sladdis och har hjälpt mina småsyskon med matten.
Minns inte om vi hade fakultet före diskret matematik på gymnasiet. Faktum är att jag har svårt att komma på i vilket sammanhang fakultet vore en användbar tillämpning på så låg nivå (före högskolan) utanför statistik. Så även om man lär sig konceptet (det är ju inte racketforskning) i högskolan är det nog allt annat än säkert att kunskapen stannar kvar.
För lite racketforskning i Sverige förresten, var bättre före min tid.
Bengt: när gick du gymnasiet? Vad jag kommer ihåg fanns det inga bokstäver på ämnena. Det hette matematik kort och gott.
Men du har rätt att det säkert finns de som läst mer…
Jag gick på gymnasiet – Na – i mitten på 80-talet i en "rikare" kranskommun till Gbg. 😉
.
Och ja, jag hade jeans, ECCO-skor, fjällrävenjacka, Kånkenryggsäck och runda glasögon. Detta mest för att vi ville skilja oss åt ifrån "seglartyperna" från K-vik – E-arna i sina seglarskor med snodd, Henri-Lloyd jackor , Lyle & Scott tröjor mm.
Matematiken på gymnasiet har så vitt jag vet alltid haft "nivåer", numrerade eller bokstäver från 1 – 5 eller från A – E
Aha, nu har jag läst inlägget flera gånger och äntligen förstått att det var faktultetstecknet som skulle vara det förvirrande och tas för ett utropstecken. Tack. Lärde mig lite om hur man kan lura folk och hur folk blir lurade. Denna gång tänkte jag rätt men de gånger jag tänker fel och låter mig luras kommer jag såklart inte att märka det. Intressant och lite skrämmande.
Med bakrund i datavetenskap och som mattelärare så har jag egentligen stenkoll på både prioriteringsregler och på fakultetsberäkningar.
Jag föll för både påverkan och vilseledning och missade att beräkna fakultet.
Kanhända jag är en intressant datapunkt, då jag inte uppehåller mig på något socialt media.
Tack för en rolig lek och påminnelsen att det är viktigt att tänka efter ordentligt och inte kasta sig fram i en hänsynslös övertygelse att man har rätt.
Jag befann mig själv i en annan kontext när jag löst (försökte lösa) problemet. Hade precis brottats med utformning av text och huruvida det skall vara punkt eller utropstecken. Så ja, vilseledd men ur ett annat perspektiv.
Eller så var det ryska psy-ops från kommentarsfälten som trollade cornu genom att svara fel.
Aldrig sett fakultetsteknet och då läste jag särskild matte 91-94
Samma här, har aldrig sett eller hört talas om fakultetstecknet. Om det fanns särskild matte på högstadiet när jag gick där i början av nittiotalet var det iaf ingen som talade om det för mig…
wow.
Jag lärde mig vad fakultet genom att det var ett kul hårdtest för räknedosorna förr. Min Texas TI31 från 1982 med röda lysande siffror som slukade 9V batterier kunde max räkna ut 69! och detta tog nog någon minut eller så.
Ser väl mest denna funktion som matematisk kuriosa/nörderi som antagligen ytterst få människor finner någon praktisk användning för.
"Fakultet" har många roliga tillämpningar inom analys och sannolikhetslära. I verkligheten är det väl statistiker och den typen av människor som använder detta.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Vilseledning eller inte. Hela detta spektakel ger bara ytterligare en sorglig bild av förfall. Skola och kunskap saknar status.
Gick f.ö. särskild matte 93-96, matte A-E 96-99, fakultet och semi-fakultet dök först upp i intro-matten på högskolan för min del.