Kremls kommentarsagenter: Mest nyttiga volontärer, få påverkansoperatörer

Under onsdagen och torsdagen genomförde jag ett praktiskt test av aktiviteten hos Kremls kommentarsagenter, aka troll. Slutsatsen är att de mest består av nyttiga svenska volontärer och få ryska påverkansoperatörer. Följden av det är också att Kreml inte för stunden mobiliserat sina påverkansoperatörer och att man inte planerar något just nu, då det anekdotiskt kan vara betydligt värre aktivitet när Ryssland samtidigt genomför t ex beredskapskontroller, annekteringar av grannländer eller bombningar av sjukhus. Sammantaget har Kreml mycket svagt stöd i Sverige. Den som skriker högst är varken flest eller har rätt.

Topplistan av kommentarsaktiviteter under gårdagens bloggfokus på Ryssland, respektive onsdagens helt Rysslands- och försvarsfria blogg. Torsdag till vänster, onsdag till höger.

Under onsdagen skrev jag inget om försvar eller Kremls aggressioner, utan fokuserade på Tesla, bostadsfrågor och Riksbankens idéer kring en Swishkonkurrent. Kort sagt gjordes allt för att inte locka in några av Kremls kommentarsagenter.

Samtliga kommentatorer under onsdagen och torsdagen. Kremls kommentarsagenter markerade med fetstil och bakgrundsfärg. Torsdag till vänster, onsdag till höger

Onsdagen gav enligt Google Analytics 12 184 unika besökare. En sammanställning av bloggkommentarerna visade att sex promille av dessa kommenterade på bloggen, eller 74 pseudonymer. Totalt skrevs 214 kommentarer.

På torsdagen skrev jag avsiktligt tre mycket Kremlfientliga inlägg för att locka fram Kremls kommentarsagenter. Antalet unika besökare blev i stort sett samma med 12 317. De 239 kommentarerna skrevs av något färre då fem promille valde att kommentera, eller 65 stycken.

Det intressanta är dock de kommentatorer som dök upp och stödde Kreml. De flesta verkar vara så kallade nyttiga volontärer, svenskar som jobbar gratis åt Kreml av ideologiska skäl eller av ren okunskap. Max en möjlig påverkansoperatör, dvs av Kreml avlönad person dök upp. Samtidigt ser det ut som att Sverigedemokraternas direktiv till sina egna nyttiga volontärer att hålla käften om Ryssland har fått genomslag och endast en öppet sverigedemokratisk volontär tog Kremls sida.

Av bloggens 12 317 läsare under gårdagen tog endast sex Kremls sida, vilket visar hur lite stöd dessa har.

Det var små förändringar i kommentarstoppen. De som kommenterar mest fortsatte att kommentera, uteslutande i övriga ämnen än kring Ryssland och Kreml. Jag kommenterade mindre, då man inte ska bemöta och uppmuntra nyttiga volontärer. Plus att jag inte ville störa studien genom att provocera dem extra i kommentarsfältet.

Däremot dök ett antal nya kommentatorer upp som gubben ur lådan. Notera att deras namn inte nödvändigtvis har med några verkliga personer att göra. En pseudonym kan heta vad som helst. En av dem, som visade på djupa historiska okunskaper, har t ex samma namn som en konsult åt ett sektliknande rådgivarbolag inom privatekonomi, vilket förstås är helt orimligt.

Kremls sex kommentarsagenter visade sig vara Sten-Erik Björling, Kallle7, zokrates76, André Printzlow, Bengt Eriksson och rttck.

Av dessa förekom endast rttck och Kallle7 under den Rysslands- och försvarsfria onsdagen. Det handlar om ordinarie läsare och är helt klart nyttiga volontärer. Intressant är att Kallle7 har sverigedemokratiska sympatier och uppenbarligen missat direktiven från partiledningen om att sluta stöda Ryssland och Kreml i skrift och uttalanden, då det inte ska vara uppenbart vems ärenden partiet går med sin EU-fientliga och NATO-fientliga linje. Tidigare fanns det en lång rad sverigedemokratiska volontärer som stödde Kreml, men de har nu följt direktiven och tystnat. 

Mest intressant är de nya kommentarsagenterna.

Zokrates76 känner vi sedan Kriminvasionen till som en möjlig rysk påverkansoperatör. Bevakar uppenbarligen bloggen, eller får instruktioner om när det är dags att gå in och sprida Kremls desinformation, lögner och påverkan.

Däremot är min bedömning att Sten-Erik Björling, André Printzlow och Bengt Eriksson bara är nyttiga volontärer. Deras okunskaper är helt enkelt för stora och utmärkande för dessa är att de använder namn och inte pseudonymer. Namnanvändandet kan dock vara ett sätt att verka legitima på och det kan förstås vara påverkansoperatörer. Speciellt André Printzlow, som verkar ha en del problem med svenska språket, men de djupa okunskaperna talar mot att vederbörande är en professionell påverkansoperatör utan sannolikt en nyttig volontär. Försök att byta fokus till Sverigedemokraterna istället för Kreml är också ett försök att verka seriös och trovärdig, men faktakunskaperna är så bristfälliga att pseudonymen inte går att ta på allvar:

“USA har ALDRIG vunnit ett krig.” – André Printzlow

Verkligen. Om vi bara tittar på 1900- och 2000-talet har USA vunnit bland annat följande krig: första världskriget, andra världskriget – och mot Japan i princip helt ensamma volymmässigt, Grenada, Panama, Kuwaitkriget (Desert Storm), Kosovokriget och Irakkriget 2003 för att nämna några. Eftersom man är en demokrati vinner man oftast sina krig allierade med andra demokratier, där man ofta kommer till allierades undsättning som under första världskriget, andra världskriget eller Kuwaitkriget.

Koreakriget är inte över, utan det är bara vapenstillestånd. Men ingen kan betvivla att Nordkoreas regim kommer falla förr eller senare och då kommer USA vunnit även den konflikten.

Inga så kallade inflytelseagenter dök upp i kommentarsfältet, men de arbetar främst via andra kanaler än som kommentarsagenter på Internet. Dem hittar man som anställda politiker, mediapersonligheter eller journalister. Exempel på Kremls inflytelseagenter är t ex Sven Hirdman, som sittande i styrelsen för Kremls utrikespolitiska institut framfört Kremls hot att Kreml avser att anfalla Sverige om det finns krigsrisk kring Östersjön. Inflytelseagenter hittas dessvärre också hos t ex Sveriges Radio numera.

Aktiviteten hos Kremls kommentarsagenter, speciellt påverkansoperatörerna, är betydligt högre i samband med vissa ryska operationer, som stora beredskapskontroller eller runt rapporter kring det ryska nedskjutandet och massmordet på passagerare och besättning på MH17. Att påverkansoperatörerna är så pass inaktiva just nu betyder att läget är lugnt och att Kreml för stunden inte planerar några offensiva operationer mot Sverige – vare sig militärt eller i informationskrigsarenan.

Sammantaget har Kreml mycket svagt stöd i Sverige, eller åtminstone här på bloggen. Den som skriker högst är varken flest eller har rätt. Inte ens när kommentarsagenterna mobiliserar blir de 10% av bloggens kommentatorer och då kommenterar endast fem promille av läsarna alls.

Då jag nu har tagit fram verktyg för att mäta kommentarsaktiviteten blir det intressant att se hur den utvecklas runt ryska operationer där påverkansoperatörerna fått direktiv att höja aktiviteten.

Avslutningsvis rekommenderas en debattartikel från vänsterns Flamman.

“Att Putins nationalistiska, högerextrema regim beskrivs som ett säkerhetshot är inte ”rysskräck” eller ”antirysk propaganda”, det är fakta som bör tas på allvar. En luddig mittenposition av typen ”Inte putinist, men…” är otillräcklig. Kreml bedriver en politik som har många beröringspunkter med framväxten av högerextrema, främlingsfientliga krafter i Europa och för oss med hjärtat till vänster är det en plikt att alliera oss med de demokratiska krafter i Ryssland och Ukraina som bekämpar denna utveckling. Det är allvarligt att en ledarskribent i en av Sveriges viktigaste vänstertidningar inte klarar detta.”

Kanske kan vara något för vänstern att ta till sig. Eller för den delen lyssna på Jonas Sjöstedt.

Generella slutsatser kring onsdagens och torsdagens aktivitet är att de nyttiga volontärerna är få och har mycket lågt stöd i Sverige. Det syns ju också på deras likar inom den svenska kultureliten.

Språkbruket av påverkansoperatörer, inflytelseagenter och nyttiga volontärer är ett led i en språkligt trevligare linje och debattklimat.