Det pågår ett aktivt lobbyarbete från Ryssland att bygga en andra gasledning genom Östersjön, Nordstream II, bland annat genom att på olika sätt köpt över ett antal beslutsfattare och mediapersonligheter (sk “lobbyism”). Enligt internationell rätt och UNCLOS är Sverige i själva verket skyldiga att säga nej till Nordstream II på grund av Rysslands brott mot internationell rätt.
 |
| HMS Carlskrona |
Ryssland har genom sin annektering av Krim brutit mot internationell rätt, liksom genom sin invasion av sydöstra Ukraina. Detta gör att Ryssland är uteslutet ifrån diverse internationella avtal.
Avtalet som normalt gör det möjligt för en stats företag att lägga kablar och rör i andra länders ekonomiska zon är UNCLOS – United Nations Convention on the Law of the Sea (PDF). Genom Rysslands brott mot internationell rätt, och även genom att inte respektera alla internationella avtal som Sverige ingått, t ex konventionen mot bombkapslar (“klusterbomber”), så är inte Sverige skyldig att tillåta ryska intressen någon kabel- eller rörläggning alls i svensk ekonomisk zon. Detta står i UNCLOS 58.3:
“In exercising their rights and performing their duties under this Convention in the exclusive economic zone, States shall have due regard to the rights and duties of the coastal State and shall comply with the laws and regulations adopted by the coastal State in accordance with the provisions of this Convention and other rules of international law in so far as they are not incompatible with this Part.”
Det är alltså Sveriges förbannade skyldighet att säga nej till dragningen av Nordstream II, eftersom den går till Ryssland och Ryssland bryter mot internationell rätt och folkrätten i Ukraina. Därtill kan vi kräva att Ryssland först skriver på bland annat bombkapselförbudet. Ryssland använder bevisligen bombkapslar i exempelvis Syrien, men också i artilleri i Ukraina, t ex när man på några minuter utplånade två ukrainska mekaniserade bataljoner sensommaren 2014.
Därtill har Ryssland använt utsjön (eng high seas) i Östersjön till att utföra aggressiva handlingar mot grannländer som Sverige, genom att öva anfall mot dessa. Exempelvis kärnvapenövningsanfallet som är känt som Ryska påsken. Detta bryter mot UNCLOS artikel 88.
“The high seas shall be reserved for peaceful purposes.“
Genom direkt fientliga övningsanfall mot såväl Sverige, som Danmark (vår grannes motsvarighet till Almedalsveckan, politikerveckan på Bornholm) så har Ryssland använt Östersjön för fientligt bruk och bryter därmed mot UNCLOS artikel 88.
Ryssland har via sina brott mot UNCLOS och annan internationell rätt frånsagt sig all rätt till kabel- eller rördragning genom Östersjön och det är Sverige skyldighet att neka Nordstream 2.
Därtill finns det inget stöd inom EU-rätten heller, då Tyskland inte har behov av ytterligare gasimport. Befintlig importkapacitet räcker för tyska behov och därmed ska inte Sverige godkänna ledningen. Miljöskäl går här före, då en ytterligare ledning alltså är helt onödig.
Svårare än så är det inte. Regeringen Löfven måste säga nej till gasledningen och är rent av skyldiga att göra det. Annars har man implicit godkänt att det är okej att bryta mot internationell rätt, invadera och annektera andra länder i Europa, samt öva kärnvapenanfall mot grannländer.
Däremot finns det mycket pengar inblandat här. Ett antal lobbyister, makthavare och mediapersonligheter går på olika sätt Nordstreams och Rysslands ärenden här. Dessvärre även en del svenska politiker. Man bör och ska fråga sig vad för ersättning de får för detta.
För den som tvivlar på ovanstående citerar jag nedan Bo Theutenberg, professor i folkrätt.
Ett krigförande/hotande land förlorar rätten lägga ned kablar. UNCLOS art 58 o 88. Ingen regel överflyglar suveränitet o säkerhet #säkpol
— Bo Theutenberg (@theutenberg) August 29, 2016
67 kommentarer
Sen när var regler viktigt för Ryssland?
Politicians talk, leaders act
Och Sverige säger nej, och Tyskland/Ryssland skiter i det och börjar bygga?
Skall vi sänka arbetsfartygen?
Vilka sanktioner finns då?
Löfven & co kan ju alltid ta till verkliga krafttag och säga: Det här är inte okej!!!
Nej nej nej, han kommer med emfas beordra: "Håll gränsen!"
De kanske delar ut armband.
Armband med texten"vad du än tänket göra är det inte okej"
Sluta prata skit om ryssen, hehe
Bror Duktig (Svetsarn) har fått storhetsvansinne och rysslandsfobi, ja jösses
Men men men…. USA DÅ???? och Soros. Och Bilderberg. Clinton. Och Carl Bildt! !!
Du glömde Sion vises protokoll.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Precis, och nu har de jävlarna arresterat Vladimir Putin också:
https://www.theguardian.com/us-news/2016/aug/31/vladimir-putin-arrested-at-florida-supermarket-but-russian-president-remains-at-liberty
I debatten kring detta i statsnyheterna häromkvällen anförde HW (M) en lag/policy kring att inte sätta konkurrensen ur spel inom EU, som ev skulle vara applicerbar (sen en del om att vi vill ju hjälpa Ukraina att få intäkter av markledning mm aningen svaga synpunkter), medan DI mannen PMN menade att om ex Tyskland ville detta så fanns det inget problem då denna rätt fanns. Även om det Cornu skriver ovan är i princip riktigt kan ngt som jag tror PMN antydde väga tungt här, dvs att Tysklands energipolitik kanske rent av förutsätter en åtminstone tills vidare utökat import av gas för att kompensera den 'gröna linjen'. Denna realitet kan nog riskera att Tyskland gör vad de upplever att de måste här, snarare än vad de juridiskt kunde/borde göra…
Oavsett vad Tyskland önskar, så måste inte Sverige för den sakens skull låta ledningen gå genom svenskt vatten och än mindre upplåta hamnkapacitet på Gotland för tveksamma ryska intressen.
Sverige ska säga nej, sedan kan PMN och hans gelikar säga eller tycka vad de vill. RU får dra ledningen utanför svensk ekonomisk zon i så fall.
F.n. verkar det som de tyska ägarna (50%, kraftbolagen EON et c.) har hoppat av Northstream 2. Utåt anger de det polska motståndet som främsta skäl. Deras plan B för Tyskland är, tyder mycket på, är import av LNG från USA, som blir 3-4 gånger så dyrt, men de skickar ju räkningen ändå till konsumenterna. Att bygga sådan infrastruktur tar 4-5 år och är delvis redan påbörjad. Under tiden hinner Northstream 1 som ju redan är byggd med Alliansens välsignelse pumpa gas som räcker ett bra tag till för Tyskand (och Sverige, Sveriges näst största enskilda källa till CO2-utsläpp baseras ju på EON-gas, ersättaren för Barsebäck 2 i Malmö- en av alla Sveriges snart fossilfria städer) .
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Hah, vilket skämt!
Öresundverket byggdes (om) med förevändningen att det skulle användas för biogas framöver efter en kort övergånsperiod med naturgas. Detta var under de "stora" miljöåren 2006-2009 (those were the days… <3) Det är en mer eller mindre officiell hemlighet att så aldrig kommer bli, och eventuellt aldrig egentligen var tanken heller. Efter att alla biogassatsningar gått bet en efter en, trots uppenbara goda chanser med mycket jordbruk och stora befintliga gasnät i Skåne, så blev det oavsett ursprungstanke definitivt kört.
Det svamlades om att Heleneholmsverket skulle läggas ner, men den har fortsatt att tuffa på, om än inte lika mycket/ofta.
Fan vad lurade alla blev. Och det har varit väldigt tyst om detta.
Dessutom grävde dom upp halva jävla Malmö för att lägga om stamledningarna i fjärrvärmenätet. Dom jävlarna!
Bra skrivet Lars. Vilka är det som är högljuddast för ledningen? Bland svenska politiker menar jag.
Mer samarbete skapar större vilja till liv i fred!
Det du menar är alltså att Ryssland, Turkiet och Ukraina bör bjudas in i EU och i tillämpliga fall NATO?
Du menar alltså att vi genast ska säga upp allt samarbete med USA, SA och Ukraina?
Det räcker med ekonomiskt samarbete!
Det skall kosta att göra illa!
Vem ska det kosta? Senast jag kollade såg hr Putler inte särskilt fattig ut.
Han har i alla fall ont om vänner i väst!
Ja, de flesta av hans vänner är väl iförda kostym eller militäruniform. Väldigt få av dem är iförda väst.
Du glömmer nattvargarna Ben, de har ju vast allihop.
Varför envisas den ryska statsledningen med fler gasledningar när det är tveksamt om det finns kunder till mer gas via ledningen och de kan bygga LNG produktion?
Anledningen är att Ryssland vill göra sig mindre beroende av opålitliga transitländer. Dvs man vill flytta gasexport från landbaserade pipelines till sådana som går direkt till pålitliga Tyskland och vidare därifrån till övriga Västeuropa. LNG har fördelen att det går att transportera längre sträckor men på medellånga distanser, som de som nu är aktuella, är CNG (compressed natural gas) i rör ett avsevärt mycket billigare transportsätt till slutförbrukaren.
Speciellt Italien hade tänkt sig gas från Ryssland , deras elproduktion är, patetsikt nog fortfarande, baserad på huvudsakligen olja.
@Livs Farfar 22:03
I stället för att Sverige ska ta hand om Italiens sopor för att brännas upp i svenska kraftverk, med resulterande dioxinutsläpp som faller ned över Östersjön, borde Italien göra energi på egen hand av sina egna sopor.
Italien borde bygga kraftverk som kan göra elenergi av det italienska sopberget.
Att Sverige kan säga nej förutsätter ju att vi har territoriell kontroll över Gotland. Saken hamnar dock i en annan dager ifall gröna gubbar togo över Slite och en folkomröstning höllos angående anslutning till Ryska federationen med utfallet att Gotland införlemmades i federationen.
Jag har för mig att jag läst någon bok om det…
Jag tycker Löfven är alldeles för ängslig i frågan. Man kan bara säga att vi vill se hur utvecklingen i Ukraina och återlämningen av Krim faller ut innan vi bestämmer något.
Det blir lite piska och morot att få ut alla gröna ryssar ur Ukraina.
Svetsarn kan inte ens föra sig i offentliga sammanhang utan att grodorna sprutar ut munnen av nervositet, än mindre ta något beslut.. Tiden kommer antagligen ta beslutet så länge den manen håller i stafettpinnen
mrlowrisk> Alla 100 000…
Nu har Wallström i DN sagt att vi har enad linje med Baltstaterna. Jag kan ej läsa bakom betalväggen… men nog är väl Wallström bra som vågar säga nåt!
Som jag ser det så tolkar du lagarna felaktigt.
För det första, artikel 58.3 som du hänvisar till är en del av artikel 58 "Rights and duties of other states in the economic exclusive zone". När jag läser denna så kan jag inte tolka 58.3 på något annat sätt än att detta avser specifikt agerandet i EEZ, och inte rent generellt.
Men, du missar också en helt avgörande detalj; Nord Stream AG, som är den aktör som lägger ut gasledningen, är inte ryskt utan schweiziskt, i alla fall i juridisk mening, och då faller ju resten av resonemanget platt såvida du inte kan visa att Nord Stream AG ska betraktas som ryskt.
Därtill så kan jag inte hitta någon möjlighet i UNCLOS att faktiskt säga nej, snarare så handlar de artiklarna om vilka krav man kan ställa på den som vill lägga kablar på kontinentalsockeln eller EEZ.
Artikel 88 avser för övrigt fria havet, och i Östersjön finns inget fritt hav.
"är inte ryskt utan schweiziskt, i alla fall i juridisk mening"
Är det så enkelt? NordStream har visserligen säte i Zug men ägs till 51% av Ryssland/Putin (gm Gazprom). VD är gammal Putin-kompis STASI-medarbetaren Warnig, bland "hållna" politiker finns Gerhard Schröder.
NordStream formligen stinker av korruption, STASI och dolda syften. Svenska lagar om tex penningtvätt, där moster Agda hindras sätta in 5000 spänn på bankkontot om hon inte kan visa var de kommer ifrån, framstår ju som dåliga skämt, om Moder Svea själv bjuder sig så här till smutsiga affärer.
Med rätt pekuniära stimulansmedel på individnivå finner jag det inte uteslutet att Carl Bildt kan vara den politiker i Sverige som kommer förorda Nordstream II. Just nu känner han sig villrådig och bedragen av USA/CIA då dessa uppenbarligen försökte störta Carl Bildts nära vän islamistturken Erdogan.
Carl Bildts nuvarande position påminner inte så litet som det tidsfönster som internationella klubbfotbollsspelare har då de kan byta fotbollsklubb.
Carl byter "fotbollsklubb" om priset är det rätta.
Faktum är att Carl Bildt förordade Nordstrean I!
Rättelse:
Nordstream I ska det stå i sista meningen.
Kan du inte bara skriva Bilderberg också, så får jag full rad på mitt foliehattsbingo.
Zion då?
@Hen Dover 0:55
På sätt och vis är det säkerligen näpet när hen, renons på sakargument, tillsammans med medpatienter iklädda patientkläder och foliehattar på huvudet spelar bingo, som en del i hens behandling/sysselsättning.
Jag är dock övertygad om att majoriteten här på bloggen, har inget intresse av att ta del av hens sysselsättningar och behandlingar på den slutna paviljongen i Legoland.
Kom ihåg, det är inte jag som ska ge hen ord att fylla i på bingotalongen. Det är bingoförrättarens uppgift. Det är mannen som inte har foliehatt på sig och som sitter på en upphöjd position längst fram i aulan.
@Richard Ohlin 08:32
Och dina sakargument mot min kommentar är …?
Eller ska du befästa bilden av dig som en intellektuell dvärg?
@gruelse:
Mitt svar innehåller väl ungefär lika mycket sakliga argument som ditt ursprungliga inlägg. Dvs 0%. Som man ropar får man, som bekant, svar.
Annars har du väl rätt i att du inte är nån lekledare. Jag ser dig mer som ett sånt där krukbarn som föräldrarna avsiktligt stympar i Indien.
Har Cornucopia någon kommentar kring den artikel som Magasinet Filter skriver om Ryssofobin i senaste numret? Välskriven, men kommer till helt andra slutsater än de man brukar läsa här.
http://magasinetfilter.se/feature/trollfabriken/
Hirdman är ANSTÄLLD av Kreml. Det är dokumenterat och känt. Varför Filter inte berättar det lämnas som en övning.
Det heter väl ändå russofobi, i vad mån rädslan är ogrundad.
Kan väl finnas rätt många skäl att vara uppmärksam mot dem som brände och våldtog i Stockholms skärgård för bara tvåhundra år sedan. Ryssarna har långa tidsperspektiv, det är lika rimligt och resonligt att vi har det.
Är jag också ANSTÄLLD av Kreml?
Vilka löneanspråk kan jag i så fall ha?
Hirdman sitter anställd i styrelsens för Kremls universitet, tillsammans med utrikesminister Lavrov. Varför detta t ex är raderat från Wikipedias sida om Hirdman och varför Hirdman aldrig berättar det kan du fundera på.
http://english.mgimo.ru/about-mgimo/board-of-trustees
Sett från den positiva sidan så kom IP:t som raderade uppgiften ihåg väldigt mycket detaljer av Hirdmans övriga karriär..
Det som raderats från Wikipedia: "Hirdman är ledamot i den [[Ryssland|ryska statens]] institut för internationella relationer som leds av den ryska utrikesministern.[http://english.mgimo.ru/about-mgimo/board-of-trustees The Board of Trustees],"
Ha ha, tillsammans med kulturministern Medinsky. Det är därifrån Hirdman får alla tokroliga uppslag. Ett axplock av Medinsky:
-baltstaterna var aldrig ockuperade,
-Ryssland bör bygga ett monument över Molotov-Ribbentrop-pakten,
-Bilderna av sovjetiska och nazistiska trupper på parad i Warsawa var fotoshoppade,
-Det förekom aldrig pogromer i tsarryssland
-Netflix är en CIA-plan för tankekontroll,
-Tjaikovsky var hetero
Plus att hela hans doktorsavhandling var ett plagierat falsarium.
Man känns igen på sitt sällskap, att sitta i en styrelse med ett flöte som Medinsky är verkligen ingen fjäder i hatten.
@Cornu
Din russofobi antar groteska proportioner och går ut över fakta.
1. På https://sv.wikipedia.org/wiki/Sven_Hirdman står det om Sven Hirdman:
"Hirdman är styrelseledamot i Moskvas statliga institut för internationella relationer."
Kan du inte läsa?
2. Ledamöter i en styrelse är inte anställda, möjligen med undantag för den verkställande direktören i en företagsstyrelse. Styrelseledamöterna sitter på ett förtroendeuppdrag vanligen på årsbasis och är arvoderade, inte anställda.
3. Sven Hirdman är således inte anställd av Kreml. Om Hirdman är anställd så är det av IKEA, ty det står i styrelsepresentationen:
"Sven Hirdman
Personal representative of the founder of the IKEA company Ingvar Kamprad"
Det var jag som lade tbx den raderade texten. Kolla historiken.
Noterar att du m "arvoderade" medger att Hirdman betalas av Kreml. Då var den debatten över.
Ledamöter i en styrelse kan visst betraktas som anställda i vissa länder och under vissa förutsättningar. Jag antar att Gruelse kan citera de relevanta ryska paragraferna?
@Cornucopia? 16:43
Jag kan inte veta om Sven Hirdman får styrelsearvode från MGIMO. Det finns både arvoderade och oarvoderade styrelseuppdrag. Så om du påstår att Hirdman är anställd och betalas av Kreml så får du visa på det. Bevisbördan ligger hos dig. Skyll inte ifrån dig!
Sedan är det inte så konstigt att man raderade:
"Hirdman är ledamot i den [[Ryssland|ryska statens]] institut för internationella relationer som leds av den ryska utrikesministern."
Det låter alldeles för tendentiöst bloggaktigt. Dessutom är det fel namn på institutet.
Hur är det själv? Är du och Ben Dover arvoderade av antisvenska krafter som verkar för att ansluta Sverige till främmande makt (=Nato)?
Var har jag sagt att Sverige bör gå med i NATO? Jubelidiot.
@Hen Dover 05:10
Jag kan och vill inte gå igenom en spammande idiots alla kommentarer, vad hen har sagt och inte sagt!
Det lämnas som övning åt hen.
Då får du förklara hur jag verkar för att ansluta sverige till Nato. Varsågod.
@Hen Dover 14:54
Nu medger hen att hen verkar för ett svenskt Natomedlemskap.
Och då kommer vi till arvodesfrågan i kommentar 21:43, som fortfarande pockar på svar.
Fniss, näe, det har jag inte alls medgivit. Är det månne dags att gå om SFI-kursen, Mehmet? Det verkar inte direkt som svenska språket är din starka sida. Kanske när det nån friskola som ställt till det för dig?
Det du gör är att påstå att jag verkar för att ansluta Sverige till NATO. Att be dig förklara och underbygga det påståendet är inte att likställa med nåt slags medgivande. Det är tvärtom ett ifrågasättande. Att du inte begriper det placerar dig närmast på förskolenivå avseende förståelsen av svenska språket.
Ta nu och underbygg ditt påstående eller ta tillbaka ditt skitsnack och bw om ursäkt för dumheterna. Du kan ju bara häva ur dig vilka debila lögner som helst för att med darrande underläpp försöka få din vilja igenom. Sånt funkar bara på din mamma.
Ändå köper Sverige hälften av sin olja från Putin… om EU kan förbjuda försäljning av ost till Ryssland kan de väl förbjuda köp av olja. Vilka hycklare ni är…
EU har nog inte alls förbjudit export av ost till Ryssland. Det var Putin&Co som förbjöd import av ett antal matvaror som hämnd för EU-sanktionerna.
Med det sagt bör vi naturligtvis köpa vår olja från mindre galna länder. Typ Saudiarabien eller Libyen.
Visst, men håll med om att det är lite hyckleri att stödköpa Tsarens olja för att hålla i gång hans välde samtidigt som man är sååå arg på honom…
Väntar med spänning på när de ursprungsmärker oljan.
Då kan Putinisterna köpa den billiga fulbensinen medan pk-maffian kan köpa den kravmärkta bensinen i gröna tankar med blommor på.