Regeringen och nya bostadsminister Peter Eriksson (mp) vill ge undantag från plan- och bygglagen för att kunna lösa bristen på bostäder.
 |
| Ett område där detaljplaner och plan- och bygglagen kan upphöra att gälla, tro? |
Bostadsminister Peter Eriksson säger till Bonnier/DN.
“Det måste finnas en bättre beredskap i det svenska samhället för att det kan hända saker som inte riktigt är planerade. Det här är ett sätt att skapa bättre flexibilitet. Det behövs ett mandat så att vi kan säkra att människor åtminstone har tak över huvudet när de kommer hit.”
Regeringen har därför skickat ut ett förslag på remiss, där saker som detaljplaner och plan- och bygglagen ska kunna rundas om det gäller flyktingbostäder. Undantagen från lagen ska alltså bara gälla för flyktingar.
Visserligen pratas det om tillfälliga lösningar, men Peter Eriksson tar upp klimatförändringar som kommande orsak till flyktingströmmar, och de förändringarna kan nog anses vara allt annat än tillfälliga situationer.
Exakt vad förslaget innebär framgår inte, men gissningsvis försvinner väl möjligheter att överklaga eller att man behöver följa några detaljplaner. Inte orimligt att man även kan häva krav på anpassning för funktionsnedsättningar, vilket ju alla nya bostäder annars måste ha, samt t ex krav på bullerfri miljö, utrymmen mm.
Att plan- och bygglagen finns till av en anledning (eller snarare många) bortses tydligen ifrån. Hundra år av erfarenheter ska inte längre gälla.
Eftersom islamistminister Kaplan inte är kvar får väl denna nya konstruktion kallas Erikssonslum istället för Kaplanslum. Huruvida sk “svenskar” som saknar bostad ska kunna runda detaljplaner och plan- och bygglagen framgår inte, men det verkar inte som det. Eriksson tror iaf att detta minskar konflikter i samhället.
“Men i vissa situationer kan det vara nödvändigt att ta snabba beslut och se till att människor får någonstans att vara. Jag tror att det här begränsar konflikterna snarare än ökar dem.”
Vore kanske bättre om Eriksson visste än ägnade sig åt tro. Tro kan man göra i tempel åt låtsaskompisar.
37 kommentarer
Både detaljplan och översiktsplan är bra instrument för att minska negativa konsekvenser av klimatförändringar (högt vatten) och migration genom att i förväg planera var bostäder ska byggas, så att det kan göras snabbt när något oförutsett inträffar.
Frågan är hur ordnat en sådan uppluckring kommer att ske? Finns det risk att vi får en andra klassens bostäder dit ingen vill flytta? Förutom att etablera nya radikala områden på sikt?
Intressant är situationen för bostadslösa svenskar. Jo, de finns. Såg en intervju med en i Sundsvall. Han brukar sova på offentliga toaletter eller på sommaren under en parkerad bil i Stenstan.
Skulle han kunna ansöka om asyl i Sverige?
Han skulle kunna söka som papperslös från valfritt land.
Omfattas han då av bostadsgarantin?
Eller blir han avvisad av rasistiska tjänstemän som säger: Otäcka svensk. Gå och sov på en pissoar?
Nästa fråga är då om detta avvisande skulle gälla om den hemlöse var icke svensk?
Man skulle kunna tänka sig en person som bor på en flyktingförläggning och får avslag på sin asylansökan. Idag tillåts denne att bo kvar på flyktingförläggningen och får fritt mat och husrum. Nu ska det blir andra bullar och de som inte fått asyl ska avvisas.
Frågan är var de då tar vägen. Jag antar att de blir hemlösa.
I T ex Sundsvall finns ett litet antal offentliga toaletter med nattöppet. Risken är ju att det blir trångt på dessa toaletter till vintern.
Kanske kan fråga eu-migranter? De rundar de flesta lagar med lätthet. Flera nya spontancampingar kring huvudstaden öppnar varje dag nu. Drottningholms slottsträdgård är undantagen lila för alla regeln.
Stefan Hill
Är det bara gnäll, eller hur tycker du att situationen för han i Sundsvall som intervjuades ska lösas?
Kanske fördela resurser på Sundsvalls invånare istället för mer eller mindre fasta besökare. Går endast med politik om du inte vill ta hand om honom..?
Styrbord
Om ditt inlägg var ett svar till mig så förstår jag inte riktigt. En absolut majoritet av skattemedel i Sundsvalls kommun används redan i service till kommuninnevånarna. Så vad är förslaget?
Jag kan välja att svara vad jag tro det flesta anser, omfördela resurserna så att Sverige i första hand tar hand om de Svenska medborgare som är hemlösa.
Mitt inlägg var en fråga. Kan man som bostadslös svensk söka asyl i Sverige? Jag tycker att det borde vara möjligt (men är inte säker).
Däremot är det inte gnäll. Jag har inte uttryckt någon åsikt om det är rättvist eller inte att vissa får sova på oofentliga toalletter. Kanske är det rättvist. Kanske något som han förtjänat. En fråga för de som bestämmer över svensk bostadspolitik. Jag påpekar bara fakta:
– Det finns svenskar som är bostadslösa.
– Snart kommer det även att finnas icke svenskar som är bostadslösa.
och funderar: Har vi en genomtänkt bostadspolitik?
Enkel lösning. Lägg ut en offertförfrågan globalt på bostäder med acceptabel standard i ett stabilt land/stabilt område. Finns säker massor till extremt låga priser jämfört med att bygga nytt i Sverige. Där kan vi inhysa flyktingar och ge dem det skydd vi är ålagda att göra enligt internationella konventioner. Kan någon se några större problem med denna kreativa lösning?
Att ingen vill ta emot dem?
Klart de vill. De får betalt. Är garanterat inget som helst problem att anordna skydd i ett annat land till en extremt lägre kostnad än idag. Dessutom kommer strömmen av personer som egentligen inte söker skydd ytan ett bättre liv att omedelbart upphöra. Det kommer att handla om några hundra personer om året max efter att systemet införts.
Så gör man i Australien. Flyktingarna skickas till Nauru.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nauru_Regional_Processing_Centre
re. Stefan
Ja korrekt. Kan inte se något problem med detta förfarande om det inte är så att man tycker det är bra med dagens "Amazing Race-upplägg" där vinnaren (de som lyckas ta sig över diverse hinder för att sätta en fot på svensk mark) belönas med livslång försörjning, fri bostad, sjukvård, skola m.m. medan de som verkligen skulle behöva skydd dör eller i bästa fall får ruttna i något flyktingläger.
Utmärkt förslag!
Om vi inte ser gränser som viktiga så kan vi agera utanför dessa på ett rationellt sätt.
Vad hindrar oss att hjälpa migranter i valfritt land mer lämpat för boende för migranterna.
Libyen, Tunisien Marocko-alla muslimska länder som kan erbjuda boende med vårt stöd till en avsevärt lägre kostnad.
Kanske i systemet kunde lägga till att man söker asyl där man lämnar det man flyr ifrån. På det sättet behöver man inte fundera så mycket på vår flyktingarna kommer ifrån.
Man borde ha ett sånt system där fler länder är delaktiga i.
Man kan söka asyl i det landet man befinner sig i. Ansökan hanteras av UUNHCR. Sverige bestämmer själv hur många flyktingar vi ska ta emot av de som UNHCR har beviljat asyl. De kallas kvotflyktingar då Sverige har en kvot av UNHCR-godkända flyktingar att ta emot.
Nå, fr o m 2017-01-01 så kommer man att skriva in bredbandsanslutning i PBL så jag antar att man kan göra undantag för det också?
Klart att de ska ha bredband. Det är även lättare att ordna än avlopp.
Jag ser en ljus framtid för dasstömmarnas tynande skrå.
(och för bredbandsleverantörerna)
Nja, de s k "tekniska egenskapskraven" är väl svåra att tumma på förutom möjligen då bredband och tillgänglighet.
Men annars behandlar ju PBL delvis hur man jämkar olika privata och offentliga intressen. Det borde man kunna skita rätt mkt i mot ett löfte att t ex bygga minst 150 m från existerande byggnader.
Idag kan man ha ett utedass i t ex Sundsvall. Dasstunnorna måste dock hanteras som farligt avfall och skickas till Norrtälje där man har expertis på hur man hanterar en sådan tunna.
Detta förfarande kommer att bli orimligt dyrt om (när) vi har 100 000 tals människor boende i slumområden. Vi har ett val: Vill vi ha en trevlig och välorganiserad slum eller en otrevlig och ohygienisk.
I Sundsvall har företagsamma EU-medborgare redan inrättat vårt första slumkvarter (tvärs över vägen från centralstationen). De har tillgång till Baja-Major. Jag tror inte att det är en ekonomisk hållbar lösning.
"I en färsk rapport slår FN:s specialutredare fast att tillgång till internet är en mänsklig rättighet" -SVT
Allas lika värde…
Känns bra att man skall kunna bygga flyktingförläggningar hur som helst men inte sätta upp ett staket för att skydda sig mot vägbuller. Lär bli poppis…
Särlagstiftning för specifika grupper är ungefär det dummaste man kan göra i ett samhälle. Föga överraskande därmed att se just Miljöpartiet, ivrigt påhejade av den styrande identitetsfalangen hos sossarna, lägga fram just sådana förslag.
Nja. så här säger dom ju:
Reglerna ska till exempel gälla uppförande av tillfälliga tältläger, modulhus eller att byggnader som är avsedda för något annat görs om till flyktingboende.
Faktum är att BBR redan i princip är ändrad, med vissa lättnader för "tillfälliga anläggningar". Jag tycker inte riktigt detta kan kallas särlagstiftning. Rent teoretiskt skulle ju samma regler gälla om vi t ex tvingades evakuera delar av Sverige vid nån naturkatastrof.
Det behövs ingen sådan lagstiftning för att få hjälp vid eventuella naturkatastrofer, som svensk. Dörren hos en Olsson är alltid öppen för en Johansson har jag märkt.
Man börjar undra hur länge det här vansinnet ska få fortsätta utan att Svensson gör uppror. Blåbärsnationen Sverige ska rädda hela världen så våra toppolitiker kan åka jorden runt och dinera i dom finaste salongerna och få höra att vi är så duktiga. Sen när idioten (svensken) lämnat rummet så skrattar dom andra i kör.
Verklighetsfrånvända idealister förstör vårt land.
Tillfälliga bostäder blir permanenta eftersom "problemet" är permanent. Då är det väldigt galet att runda bestämmelser som syftar till bra standard, trångboddhet buller/miljö, bostäder som kan stå 100 år osv. Resultat av detta kan bara bli dåliga bostäder och sociala oroshärdar.
Men bostadsministern beskriver bara åtgärden men nämner inte problemet han vill lösa med att lätta på planbestämmelserna. Vilket är det?
Man kan be alla kommuner ta fram en detaljplan och ha den klar för fler flyktingboenden. Så kan man bara aktivera den planen när det blir skarpt läge.
Så slipper man bryta mot lagar. Det går nog fortare än att fiffla med lagarna också.
Plan- och bygglagen bygger förvisso på många års erfarenhet, men det är ganska mycket socialism och planekonomi också. Till exempel detta med handikappanpassning som drabbar enbart ett fåtal och där det ofta skulle vara bättre att flytta till ett bättre anpassat hus eller lägenhet, men eftersom staten/kommunen förväntas stå för alla kostnader så lagstiftar man istället om att allt ska handikappanpassas från början. Fast det egentligen är onödigt.
Ehm, alltså, en privat byggherre får ju betala en slags grundanpassning vid uppförandet av en byggnad i och med att byggreglerna uppfylls. T ex måste kanske en hiss installeras. Om du sen verkligen BLIR handikappad så får du nån slags bidrag för att komplettera bostaden, t ex flytta om grejer i badrummet, hänga upp lyftbalk i sovrum och dylikt. Så kostnaden fördelas ju på byggherre och offentlighet.
Huvudproblemet med om man skulle flytta är att:
1. Det kanske inte finns någon anpassad bostad tillgänglig? Hur ska man se till att det finns lagom många?
2. Vilken miljö du hamnar i. Inte så muntert för en rullstolsburen 18-åring att bo tillsammans med en massa dementa åldringar t ex.
Inte alls olösliga problem kanske men det illustrerar ändå att den s k kvarboendeprincipen ändå är ganska bra. De som är handikappade brukar uppskatta det. Fast om man bor i en oanpassningsbar 1800-talslägenhet när man blir handikappad tvingas man ÄNDÅ flytta så den är ju ändå inte 100% rättvis.
"kvarboendeprincipen ändå är ganska bra. De som är handikappade brukar uppskatta det. "
Kan det vara vänliga att uppskatta det utan hjälp av mina skattepengar.
Jag tycker Farliga Tankar borde lära sig lite medkänsla. 2011 hamnade jag på sjukhus för att ryggen havererade. Tillståndet förvärrades och jag hamnade en tid på intensiven och sedan var jag grönsak en tid och orkade bara se de program som bjöds på tre tvkanaler på sjukhuset. (Är urless på tv fortfarande) Kunde bara korta stunder använda händer och armar. Behövde hjälp för att byta ställning i sängen. Blev lite bättre och orkade börja läsa, äta en del också via munnen och ansträngde mig att åter bli beroende av kaffe. Kände att jag längtade särskilt efter at få sitta i växthuset hemma. Hamnade för rehabilitering på Stockholms sjukhem (en mycket bra inrättning) och sedan, för att kommunen inte hade annan plats, på en institution norr om stan där de andra var klart psykiskt sjuka och svåra att tala med – tills efter någon månad en äldre kvinna med magcancer kom dit. Under tiden handlade kommunen upp en ramp till ingången hemma (länge den längsta färdtjänsten sett) och en hiss på slutet och en del smärre ändringar i badrummet. Totalt kostade det nog i storleksordning 200.000.
Kunde sedan återvända till min fru och villan från 1914, men betydligt renoverad sedan vi ursprungligen flyttade hit.
Visste inte innan att lagstiftningen var så bra. Kommer nog aldrig klaga på skatten.
Läkaren sa att jag skulle ställa in mig på att tillbringa resten av livet i rullstol till 99%. Tyckte 1% var värt att ta fasta på. Tränade hårt och med tiden kunde jag först övergå till rullator sedan kryckor och käpp. Nu kan jag gå, köra bil med växelspak och småspringa. Betalar också fortfarande skatt på mina inkomster som var mindre ett par år.
Hoppas Farliga Tankar tänker om.
Vänliga hälsningar
Nanotec
I första skedet handlar det inte om dina skattepengar utan om hur du tvingas använda dina skattade eller lånade pengar när du bygger hus.
Grundkraven där jag bor är att bostad ska ha toalett/badrum med vissa innermått, samt möjlighet till sovplats på samma våning. Ganska rimliga krav, eller i alla fall inget som avviker från de flestas önskemål vid nybyggnation.
Ett visst mått av handikappanpassning blir nödvändigt för ett stort antal människor över 75, och definitivt för ett stort antal över 85 redan idag. Eftersom en stor minoritet av dessa inte flyttar fastän de rimligen borde, är det lika bra att de själva får ordna med bra faciliteter i god tid. Det är klart, om man räknar med att dö frisk, eller flytta till lämpligare boende i tid, spelar det inte någon större roll hur man inreder bostaden vid nybyggnation, men försäljningspris och antal badrum brukar ha ett positivt samspel.
Kvarboendeprincipen är i många fall den billigaste varianten för kommunen. Speciellt om den hjälpbehövande har en friskare partner att belasta. Äldreboenden är sällan billig verksamhet.
Om skattepengar överhuvudtaget ska användas till gamla och eller handikappade är en annan fråga.
OT Högskolan i Västerås?(Mitthögskolan) tvingas ersätta betalande utländsk student för bristande undervisning. Så illa är det! De som får utbildningen gratis (och utan vinstdelning) får stå sitt kast.
Gissar att vi kan få samma krav från migranter som blir besviken på bristande chanser när de bor i landsbygdens asylboende.
Med en maskros som bostadsminister kan det bara gå åt helvete.. Problemet är nog inte bostadsbristen för nyanlända utan snarare hur man ska transportera tillbaka alla "illegala" som inte har och kommer få uppehållstillstånd.