Fd generalmajor Karlis Neretnieks har spekulerat lite i hur ett ryskt angrepp med trojanska hästar kan ske mot Gotland. Fast mer passande kanske vore en rysk docka, där man hittar fler och fler inuti?
Med rubriken “De kan ta Gotland på bara sex timmar” kommer Neretnieks (en mycket påläst, kunnig och trevlig herre jag träffat och pratat med en stund efter Midvintermörker gavs ut) med följande uttalande hos Aftonbladet.
“Det kan vara något fartyg som löper in i Slite hamn och hävdar att hon är i sjönöd eller har fått maskinfel. Ett civilt fartyg som är fullastat ända upp till relingen med militärer. Det kan också handla om ett större transportflygplan som påstås ha fått problem i luften och landar på Visby flygplats. Då visar det sig att det är fullt med soldater.”
Påminner mig om något.
Till saken hör att ryska flottan numera har avtal med civila redare om att ta civila fartyg i bruk, likt man gör i Midvintermörker. Skillnaden i att RoRo-fartyget i boken inte är en trojansk häst där, ligger i att man knappast kan dölja lastandet av en hel brigad ombord på ett civilt fartyg. Om inte annat finns satellitövervakning, och om man utan att berätta det för någon lastar en brigad ombord på ett civilt fartyg så väcker det … misstankar.
Sedan var det inte ett transportplan i Midvintermörker, utan ett civilt passagerarplan som fick “rökutveckling” i kabinen om jag minns rätt. Man får in tillräckligt med specialoperatörer och utrustning i ett sådant för att säkra Visby flygplats, och sedan kan man likt i Midvintermörker flyga in transportplan bäst man vill.
Utöver det har man militär amfibiekapacitet stående redo i Östersjön med några timmars (åtta?) marschorder att på en vända lyfta exempelvis nedanstående i en enda vända:
“26 stridsvagnar, 34 stridsfordon och 1 920 skyttesoldater.”
Drar man ner på fordonen kan man lyfta 2 410 marininfanteri på en vända, men får med sig färre fordon. Sedan kan man också lyfta fler vändor och använda leasade civila fartyg till RoRo-hamnen i Slite. Som passande nog byggts med ryska pengar och saknar sprängkistor.
En rysk docka kommer i flera echelonger, även om den första antagligen är den största och kraftfullaste.
Neretnieks, som varit regementschef på Gotland avrundar:
“På [sex timmar] skulle ryssarna få i land det de behöver för att besätta hela ön och rigga lite luftvärn. Sedan tar det ett dygn till att rensa upp på ön.”
Midvintermörker utspelar sig på ett drygt dygn.
 |
| Adlibris deckartopplista. |
Idag gillar jag Aftonbladet. Man har även en recension av Stjärnklart i dagens Nöjesbladet. Verkar inte finnas online dock. Vet inte om fem plustecken (“Olles +++++ -helg”) över betyder att den fick en femma i betyg av en recensent som heter Olle, eller om det bara var en titel. Omdömet är iaf som följer:
“Svensk undergångsroman av högsta klass.”
Vilket verkar fått Stjärnklart att trenda lite på Adlibris där man köper pocketboken för 45:- SEK. Just nu nionde mest sålda “deckaren” (gillar utmaningen i att lägga den som deckare, den är konstant mest sålda science fiction). Adlibris topplista är live och ändras löpande. Tillägg: Nu på plats #6.
Hos Bokus drar förköpen av Stjärnfall upp uppföljaren till åttonde plats på Bokustoppen, dvs åttonde mest sålda bok igår, undantaget pocket. Du kan förköpa Stjärnfall för 179:- SEK hos Bokus.
21 kommentarer
Gotland invaderas ju flera gånger varje år.
Slaget vid Almedalen nu och slagen vid ringmuren senare i sommar.
Ön är ju redan även drabbad av härjningar där de stal det mesta av värde.
Så vad skall Ryssen med Gotland till?
Ja, för vi lever ju på 1400-talet och det är plundringar och stöld som är anledningen till att invadera något.
Hoppas Ryssen tar Gotland under almedalsveckan. Då skulle de göra oss en tjänst….
Det tåls att tänka på faktiskt! Risk/reward ration tycker jag är tilltalande! 😀
De lär ju ersätta Löfvén med typ Kadyrov på sikt, så nej.
Lars du som är en fena på statistik, finns det någon tillgänglig statistik över prisutvecklingen på tex sommarnöje på Gotland? Jag tänker så här, eftersom oron över ryssen verkar stärkas i Sverige kanske människor börjar fega ut med att köpa sommarställe på just Gotland?
De gamla (orenoverade) Tu-134 passagerarplanen hade jävligt sladdriga, fällbara stolar och elaka tungor brukade göra gällande att det var för att man skulle kunna plocka ut dem och stoppa planet fullt med soldater.
Risken för en rysk invasion av Gotland är en svart svan om vi ser det inom några veckor. Min dotter reser dit om några dagar och min oro är nästan obefintlig. Min syn på risken är att en upptrappning av Putins krig i Ukraina sker först och någon sorts starkare stöd kommer Ukraina till hjälp. "Alla" i Polen förväntar sig inblandade i ett krig snart och befolkningen där har gamla minnen att luta sig mot.
Men läget kan ändras snabbt och sett på några få år är risken betydande för Gotland. Har hört att hemvärnets medlemmar ökar där men inte att det redan skett någon annan förstärkning av försvaret. Borde åtminstone ske någon förstärkning nu direkt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Jag är mer orolig av de trojanska hästar som kommer till Sverige som flyktingar från bla Syrien. I många fall vet vi inte vilka flyktingarna är. Är inte omöjligt att det finns IS anhängare bland flyktingarna, som tagit sig till Europa och väntar på order att utföra terrorattacker.
Jag passar på att lufta min gamla ide om att knoppa av Gotland från övriga Sverige. Låt Gotland bli en självständig republik, som på egen hand kan gå med i NATO utan att Sverige behöver göra det.
Då får vi på fastlandet en fin buffert mot Ryssland utan att skattebetalarna här behöva betala för det – vilket Gotland själva kan göra genom att dessutom utropa sig till något slags ekonomisk frizon för företagande som lockar till sig start-ups i stor skala, inte minst semi-militära IT-företag som vill jobba ihop med NATO.
Utan att förringa hotet från öst tycker jag det är märkligt att inget fokus ligger på de som okontrollerat väller in över gränsen. Vi vet ju inte ens identitet på 9 av 10.
När det gäller ev filurer som kommer in migrationsvägen så är det ett helt annat hot. De kan så klart döda hundratals om de prickar rätt med ett terrordåd, men de kan aldrig ta och hålla terräng. Vad är värst? Ett ockuperat Gotland eller en bomb i Stockholms tunnelbana vid rusningstid? Helt klart det förra, enligt mig.
Under förutsättning att du inte själv behöver använda Sthlms T-bana dagligen förståss?
RORO-fartyget Ivan Gren behöver ingen hamn för att lasta av fordon så vitt jag vet. Lednings-, landsättnings-, sjukvårds- och helikopterfartyget Mistral, som ryssarna inte har kunnat lägga vantarna på än som tur är, behöver inte heller någon hamn. Den har sina LCAC:s och om inte det räcker så kan stridsfordon simma direkt ut ur buken på den. Midvintermörker är en av de bästa böcker som jag har läst. Midsommargryning är nästan lika bra.
Det är korrekt att de inte behöver hamn. Avsåg om man leasar ett civilt fartyg för att få upp volymerna lite grann i andra vågen.
Aldrig förstått varför Sovjet/Ryssland skulle vara intresserat av Gotland. (Visst trevligt som "hangarfartyg", men om man slår ut Gotland med 2-3 taktiska kärnvapen och besätter Stockholm torde väl Sverige ha fallit när vara anpassliga politiker livar att rätta in sig i ledet mot att få sitta kvar. Eller är min syn nattsvart?
Tror du har dålig koll på hur lite skada ett kärnvapen gör och hur stort Gotland är. Ett taktiskt kärnvapen på 10 kt dödar visserligen alla i Almedalen. Nukemap beräknar antalet döda till 1 980 och och 4 020 skadade (ej under Almedalsveckan, då det blir högre). Stora delar av Visby förblir oskadat och fönsterrutorna går inte ens sönder på flygplatsen.
"Ryska trojanska hästar eller dockor?"
Det börjar bli tjatigt. För balansen skulle man kanske tala om amerikanska trojanska hästar eller dockor. T.ex. är datastridsledningen "Link 16" till JAS 39 Gripen C/D krypterad, där kryptonycklarna tillhandahålls av Pentagon i USA. Utan kryptonycklar ingen kryptering.
Detta blogginlägg och liknande blogginlägg ser jag som opinionsbildning, som kapitaliserar på en forcerad och traditionell rysskräck. De syftar till att det militärt allianslösa konungariket Sverige ska fullständigt överge sin suveränitet till förmån för ett Natomedlemskap.
Och ja! Sverige tillika Finland är militärt allianslösa!
Ett land har ett försvar för att undvika krig. Då landet dessutom har ett utpräglat starkt försvar, reduceras risken än mer för ett fientligt angrepp. Så har säkerhetsdoktrinen i Sverige varit under kalla kriget.
Sverige har troligen också världsrekordet i sammanhängande fredsperiod på senare tid. Den 200-åriga fredssviten har emellertid brutits bl.a. av den misslyckade Natoledda militära insatsen i de muslimska klanstridernas Afghanistan på 2000-talet. Denna insats, ehuru under FN-mandat, gjordes i realiteten som ett försteg till ett svensk Natomedlemskap.
Först har de svenska natotrollen sedan början av 90-talet påbörjat en smyganpassning av Försvarsmakten till Nato, och förstört det svenska territorialförsvaret, bl.a. under stark påverkan från nyliberalernas husbibel "The End of History and the Last Man" och den spridda uppfattningen att den eviga freden har inträtt.
Sedan i frånvaro av territorialförsvar hotar natotrollen med att Sverige måste gå med i Nato för att kunna försvara sig.
Det finns dock en bättre strategi för Sverige och Finland med deras geopolitiska position. Glöm inte historien! Det är att upprätta ett territorialförsvar värt namnet, och behålla den militära handlingsfriheten och suveräniteten.
Ett militärt allianslöst land som har ett obefintligt territorialförsvar betraktas av omgivningen som ett säkerhetsvakuum, och kommer därför vara säkerhetshotande. Så är fallet med Sverige av idag. Självklart ska det finnas svensk militär på Gotland.
Fred, inte krig, måste väl ändå vara huvudsyftet med försvaret??
Ni putinister brukar ju säga att Ryssland aldrig kan vara ett hot mot NATO, då NATO är för starkt, och då NATO inte kommer angripa Ryssland blir ju det fredligaste och säkraste för Sverige att gå med i Nato.
Ni putinister brukar ju säga att Ryssland aldrig kan vara ett hot mot NATO, då NATO är för starkt, och då NATO inte kommer angripa Ryssland blir ju det fredligaste och säkraste för Sverige att gå med i Nato.
@Sebbe 22:00
Jag är ingen putinist. Till skillnad från Riksdagens DÖ-skallar och de svenska krigshetsande natotrollen är jag Sverige- och fosterlandsvän, och vill följaktligen inte sälja ut vår suveränitet. Hur kan det ha undgått dig?
Det är inte bara Ryssland som hotar Nato. Blicka in i framtiden, om du tycker det är så bra att dansa efter Natos pipa.
Hur bra gick det för Sverige säkerhetsmässigt, när vi deltog i den Natoledda ISAF i Afghanistan? Vad blir det för hatstämningar när "svenska korsriddare under Natoflagg" beträder muslimsk mark med vapen? Självmordsbombaren i julruschen i Stockholm 2010-12-11 utförde ju sin terrorhandling med hänvisning till den svenska militära närvaron i Afghanistan. Bara som en fingervisning.
200 års fredsvit gjordes utan Natomedlemskap, borde väl även du fatta.