NATO och USA visar allvar med artikel 5 och att försvara Baltikum, även om viss defaitism, rent av skicklig psyops, sprids om att så inte är fallet. I dagarna har 2:a Strykerbrigaden omgrupperat hem igen via väg mellan Baltikum och sin garnison i tyska Vilseck.
Det handlar om den längsta omgrupperingen av amerikanska förband via väg i Europa sedan andra världskriget. Syftet är att visa att artikel 5 gäller, och att genom att ständigt ha amerikansk trupp på plats i Baltikum ha en gatekeeper och signalera att en rysk invasion är ett angrepp på amerikansk trupp inom NATO:s gränser. Det blir således USA som anropar artikel 5, och inte baltstaterna själva, då amerikansk trupp garanterat kommer dras in vid ett hypotetiskt ryskt anfall.
2:a Strykerbrigaden är en av de tre kvarvarande bemannade manöverförbanden USA har i Europa. De andra är 12:e helikopterbrigaden, också i Tyskland, samt 173:e luftburna divisionen i Norditalien. 173:e övar konstant numera i Baltikum, med minst en skvadron (kompani), som roteras löpande.
Strykerbrigadens enheter handlar om bedömt tre kompanier, dvs närmare en bataljon, som omgrupperar i tre täter. Det är alltså långt ifrån hela kavalleribrigaden, men det hela har högt symbolvärde.
Omgrupperingen om 1 600 km visar på styrkan i hjulburna pansarterrängbilar, som kan omgruppera långa sträckor på egen hand. De som kritiserar den svenska anskaffningen av Sveriges finska motsvarighet patgb 360 ska ha detta i åtanke – det är bättre att snabbt omgruppera en svensk 360-bataljon, som fortfarande kan strida och försvara terräng med pansarvärnsvapen och STRIX-beväpnade granatkastare, än långsamt förflytta en tung stridsfordon 90 och stridsvagn 122-bataljon. Längre omgrupperingar för egen maskin gör att man i princip måste skicka in bandfordon på verkstaden och normalt krävs tung transport på trailer för annat än lokala omgrupperingar. Kom ihåg att fram till man lade ner försvaret av Gotland fanns ett tungt transportkompani på Gotland, för att kunna omgruppera stridsvagnar och stridsfordon på Öjn…
Idag har Sverige bara ett tungt transportkompani, och vi kan i princip bara omgruppera en tung bataljon åt gången. Den nuvarande 71:a 360-bataljonen och Hultqvists föreslagna nya 360-bataljon på Kungsängen kommer snabbt kunna vara på plats var som helst i landet.
Omgrupperingen genom Europa på tre täter ska förstås dels ses som ett PR-stunt, för att få mer uppmärksamhet, men är också en bra operativ övning, som också testar minskad känslighet vid bekämpning av infrastruktur på vägen.
På grund av de ryska aggressionerna omgrupperar USA nu också 750 tunga fordon, bland annat M1A2 Abrams-stridsvagnar permanent till Baltikum, som förpositionerat material. BBC rapporterade härom veckan att de första 250 fordonen anlänt.
Detta motsvarar de förpositionerade marinkårsbrigaden i Norge, och gör att USA bara behöver flyga in personalen vid en beredskapshöjning. Markförbanden i Baltikum är på inget sätt ett hot mot Ryssland, som har mångfaldigt mer förband utgångsgrupperade på andra sidan gränsen, men utgör en effektiv stoppkloss som försvar mot Ryssland.
För de forna Öststaterna, som mycket väl minns hur det var att sitta under rysk ockupation, tas de omgrupperande amerikanska soldaterna emot så här. Foton från Bialystoki i Polen.
Bialystok/Poland – locals meet with US soldiers and see Strykers from up close #DragoonRide http://t.co/4Ldi0Cm1RW pic.twitter.com/KsBeROJWDh
— US Embassy Warsaw (@USEmbassyWarsaw) March 24, 2015
NATO, inklusive USA, visar alltså handgripligen allvar med att man ingalunda övergett Europa och NATO, och att man kommer ta en aktiv del vid en eskalering av de ryska agressionerna.
 |
| En megaton över centrala Köpenhamn. |
Relaterat har Ryssland nu hotar Danmark med kärnvapenanfall, om landet skaffar långdistansluftvärn, motsvarande det luftvärn som Ryssland själva har stationerat i den ockuperade Königsberg-exklaven. Kan vara värt att tänka på för t ex alla som bor längs Öresund och tror sig vara skonade från kärnvapen för att Sverige inte är med i NATO.
Om det är någon tröst ligger Malmö tillräckligt långt bort för att inte ge mer än en kraftig solbränna på malmöbefolkningen (mindre än 50% risk för andra gradens brännskador) om Ryssland bränner av en megaton över Köpenhamn. Dock kan det bli en liten tsunami, och sedan brukar det ju blåsa från väster. Radioaktivt nedfall känner inga NATO-gränser.
Ryssland flög också med två strategiska bombflygplan av type Tu-22M Backfire, plus eskort, över Östersjön idag. Backfire är främst till för att bära kärnvapenbestyckade kryssningsrobotar, coh är av samma typ som övade skenanfall mot Sverige under den sk “ryska påsken”. Försvarsmakten har ändrat sig och rapporterar nu själva direkt flygningar med svensk incidentberedskap.
40 kommentarer
Att förhandslagra tung materiel i Baltikum måste medges vara en resolut handling med faktisk försvarseffekt. Något vi inte ser så ofta på den här sidan Östersjön.
Att hjulfordon skulle ha större operativ rörlighet i jämförelse med bandgående fordon är däremot något som gällde i forna dar. Idag är skillnaderna marginella. Både strf90 och strv122 tuffar bekvämt på i 60-70km/h på väg. Något långsammare än hjulfordonens 80-90km/h men det blir inte många timmars skillnad (ca 3,5h) i körtid på 1000km och det är knappast där tiden finns att tjäna. Tittar man på erfarenheterna från Afghanistan har strf90 samma, om inte bättre, tillgänglighet än de hjulgående fordonen trots identiskt nyttjande och långa körsträckor. Svenska ingenjörer på Hägglunds kan här ta åt sig äran.
Vad är stridsvärdet på ett bandfordon efter 1600 km förflyttning? Jag avser inte hastigheten, utan att fordonet faktiskt ska fungera och kunna utföra strid när det kommer fram.
Tror inte man flyttade strf9040 1600 km utan service i Afghanistan. Gissar på några mil om dagen, med daglig service.
Som i alla fall beror det givetvis på vad skicket var när förflyttningen påbörjades. Hur mycket skicket skulle försämras just efter 1600km vet jag givetvis inte men det finns säkert studier på området. I Afghanistan där omständigheterna är rätt mycket mer ogästvänliga (damm, värme) genomfördes regelmässigt patruller om 300-400km med fullt stridsvärde över tiden. Givetvis servas fordonen efteråt men det finns ingen anledning att tro att fordonen inte skulle ha rullat betydligt längre om så hade krävts.
Kostnaden per mil är normalt högre för bandfordon då de ingående komponenterna är dyrare och ofta har kortare livslängd. Vid enstaka framryckningar om 1600km saknar detta dock betydelse då komponenter i fullgott skick klarar betydligt längre sträckor oavsett hjul eller band. Ska man åka 1600km fram och tillbaka med jämna mellanrum har hjul givetvis stora fördelar men för en engångsframryckning till striden är skillnaden idag inte så stor.
Nackdelen med hjul är däremot att striden kan ta slut ganska fort efter att man fått punka, kört fast, inte kan ta sig runt en vägspärr i terrängen, måste minbryta då man inte kan köra i terrängen mm. Hjulfordon har givetvis sin plats men deras existens motiveras idag främst genom att de är billigare på alla sätt och vis vilket kan vara en nog så viktig faktor i många fall. Jfr det ger familjen större nytta att alla tre barnen i familjen har var sin iphone6 16 GB istället för att två barn har var sin iphone6 Plus 64 GB och det tredje blir utan.
En klassisk slogan var väl "möt, håll, slå" och där kan nog kavlaeriförband mycket väl klara av de första två så kan pansar förbanden sedan sköta det sista.
Close enough. Det var i början på 60-talet som dåvarande ÖB Rapp hittade på slogan "möta, hejda, slå". Troligen efter att ha studerat avvärjningsstriderna tyskarna bedrev på östfronten under andra världskriget. På östfronten fick man också erfara att hjulfordon är rätt kefft (för att använda en modern vokabulär) under stora delar av året.
Militära pansarterrängbilar (dvs trupptransportfordon på hjul) är som radhus. Inte bäst på något men i många fall en acceptabel kompromiss, speciellt när pris och driftkostnader tas med i beräkningen.
Ska bli intressant och se svenska politikers reaktion (om någon). Är detta en provokation av NATO" eller kan svenska politker somna om med övertygelsen att"någon annan" tar hand om sveriges säkerhet.
"Kan vara värt att tänka på för t ex alla som bor längs Östersund och tror sig vara skonade från kärnvapen för att Sverige inte är med i NATO."
Nog för att vi känner oss som riktiga norrlänningar ibland, jämfört med Danskarna alltså, men detta var ändå första gången jag så denna felskrivning. Lite rolig.
Sen är det nog inte just kärnvapen man slipper när man inte är med i NATO, utan möjligtvis handlar det om chansen att slippa skicka sonen för att utkämpa någon annans krig.
"chansen att slippa skicka sonen för att utkämpa någon annans krig"
Det är Sveriges regering som bestämmer om svensk trupp ska medverka i ett Artikel 5 försvar. Och i EUs Artikel 42 också för den delen som faktiskt har en strängare ordalydelse.
Det finns alltså ingen automatik i att soldater från något land skickas in i en konflikt.
Vad jag kan se har jag inte skrivit något om automatik och det har mindre betydelse. Risken att svenska soldater kommer att strida i någon annans krig blir i vilket fall som helst större med medlemskap i NATO.
Sen får du gärna förklara vitsen med NATO om det inte är så att man förbinder sig att försvara varandra.
NATOs Artikel 5 och EUs Artikel 42 verkar tvingande vid ett första ögonkast, speciellt EUs text som använder orden med alla till buds stående medel. Men vid närmare granskning märker man att att det finns hål stora nog att köra en lastbil igenom. Vill man komma undan att lämna stöd så gör man det. Just "stöd" finns t ex inte definierat så man kan göra stödjande uttalanden eller skicka pappersflygplan och hävda att man uppfyllt sina åtaganden.
Som alltid handlar det om politisk vilja när det kommer till kritan.
Och eftersom vi godkänt EUs Artikel 42 så är oddsen i princip lika stora att vi måste "strida i någon annans krig" nu som om vi går med i NATO. Fast utan något kärnvapenparaply förstås.
Kristian, du har övertygat mig. Ingen vits att gå med i NATO alltså.
En sak som kanske borde uppmärksammas mer, är att Ryssland officiellt beskyller Sverige för att ha startat väpnad konflikt mot Ryssland. Oavsett vad som är sant så är det definitivt inget man vill höra en ambassadör säga, det är ju ett formellt motiv för dem att "svara" med samma mynt i självförsvar, militär invasion.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/ryssland-skyller-ukrainakriget-pa-sverige/
Jag trodde inte att Bildt-Tolgfors-doktrinen som förverkligade den borgerliga ideologins ideal med värnlöshet, isolering och aggressiv provokation mot terrorister och stormakter kunde bli värre, men Wallström har mycket snabbt lyckats skapa allvarliga akuta hot mot Sveriges säkerhet. Även den nya regeringen eftersträvar aktivt och febrilt oförmåga, ensamhet och konflikt. Jag tvivlar på att någon annan stat har lyckats skapa diplomatisk konflikt med både Israel och Arabförbundet samtidigt. Och detta bara av ren klantighet utan plan eller avsikt. Utrikesministern förstår inte. Lärarinnan på gymnasiets tvååriga sociala programmet lyckades inte utrusta henne för det jobb hon har idag, och det är den enda utbildning som utrikesministern har.
Rent spontant så börjar jag fundera över om det här med att Ryssland anklagar Sverige för konflikten. Det känns som Ryssland anklagar den som säger något mot dom.
"Ryssland suger" varpå Ryssland svarar med att "Ni är skälet till konflikten". Sedan om det är Sverige, Danmark eller Ehypten verkar inte göra någon större skillnad.
Inte för att det är något att skratta åt men det känns som de försöker skapa upp någon typ av bild att "alla" är emot Ryssland.
Tvåårig social? Är det sant? Jag visste att det var generellt illa med utbildningen hos våra politiker, men fullt så illa visste jag inte att det var. Av någon anledning trodde (hoppades?) jag att det var lite bättre åtminstone på de tyngsta ministerposterna. (Fast att Löfven själv inte direkt är någon akademiker har jag redan klart för mig!)
På den tiden när jag gick i gymnasiet var tvåårig social det absoluta bottenskrapet. Där hamnade bara de elever som absolut inte ville gå i skolan men var så illa tvungna, och som försökte komma så lindrigt undan som det bara gick. Märkligt att börja sin bana så och sluta(?) som utrikesminister. Men det är klart, det är ju helt andra kvaliteter än läshuvud (eller kompetens i övrigt) som krävs för att klättra inom ett politiskt parti… (Det känns som om det finns en fundamental brist någonstans i hur demokratier i allmänhet, och kanske Sverige i synnerhet, väljer sina ledare…)
@Kommunaltjänstemannen Sverige vore ett mycket lämpligt offer i det storpolitiska spelet. Vi är säkerhetspolitiskt isolerade och t.s. från Finland avrustade. Obama är inte precis någon utrikespolitisk framgångssaga heller, och kan nog offra Sverige i utbyte mot någon rysk eftergift kanske i Korea eller Syrien. Utan motstånd så blir det ju inga blodiga bilder på CNN, så ingen kommer att bry sig om att Sverige ockuperas av Ryssland, en nyhet som glöms bort efter veckoslutet. Wallström kommer ändå oavsiktligen snart att se till att vi utesluts ur EU och bojkottas av USA. Och hon har som ambition att komma med i FN:s säkerhetsråd! Tänk om hon lyckas, vad kommer hon att ställa till med då? Jag kommer att tänka på två saker: Porslinsbutik och elefant.
Kommunaltjänstemannen. Försöker skapa? Hela Putins legitimitet bygger på svartmålning av väst , allt väst står för och bara han kan rädda Ryssland undan en fientlig omvärld som bara vill dem ont fast de är så snälla. Logiken kan även följas i "1984" hur man vänder på språket bla.
Vad har NATO för planer för Gottland då? Gissar att dom vill hinna ockupera eller med Sveriges godkännande besätta ön före Ryssland om det eskalerar.
NATO kan också läsa karta så dom inser Gotlands betydelse. Däremot kommer dom alltid vara i efterhand gentemot Ryssland eftersom dom kommer dra sig för att på blotta misstanken invadera en vänligt sinnad granne i förebyggande syfte. Det är faktiskt en krigshandling även om syftet är gott.
Dessutom, om det finns tillräckligt med förvarning för NATO att agera så finns samma tid för Sverige att agera och skicka över förstärkning. Ryssland kan ändå ta Gotland om dom vill men det blir en betydligt större och tidskrävande operation.
Hur lång tid tar en helikoptertur från Kaliningrad till Visby? Hur skulle NATO kunna hinna före. Dessutom är ryssen listig numera, Gotland kommer att ockuperas utan att det uppfattas som en konflikt. De kommer att hjälpa oss i kampen mot terrorism, eller nåt sånt. Och statsministern och ÖB kommer att välkomna dem. Det kommer att verka vara rätt sak att göra i det läget, få kommer att protestera mot detta utökade internationella säkerhetspolitiska samarbete för fred, mänskliga rättigheter, välstånd och botandet av barncancer o.s.v. Vem vill att barn dör av cancer? Nä just det, därför har ryssen har rätt att ockupera Gotland. Alla svenska journalister kommer att argumentera så.
Alla som bor längs Östersund? Redan på 80 talet förklarade man att danskjävlarnas kritik mot Barsebäck och risken för ett kärnkraftshaveri var löjlig jämfört låg jämfört risken för 1MT över "Byen". Svenska freds , miljörörelsen och andra mfl höll inte med. Min fråga är, vad är mest sannolikt att det inträffar kommande årmiljonen, härdsmälta i ett återstartat Barsebäck eller att en ryssjävel INTE vänder tillbaka mot Ryssland på sina irrfärder över Östersjön utan bränner västerut med högsta fart över Skaune för att droppa en kryssningsrobot som följer Öresundsförbindelsen hela vägen in till Hovdebangarden. Därefter blir det inga fler besök på Tivoli…
Nato är nog mer inriktade på södra delen av fastlandet. Gotland står nog lite väl oskyddat och isolerat alldeles intill Kaliningrad.
..och så återgår vi till verkligheten igen.. Det är nog dags att folk börjar vakna snart..
http://www.washingtonsblog.com/2015/03/u-s-v-russia-even-stephen-cohen-starting-speak-truth.html
Bra artikel, Martin!
cornucopia? skriver:
"USA visar allvar med att försvara Baltikum"
Man undrar från vad??
Snarare visar USA allvar med att provocera fram ett storkrig i Europa.
http://www.spiegel.de/international/world/germany-concerned-about-aggressive-nato-stance-on-ukraine-a-1022193.html
washingtonsblog, really?
Den snubben är ju en första klassens tokstolle.
Haha 🙂 ..för att han, som ännu en bland numera alltfler, skrev nåt som hade med verkligheten att göra.. och det var utanför ditt matrix 🙂 Såhär totalt hopplösa är alltså folk 😀 Det är ju ren komik. Eh… han länkade till en intervju med en Rysslandskännare…. Rysslandskännaren är inte samma person som den som skriver Washington blogg… Det var helvette vad svårt det var för folk att greppa detta. Samma gäller zerohedge. Nej.. det är inte dessa sidor själva som skriver alla artiklar eller är dessa personer… Ska man behöva en tesked att mata med?
Han samanfattade väldigt mycket med egen text och det är idel konspirationsteorier och Putinkramande. Bl a kallar kan den folkvalda regeringen i Kiev för genocidal nazies trots att Ukraina är offret för Rysslands aggresion och att Ryska Duman har 6 gånger mer högerextrema än Rada.
Hur har det med verkligeheten att göra?
Jaa eller hur det är ju konspirationsteorier alltihop.. som det där med NSA och det.. privatbankernas skapande av pengar osv.. De börjar få lite väl mkt rätt nu 🙂 Nej, allt som står utanför msm är inte konspirationsteorier. Det har visat sig allteftersom att den ena saken efter den andra just är den egentliga verkligheten. Nu är det bara frågan om hur många av de mer extrema teorierna som också visar sig vara verkligheten.. Ta och läs nämnda intervju nu istället för att gnälla på allt som inte stämmer med den världsbild du blivit matad med från början.
Den där bloggen… Enbart artiklar som pumpar ut skit om Amerika, och samma gamla lögner som har dissekerats i ett år här. Om du får ut något av det för ditt eget välbefinnande är det väl bra nog, men inte fan har det med verkligheten att göra.
Man får ju dessutom stillsamt påpeka att de som publicerar smörjan måste vara mer än vanligt sega i huvudet; det som skrivs idag om det ickeexisterande löftet om att Ukraina eller andra öststater aldrig skulle ansluta sig till en allians, som är ren lögn, och tjatet om de ukrainska nazisterna, som ju är ett mindre problem än nazisterna i Moskva, blir liksom spam-psyopssorterat med en gång.
"samma gamla lögner som har dissekerats i ett år här." Haha.. ja på ett enda ställe :)… en dissekering som i sin tur har dissekerats på hundratals andra ställen på nätet betydligt trovärdigare 🙂 Dessutom av folk som själva jobbat i "branschen". Hmm hmm undrar vem som har rätt 🙂 Men oavsett har det gått såpass långt att det numera är ganska lätt att avgöra vad som är mest trovärdigt beroende på vad som passar ihop med övriga pusslet och inte. Det blir till stor del ren logik. Men det är inte lätt att göra sig av med föreställningar man blivit matad med sen barn det förstår jag 🙂 Det börjar dock bli dags att folk tar steget även om det är obekvämt.. annars kommer det ske betydligt obekvämare saker framöver. Det går inte att lyssna på karriärister som sitter och hittar på saker i media.. däremot kan man lyssna på folk som varit inblandade själva.
Av Ryssland och USA tycker jag att det är USA som har betett sig mest aggressivt och startat krig och förödelse litet var stans i världen efter murens fall, med början i Panama 1989. Det militärt allianslösa konungariket Sverige, som har grundlagsskyddat EU-medlemskapet och som har stora energitillgångar i form av vattenkraft, uranfyndigheter och outnyttjad vindkraftspotential, ska nog inte känna sig alltför säker på USA:s/Natos goda vilja, då USA/Nato känner att de vill säkra kontrollen över framtida energireserver. Dessa aggressioner har energirika stater som Libyen, Irak, Iran et cetera fått känna av.
Sverige är rikt på uran. I samband med det svenska EU-medlemskapet 1995, fick vi som en bonus medlemskap i Euroatom. Det innebär bl.a. att:
Right of option (Article 57)
The Euratom Supply Agency has the right of option on materials produced in the Community. This applies to the full ownership of ores and source materials and to the right to use and consume special fissile materials. The Treaty requires all producers in the territory of the EU to offer the Agency all the ores, source materials or special fissile materials they produce before they are used, transferred or stored. This right of option is exercised by concluding supply contracts in a simplified manner.
Det finns många hot mot Sverige om man tillåter att tänka utanför bag-in-boxen. Därför måste territorialförsvaret upprustas gärna med värnplikt.
De tre stater du nämner har utmärkt sig genom att attackera grannar, finansiera terror och använda sig av massförstörelsevapen. Du placerar alltså Sverige i samma kategori, som då ska frukta en intervention från USA?
Nja.. de utmärker sig för att ha försökt slita sig från petrodollarn.. liksom Ryssland nu.. varpå massiva trakasserier och medialögner följer.. Se mönstret. Nu försöker man återigen förbereda den stora fårskocken på ännu ett krig med det sedvanliga skapandet av imaginära fiender. Ett beprövat trick 🙂
Tänk att ingen har fattat att Borg har rustat upp försvaret i tysthet.
Borg med sin nya Army of Lovers står för försvaret av Sverige.
Här är en artikel som kanske kan få någon att vakna till:
http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2015/march/23/congress-demands-war-in-ukraine/
USA menar allvar och kommer beväpna Ukraina med avsikten att gå mot Ryssland.
Den fredliga lösningen i Ukraina, med självstyre och federation, ogillas av USA.
USA önskar/begär att Ukraina med militärt våld återtar kontrollen av Donbass och även Krim.
Ett Krim med en befolkning som över 90% röstat för återgången till Ryssland.
Med USA som uppbackning (tillsammans) ska nu alltså Ukraina börja ett mycket stort krig.
USA avser (ev med Nato som cover up), med Ukraina som uppmarschområde, att gå mot Ryssland. Ett Ryssland som man VET kommer försvara sig. Med alla medel.
Vi har största anledning vara rädda, MEN cornucopia? har totalmissat vad som händer.
Skärp dej!! Det är allvar!! Det blir ett nytt världskrig!! Med kärnvapen!!
Den "ryska aggressionen" är amerikansk propaganda! Läs!
http://www.spiegel.de/international/world/germany-concerned-about-aggressive-nato-stance-on-ukraine-a-1022193.html
Läs även:
http://russia-insider.com/en/2015/03/25/4942
Kaoset i Ukraina började med en statskupp i Kiev med understöd av USA. Ingen kan förneka det.
OCH DE BARA FORTSÄTTER!!
Hur kan någon missa det när alla fakta finns framför oss?
Det kommer inte finnas någon framtid för oss eller våra barn.
Även om cornucopia? och de flesta andra här, "har hoppat i galen tunna", så försök ta er ur, och försök inse att den amerikanska galenskapen skickar oss alla till ett helvete.
Det fanns ingen "rysk aggression" i Ukraina innan det amerikanska övertagandet av Kievs regim!!
Gäsp.
Du ska nog sluta läsa massa trams, ta ett andetag och sen börja refe
Tyst nu Ryss-psy-ops-trollet.
"…signalera att en rysk invasion är ett angrepp på amerikansk trupp inom NATO:s gränser."
Så NATO är ett land nu? Med gränser? Jag trodde det var självständiga länder i Baltikum.
NATO har absolut gränser. Det är inom de gränserna som artikel 5 gäller. Angrepp utanför dessa gränser gör inte att artikel fem kan åberopas.
Att du sedan inte förstår att NATO:s yttre gränser är medlemsländernas gränser mot icke NATO-länder är ditt problem, inte mitt.
Jag förstår mycket väl att medlemsländernas gränser är DERAS gränser och försvaras inom ramen för intresseföreningen NATO. Men NATO tas upp som om det är NATOs intresse och inte det enskilda landets.
Det är så man måste läsa betydelsen av detta, Om det är NATOs gränser och inte medlemslandets så är det inte suveräna länder vi talar om.
"The Euro-Atlantic security structure is primarily guided by the treaty which begot the alliance in 1949, The North Atlantic Treaty. Among other things, the treaty guarantees the protection of member states’ territorial integrity. Therefore, ostensibly, the areas of the Arctic that fall within the territory of member states come under the aegis of NATO, which is committed to protecting its members’ organic interests in the North Atlantic region and beyond.
However, NATO’s ability to operate is limited by each of its member states’ national interests. Each alliance member has specific agendas and requirements in mind when accounting for their security. The United States and Canada, both original members of the alliance, continue to dispute whether the Northwest Passage is an international waterway free for unencumbered trans-ocean traffic or as Ottawa claims, falls within Canadian waters. Nevertheless, the two countries signed the Tri-Command Framework for Arctic Cooperation in 2012 in order to facilitate bilateral cooperation in the Arctic."
https://www.opendemocracy.net/opensecurity/even-kuross/ambiguous-role-nato-in-arctic
Skillnaden är mycket betydelsefull.