Mäklarfriman Erik Olssons VD Erik Olsson håller med Danske Bank i bankens analys. Bostadspriserna kommer falla och Erik Olsson skyller på politikerna i en i stort sett korrekt analys. Det är nämligen också i stort politikernas fel att priserna stigit.
Schibsted/SvD skriver följande:
“Hos Erik Olsson menar man nu att att politikerna bidrog till en lång tid av stigande bostadspriser när sådant som jobbskatteavdrag och rot-avdrag samt lägre fastighetsskatter infördes.”
Detta ligger helt i linje med det jag skrivit om angående engångseffekter i bostadsbubblan.
Dock missas det ovan att amorteringsfrihet inte är ett politiskt påhitt, utan bankernas påfund, även om politikerna via lagstiftning och förordningar tillåtit att man inte betalar av på sina skulder.
Men mäklarkåren har förstås inte på något sätt bidragit till prisbubblan. Inte heller hushållen i sin tävlan om att se vem som kan skuldsätta sig mest för en bostad har på något sätt bidragit. Det är alltid någon annan.
14 kommentarer
Fjoll. Det är bankerna som har total kontroll över bostadspriserna. Hela prisbilden är lånedriven och om bankerna inte beviljar lån så blir det inga prisuppgångar. Min erfarenhet är att bankerna är bemannade med genomgående kompetent folk, och de har i det närmaste totalkoll på vartenda nyckeltal som berör deras kunder.
Sen kan man fundera över hur högt upp i näringskedjan besluten har fattats. RIksbanken är ett slags ekonomisk förening mellan affärsbankerna och staten, och sitter ihop med en navelsträng med riksgälden och i förlängningen finansdepartementet. Det finns gott om kompetenta tjänstemän överallt här som har mycket god koll på sina pastorat.
Med tanke på de olika politiska åtgärder som alliansregeringen med Borg i spetsen fixade så var det ingen tvekan om att det fanns en direkt och tydlig vilja att blåsa upp bostadsprisrna så mycket och så länge det bara gick. Avskaffande av fastighetsskatten och ROT-avdragen var bara några exempel.
Det var enbart bostadsbubblan som gjorde att svenska statens finanser såg så starka ut – man hade fått mängder av privatpersoner att skuldsätta sig för att hålla ekonomin igång. Jag tycker att vi skall tacka alla dessa människor som skuldsatt sig – de har räddat sveriges ekonomi!
Med risk för att du är ironisk…
Lite lägre tillväxt till förmån för en bättre rustad ekonomi hade varit att föredra. Tillväxten som drivits med dessa icke-finansierade skulder står inte alls i paritet med skuldernas storlek. Tror exempelvis inte att BNP växer med ca 5% extra bara för att vi skuldsätter oss med ytterligare ca 5% av BNP privat i år?
Ebberöds bank går bra ett tag…
Håller med om att detta drivits på högsta nivå.
Med tanke på att Reinfeldt och Borg for iväg som skållade troll redan på valnatten så var de nog fullt medvetna om det väntande eländet. Och ville ha så stort avstånd till det som möjligt…
Utlåning är normalt sett en extremt viktig del av BNP tillväxten. Men det bygger på att de lånade pengarna går till ett nybyggt hus eller lägenhet. Inte till köp av ett befintligt. Då påverkar det inte BNP alls. Indirekt kan det göra det om säljaren använder pengarna till konsumtion eller återinvestarar pengarna i ett nybyggt hus. Oftast köper säljaren ett nytt hem, som inte är nybyggt, och då påverkas inte BNP.
Ja man kan med samvete säga att den svenska statsskulden byggts upp med konsumtionslån. Staternas skenande budgetunderskott handlar mer om konsumtion än sparande och investeringar. Det är bankerna som skall stå för näringslivsinvesteringar. Staten i huvudsak för infrastruktur m.m. som de missskött under 30 år. Bostäder är konsumtion. Den finansiella epoken går mot sitt slut där bankerna varit drivande när det gäller inflationen i finansiella tillgångar. Man har medvetet och på kort sikt förmedlat bostaden som sparande för att maximera sin egen avkastning. Bankerna är samtidigt motpart till övriga samhällsaktörer med insyn i deras verksamhet och portföljer utnyttjar de även sitt informationsövertag. De kommersiella bankernas möjlighet att handla värdepapper (prop trading) är den faktor som mest orsakar skada för realekonomierna.
Den svenska statsskulden innefattar numera även BLT-lånen. Totalt alltså 4 biljoner sek varav ca hälften är upplånade i utländsk valuta via banker där derivatpapper/marknader och interbankbelåning a la kedjebrevspantsättning utgör en enorm risk som bara centralbankerna kan parera i bästa fall. OBS! Men inte hur ofta som helst…….. Notera att riskerna nu är större än 2007.
FEDs expansiva penningpolitik (sedan post Lehman) OCH en fallande kärninflation de senaste 30 åren måste ju vara de två absolut viktigaste faktorerna till att skulderna, och därmed fastighetspriserna ökat.
FEDs politik motiveras i sin tur av låg tillväxt och sysselsättning.
Fallande kärninflation förklaras av globaliseringen, läs Kina, och att det blivit i princip omöjligt för världen att nå fullt kapacitetsutnyttjande, samt på senare år låg tillväxt globalt sett.
Hade alltså vi inte haft
1. låg tillväxt och sysselsättning i USA
2. en globaliserad värld där tillverkning sker där det är som billigast
3. strukturellt låg tillväxt globalt sett, post Lehman
Så hade inte räntorna globalt sett, inkl lilla Sverige, varit så låga som under de senaste åren, så hade inte svenskarna inte kunnat låna som de gjort, och således hade inte priserna stigit så mycket. (förutsatt att pris=ek + lån. Där lån=funktion av disponibel inkomst och ränta)
Så visst har politiker, bankerna och vi själva ett finger med i spelet…. Men hade kärninflationen i USA legat på 3%+ de senaste åren så hade situationen varit totalt annorlunda än idag.
Förmodligen riktigt. När man tittar på plottarna verkar det ha börjat ungefär med Reagan -82.
Javisst kan man skylla på politikerna…..men både för uppgång och fall……Det är därför det kallas politik. "It´s the politicians you idiot"
Don't hate the player, hate the game – en politiker är självklart enbart en spelare. Att enbart skylla politiker för eländet tycker jag låter som en förenkling. Problemet är snarare av systemkritiskt karaktär och sammanfattas med följande graf: Gilens Flatline
En djupgående förklaring av grafen via youtube.
Systemet skapas alltid av politikerna. Men ofta är systemet skapat utanför landet där släta politiker bara anpassar sig. Alltför mycket beslutas bakom draperier utan insyn eller okunnighet hos media och andra. Till det skall läggas att karriären på marginalen sedan länge väger för tungt. Alltfler passiva ja-sägare.
@rttck
Det är inte riktigt vad grafen berättar. Den berättar att systemet skapas av den ekonomiska eliten. Politiker är bara spelare som går att köpa som fotbollsspelare.
Nja, det är nog mer så att karriär-politiker mer än tidigare låter det du säger bli status quo. De är en del av elitismen vilket understryker det jag säger om passivitet. EU-toppen är ett bra exempel. Det gynnar helt enkelt det etablerade. Ett bra exempel var när våra politiker valde att kraftigt höja sina förmåner "bara" för anpassning till EU-systemet. Ett system som i sin tur hämtat det inspiration från de numera tjänstestyrda företagsledningarna. Den s.k elitistiska löneglidningen helt ur fas med övriga samhället.
Jag skulle lätt ta ett bet att det tvärtom kommer att gå upp något i sthlm-området. Hyrorna har på något magiskt sätt sprungit ikapp med prisökningen(trots att själva boendekostnaden består pga lägre ränta) så även om det sker en sättning på 10% tjänar man ändå in det på några år om man jämför med vad det skulle kosta att bo i nyproducerat(som är det enda som gäller med <10 års kötid).
I övrigt instämmer jag till fullo med NiklasT.
Reymar, jag antar att det är för att bostadsrätternas priser sätts på en marknad. Och nu för tiden är det ju även tillåtet att sätta marknadshyror vid nyproduktion av lägenheter.