679
Idag blir det budgetspektakel i Stockholm. Det är dags att påminna om att 62% av svenskarna inte röstade på axelmaktregimens regering, dvs (s) och (mp).
Lämplig grafik bifogas nedan.
 |
| 62% röstade inte (s) eller (mp) |
19 kommentarer
Och 60,7 procent röstade inte på alliansen.
Så ser det parlamentariska och demokratiska läget ut.
Jag utgår ifrån att Allianspartierna kommer att rösta nej till alla illa egenomtänkta förslag och i synnerhet skattehöjningarna eftersom det går direkt emot politiken de själva bedrivit de sista 8 åren.
Vad menar jag då med illa igenomtänkta förslag? JO, att bara höja A-kassan utan att tala om om det är en omställningsförsäkring eller "ett sätt att leva försäkring" man avser är kortsiktigt och idiotiskt. Många löften om satsningar på järnväg, traineejobb och liknande kan väl för fan inte vara några dagars budgivning utan man måste analysera behovet och sedan ta beslut där pengarna gör mest nytta. Det hela är så kortsiktigt och så illa genomtänkt att man vill spy.
Jag utgår också ifrån att SD lever som de lär och röstar emot budgetar som läggs över deras huvuden bara för att hålla dem utanför. Ett annat skäl för dem att förkasta budgeten är att de inte finns någonting om att minska invandringen. Hur kan partiet rösta för en sådan budget?
S+Mp+V röstar för S+Mp:s budget, Alliansen röstar för sin budget och SD röstar inte på någon. S+Mp:s budget går igenom. Budget tas som helhet, enstaka förslag kommer behandlas.
enstaka förslag kommer _inte_ behandlas. ska det vara.
@Axel Svensson
Den regeln (att enstaka förslag inte kommer behandlas) avskaffades ju av axelmakten tillsammans med sd förra mandatperioden. Det finns ju risk för att det tilltaget slår slint nu, alliansen har ju varit öppna med att de kan tänka sig att bryta ut enskilda frågor i budgeten.
Den stora frågan är ifall alliansen vågar kasta ett litet lockbete till SD för att få igenom sin budget. Isf kan det ju bli lite intressant – axelmakten kommer givetvis inte vara sena med att påpeka att alliansen är onda som tillsammans med SD fäller budgeten.
Skulle vara mycket intressant om Alliansens budget går igenom. Kommer S+Mp ändå vilja ha regeringsmakten då när de inser att de egentligen bara är nickedockor för Riksdagen (vilket egentligen är helt korrekt att Regeringen skall vara)? Tror dock inte det är troligt att Alliansen söker stöd från SD på något sätt.
@Axel Svensson
Det finns dock inget alliansen kan göra för att formellt hindra SD från att rösta på deras förslag. Frågan är ifall de häller sverigedemokratisk bittermandel i sin budget för att slippa bli beskyllda för att vara onda SD-kramare? För röstar SD för alliansens förslag så lär det ju vara det första axelmakterna beskyller dem för.
Samma sak gäller ju även ifall de bryter loss enstaka frågor för omröstning i riksdagen. Då blir ju risken ännu större att de får med sig SD i omröstningen och resultaten blir desamma (även om det är svårt att konkret säga vad som är "rasistiskt" i någon oskyldig skattesänkning). Dock har ju SD iofs uttalat sig som att de helre sänker propositionen i sin helhet än att bryter loss enskilda skattesänkningar i budgeten.
SD har nog mycket att vinna på att fälla S+Mp:s budget. De lär inte få någon svekdebatt mot sig oavsett vad som finns i budgeten, särskilt inte om det leder till nyval eftersom budgeten då kommer göras om. De visar då för politiker och röstande att de faktiskt sitter i Riksdagen med makt. Jag är dock inte glad i varken SD, omval eller S+Mp-regering…
@Axel Svensson
Beroende på hur taktiska alliansen är så kan det ju bli svekdebatt.
För att fälla regeringens budget måste (såvitt jag förstått) SD rösta för alliansens budget. Alliansen kanske inte vill bli beskyllda för att samarbeta med SD och då finns det ju skäl till att se till att deras budget inte innehåller något som skulle kunna tolkas som att gå SD till mötes. Av den anledningen kanske de smyger in något i sitt förslag (högre anslag för migration än vad axelmakten föreslår t.ex) för att hindra detta.
Spelar ingen roll om det är 1% eller 99% av rösterna, politisk auktoritet existerar inte. Avskaffa demokratin, avskaffa staten.
@Unknown
Avskaffa demokratin (i den mån vi har sådan) låter sig iofs göra, men däremot visar det mesta att avskaffa staten låter sig inte göra (det man får med avskaffande av demokrati är en stat som inte är i folkets demokratiska kontroll).
Man kan ju avskaffa staten också. Resultatet blir anarki, och ur anarki föds ordning – ordning baserad på starkast bestämmer. Hur det går behöver man ju inte fantisera om. Det är ju bara att titta på Somalia och andra raserade nationalstater där rättvisan hör till den med mest vapen.
Så som icke vapenägare föredrar jag nog den nuvarande modellen.
@ErikG
Ja, man kan ju alltid byta namn på koncepten. Låt oss kalla det för ztat istället så var staten avskaffad;)
Tittar man däremot på vad konceptet innebär så inser man att även om det nya kallas något annat än stat så är det likväl i grund och botten samma sak.
Det är alltså inte så att frågan är huruvida vi skall ha en stat eller inte utan snarare vem som skall styra den (folket? den med mest vapen? kungen?).
Det finns mycket att kommentera i den här budgeten. En sak som jag retar upp mig särskilt mycket över är hur man behandlar våra bönder och vår landsbygd (jag är inte bonde själv men jag vurmar mycket för våra lantbrukare. Av många skäl).
Nu föreslår man ökade kostnader för våra bönder på en rad områden. Samtidigt som man säger att man ska göra det enklare för bönderna att ta banklån. Har de inte den minsta susning om näringsverksamhet? Det man alltså säger är att "Vi ökar era kostnader så att ni får ta större lån för att klara verksamheten". Man baxnar.
@ Per
"Det man alltså säger är att "Vi ökar era kostnader så att ni får ta större lån för att klara verksamheten". Man baxnar."
Japp. Det är helt i linje med deras syn på ekonomi.
Mikaela Valtersson (mp) från 2010:
"Ekot följer upp. Menar Valtersson att man ska ”ta lån på sin fastighet, eller till och med sälja den, för att kunna betala en fastighetsskatt?” Hon svarar:
”Man har den möjligheten om man vill. Det är en tillgång som inte alla människor har.”
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/rodgrona-skatteskolan-betala-fastighetsskatt-med-mikaela-valtersson_4674031.svd
@ankdammsboende
Lite syniskt uttryckt så är det en "fördel" med fastighetsskatten. Det finns ingen chans i världen att den skatteskyldige kan ducka skatten. Betalar man inte in skatten kan i värsta fall kronofogden konfiskera fastigheten för att betala skatten.
De flesta andra skatter är inte betingade av att det finns utmätningsbara tillgångar att ta till för att få in skatten.
Dock skjuter politikern här staten i foten – har man tagit för stora lån på fastigheten så kan det ju hända att det inte blir något över till skattmasen…
57% röstade borgerligt och vi fick en socialistregering. Har vi haft starkare mandat för en borgerlig regering i modern tid?
annars så var ju Sanna Raymans tilltvålning av SSchyman i P1-morgon i morse rätt rolig…
När sker röstningen av budgeten?