Sveriges alliansregim säger nu officiellt nej till att ge militärt stöd till bland annat kurdernas kamp för livet mot IS massmord, folkmord och etniska rensning. (Bonnier/DN/TT)
Samtidigt har alltså Migrationsverket noterat att de behöver 48 miljarder kronor utöver budgeterat de kommande åren på grund av flyktingströmmarna från Syrien och Irak.
Ekonomiskt sett skulle antagligen 48 miljarder, ca 12 miljarder om året, komma till bättre användning i form av en massiv svensk militär insats i försvar för kurderna.
Vi pratar då om en tung mekaniserad bataljon med stridsfordon och stridsvagnar – Sverige utrustar trots allt just ett förrådsställt stridsvagnskompani just för ökenstrid. Tre kompanier pansarskyttesoldater, ett stabs- och trosskompani, inklusive spaningspluton, luftvärnskanonvagnar och granatkastare, samt antagligen förstärkt med ett sjukvårdsförstärkningskompani (=fältsjukhus) och ett separat underhållskompani. Frågan är dock om det finns någon Ulf Henricsson att leda en sådan bataljon i dagens svenska försvar? Därtill åtminstone en halv division JAS-plan utrustade för markattack och close air support och med tillhörande markservice och Blackhawk-helikoptrar för SAR av nedskjutna piloter.
På pappret skulle Sverige ha tillräckligt många dito bataljoner och kompanier för att kunna rotera, t ex har vi på pappret tre kompanier stridsvagnar.
Förbandet skulle inte sättas in för att ockupera eller ytbevaka, utan vara ett rent frontförband, som endast sätts in mot grupperingar av IS krigare, eller försvarar en front mot infiltration eller angrepp.
Huruvida svenska soldater och officerare skulle klara av att verka uthålligt i en sådan mycket aggressiv miljö med extrem hotbild och halshuggning som konsekvens vid tillfångatagande är en annan fråga. Vi skulle behöva ha minst en bataljon från annat land att lösa av med vid fronten, helst två, för åtminstone två veckors återhämtning efter varje veckas frontstrid.
Det är just sådant här som här-och-nu-insatsförsvaret var tänkt att användas till. Dock skulle vi få flyga skytteltrafik med kistor hem till Sverige.
IS skräckstrategi fungerar och skrämmer bort oss från att bistå. Bloggrannen Morgonsur skriver:
”Tanken på att varje dag se nya avhuggna soldathuvuden spetsade på pålar spridas världen över i sociala medier blir omöjlig att hantera för politiken om de stympade människohuvudena med död, glasartad blick har både ett namn, en adress, en familj och vänner i EU eller USA.”
IS erövrade områden i Irak följer mycket smala befolkade vägområden, och möjligheterna att gå runt dessa kan anses som begränsade. Det borde vara möjligt att försvara områden och pressa tillbaka IS. Mekaniserade förband kan förstås helt omfatta dessa befolkade vägområden, likt USA gjorde under Irakkrigets invasion, då man helt sonika flyttade massiva styrkor rätt förbi dessa områden i världens antagligen snabbaste mekaniserade framryckning. Något sådant kräver en enorm logistik, som knappast IS har.
Men regimen Borg/Reinfeldt/Bildt väljer att låta folkmordet fortsätta och erbjuder sig att skicka filtar (aka humanitär hjälp).
Naturligtvis kan inte Sverige göra något ensamt, men vi kan väcka frågan och ta täten för en internationell koalition, som inklusive muslimska länder, och även Ryssland och Kina – bägge allt mer hotade av islamistisk terrorism inom sina gränser – militärt skulle kunna kasta ut IS ur åtminstone Irak. Därnäst följer i konsekvensen namn stöd till Assad-regimen, så IS kan krossas även i sitt huvudfäste Raqqa.
Vi är många som varnat för och talat och skrivit om den underbara arabiska vårens faktiska verklighet och faktiska konsekvenser. Den ser vi nu som bland annat IS mördarvälde. Läs återigen bloggrannen och Sveriges Bästa Bloggare ™ Morgonsurs inlägg om att IS är en mördarregim vars bestialitet överstiger även Pol-Pots röda khemerer eller för den delen Hitlers nazistregim – man har inga skrupler med att skryta med att man massmördar civila och barn, och våldtar och förslavar kvinnor. Detta är ren och skär ondska, och måste bekämpas som ondska endast kan bekämpas – med vapen i hand, inte med filtar. I potten ligger 12 miljarder SEK om året i ökade kostnader för flyktingströmmarna, och då pratar vi bara om Migrationsverkets kostnader – sedan tillkommer landstingssjukvårdens och kommunernas kostnader, för bland annat skolor och utbildning.
Läs också muslimen Hanna Gabdans debattartikel hos Nyheter 24. Enligt uppgift vägrade gammelmedia ta in denna artikel, som till slut fick plats hos Nyheter 24.
Världen har fortfarande möjligheten att om inte utplåna IS, så åtminstone begränsa mördarregimens utbredning. Historiens dom kommer vara hård om vi inte gör något, likt omvärlden inte gjorde något i fallet Rwanda.
När IS väl nöjer sig med sin expansion kommer man därnäst rikta blickarna aktivt mot västvärlden. Redan idag finns hundratalet personer med svenska pass (SÄPO säger sig har identifierat 80) i IS tjänst. Dessa kommer återvända tids nog och med svenska pass kan vi inte neka dem tillträde. Motsvarande gäller även i andra europeiska länder. Låter man ett land vara en fri plats för en terroristgrupp, likt Afghanistan var för al-Qaida, från man förr eller senare en ny 11:e september. IS är inte ett land som är en fri plats för en terroristgrupp, hela regimen är en terroristgrupp. Med i många fall västerländska (och ryska osv) pass, med fri passage tillbaka.
Tillägg: Storbritannien meddelar nu att brittiska medborgare som reser på jihad kommer fråntas sina medborgarskap.
”Citizenship is a privilege, not a right, and the Home Secretary will remove British citizenship from individuals where she feels it is conducive to the public good to do so.”
Sverige ska på sin höjd erbjuda ett frivilligt samtal med SÄPO för de som återvänt från sitt massmördande under IS fana.
49 kommentarer
Sen när har någon regering någonsin brytt sig om kurdernas situation? När olja plötsligt blev det nya svarta i området blev kurdernas väl och ve tydligen något som berör hela världen och det på en gång.
Hyckleriet vet inga gränser.
Och ja, skicka ISIS-mördarna till en annan galax långt långt bort.
Argumentationen faller på att västvärlden inte lyfter ett finger.
Men visst, USA tror ju att de har sin skifferolja för evigt, trots att de egna officiella prognoserna talar ett helt annat språk…
Hmm…var det inte när väst, aka USA gick in i Irak 2003 och befriade världen från den skogstokige Saddam och lovade att "regimskiftet" skulle leda till fred, frihet och stabilitet i hela regionen? Och att kriget mot terrorn skulle vinnas? Här står vi nu 11 år senare och bombernas lastas på FA18-planen igen. Hej å hå.
USA måste godkänna först om vi skall få lov att stödja någon, de kanske stoppar?
Nej, detta behöver inte gå via FN. Det räcker att man bjuds in av Iraks regering.
Skulle Sverige göra något som ogillas av styret i USA – Inte en chans, Palme var de sista svenska politikern som vågade gå emot.
Saknas säkert en massa logistik och flygplan och sånt skit för att en svensk bataljon skulle kunna agera självständigt därnere. Man måste ju få fram mat, ammunition, etc. Österrikes FN-mission lämnade väl Golanhöjderna av ungefär samma skäl?
Så i praktiken måste vi "fråga om lov" eller åtminstone samarbeta med andra västländer. Annars är det ett rimligt förslag och går de praktiska sakerna att lösa bör vi delta.
*håller käft, högröd i ansiktet*
a. gemensam internationell insats i Irak är ett måste för oss – inte isolerat från EU/NATO
b. invandringspolitik: striktare idkontroller, striktare asylregler, utvisningar för jihadkrigare och ramar/tak för volymer som vi kan hantera med tanke på säkerhet och välfärd
c. öppen debatt och analys om vad som pågår i omvärlden och hur det påverkar Europa och Sverige
Låter faktiskt väldigt rimligt alltihop!
Jag anser att vi endast bör handla inom ramen för FN. Nu har EU/NATO ställt till det både här och där. Det är trots allt USA, som ställt till det genom att göda fanatiker. De får sopa upp först.
Utvisa jihadkrigare? Men de är för helvete där och slåss och kan inte utvisas pga fysisk frånvaro. Kommentareren luktar SD-dravel. Har de någonsin lagt ett konkret förslag om hur vi ska hjälpa människor så att de inte behöver fly.
Gärna debatt om vad som sker men eftersom USA är höljt över alla misstankar så sker det inte tyvärr.
Att slåss mot IS borde annars vara rätt så okontroversiellt med tanke på att det fått USA att slåss sida vid sida med Iran. Kanske det är ett skäl så gott som något för att ge IS det som i dagligt tal kallas Nobels fredspris.
Turerna är onekligen invecklade. I ett land är man vän med gruppen, i ett annat land är omvänt. Pusselbitar som fattas
Al Assad och Syrien har krigat länge mot dessa människor utan stöd från USA och västvärlden. Vilket djävla hyckleri detta är.
@wikstrom
Ja, helt klart och framförallt är den absolut enklaste och mest genomförbara lösningen att fungerande regeringar i Irak och Syrien tillsammans kan sätta stopp för ISIS.
Det betyder naturligtvis att man slutar stödja rebeller i Syrien och får bättre styr på hur Shiiterna behandlar minoritetsgrupperna.
Får de rätt klaner på sin sida kan IS-krigarna kastas ut på några dagar. De klaner som gjort det möjligt för ISIS att ta över halva Irak är inte nödvändigtvis Islamister (de var ju sekulära under Saddam) och frågan är hur längde de låter somalier och tjetjenier springa omkring och vara "Sharia-domare" etc, Europeiska skitungar göra jihadisthärverk innan de tröttnar och kastar ut dem.
Är det inte bättre att satsa på att flyga hit alla nödställda och erbjuda asyl? Billigare än vapen och sen får vi massa potentiella skattebetalare på köpet. WinWin
Du vill alltså hjälpa IS med sin etniska rensning?
"Världen har fortfarande möjligheten att om inte utplåna IS, så åtminstone begränsa mördarregimens utbredning. Historiens dom kommer vara hård om vi inte gör något, likt omvärlden inte gjorde något i fallet Rwanda. "
Jasså, jaha – hur hård är historiens dom mot omvärlden gällande Rwanda egentligen?
Inte särskilt hård. Svansen mellan benen, sedan är allt glömt och livet går vidare. Vad är det för dom som ska komma egentligen? Det kommer ingen dom. Det enda som sker är att en massa människor mördades, slaktades, och de som slapp vara med om det är mer än villiga att inte tänka mer på det. Så har det alltid varit och kommer alltid att vara.
Den dagen dessa människor (dvs vi) hackas ned med machete eller begravs levande, så är det andra människor på en annan sida jorden som är lättade att de inte är med om det, och mer än gärna glömmer det och aldrig nämner det igen. Och ingen av dem kommer att utfärda någon dom över någon.
När det egna området/intressen hotas är det dock en annan femma. Turkiet och Iran har anledning att sätta hårt mot hårt.
Vi är några som anser att den här typen av ondska är en styggelse oavsett var på jorden den sker, men om vi är tillräckligt många för att det ska vara politiskt genomförbart med en insats från vårt hörn..
@CornuDet är just sådant här som här-och-nu-insatsförsvaret var tänkt att användas till. Dock skulle vi få flyga skytteltrafik med kistor hem till Sverige.
Du spikar precis det tragikomiska i förfallet av det svenska försvaret. Omvandlingen från invasionsförsvar till ett insatsförsvar gjordes med motiveringen att skydda oss (dvs vi svenska medborgare) mot globala flyktingströmmar och spridningseffekter av utländska konflikter.
Nu har vi i Sverige just de globala flyktingströmmar och terrorhot som omvandlingen till insatsförsvar skulle skydda oss emot… Finland som behöll sitt invasionsförsvar verkar konstigt nog inte alls ha drabbats av de globala hoten.
Varför i hela fridens namn har vi omvandlat vårt försvar? Varför?
För första gången anser även jag en intervention i Irak vara försvarbar.
…och att sluta dela ut svenska pass som konfetti, skulle det kunna vara en början till något nytt som ger mindre av besvär i framtiden?
Jag är med till 100%. Framför mig ser jag en trestatslösning där i stora drag sunni, shia och kurder får dela på varsin del av Irak. Genom att aktivt och miltärt stödja kurderna borde Sverige kunna skaffa sig fördelar på ett blivande självständigt Kurdistans oljemarknad.
Garantier måste dock ges för kristna och yeziders säkerhet i åtminstone det framtida Kurdistan. Om Ryssland och kanske Tyskland kunde komma överens med Iran om en Iraklinje kunde Sverige hoppa in där. USA får köpa läget eller hålla sig utanför. Deras universalistiska imperialistmodell har misslyckats och IS är de enbart själva skuld till. Stöd åt Assadregimen i Syrien är mycket bra. Ordnung muß sein!
Problemet är att inget av det som Cornu, med kanske en viss glimt i ögat, föreslår går att genomföra under rådande regim. Vi i Sverige måste ha ett helt annat styre inriktat på det svenska folkets intressen än det som idag representeras av den svenska universaliststatens värdetotalitära riksdagsparti. Tyvärr är det väl så att det parti som närmast kommer ifråga som potentiellt regeringsämne, om inte annat så bara för att det saknar tidigare bindningar och som dessutom utgörs av rikets enda försvarsvänliga parti, är det som ger Cornu finnar på ryggen så fort han tänker på dem.
Det kan man tycka är lite paradoxalt om man vill.
"Citizenship is a privilege, not a right, and the Home Secretary will remove British citizenship from individuals where she feels it is conducive to the public good to do so."
Den citerade artikeln nämner att det rör sig om folk med dubbla medborgarskap. Det räknas väl nämligen som en mänsklig rättighet att ha ett medborgarskap – att återkalla medborgarskap är alltså bara förenligt med mänskliga rättigheterna ifall man samtidigt får medborgarskap i annat land eller att man redan har det.
Kan noteras att det rimligen är brottsligt enligt irakisk lag vilket gör att svenska medborgare kan dömas enligt svensk lag för detta (om inte dömd enligt irakisk rätt).
UK har glädjande nog tagit ytterligare steg:
MPs voted last week at Westminster overwhelmingly in favour of giving the home secretary, Theresa May, powers to make people stateless if she felt they posed a threat to the public. After hours of debate in Parliament, a last-minute amendment to the government’s Immigration Bill passed by 297 votes to 34.
Man verkade dessutom vara hyggligt överens i parlamentet.
Kan inte överhuvudtaget tänka mig att någon svensk politiker ens skulle våga tänka tanken.
Ett kraftfullt slag i luften. Inte ens hälften av parlamentets ledamöter röstade.
Ansvarslös invandringspolitik, hjälp på plats osv. Det blir bara klarare och klarare.
Huruvida man ska skicka vapen till Peshmerga eller ej kan man ha olika uppfattningar om. Sverige har ingen vana att skicka vapen till "icke-stater", varför jag personligen skulle vara försiktig innan jag hoppade iväg. Trots det tycker jag det är fegt av regeringen att gömma sig bakom en ren myt; myten om det svenska "exportförbudet till länder i krig". Något sådant har mig veterligen aldrig existerat. Alla beslut om vapenexport är mig veterligen – och har alltid varit – delegerade till regeringen. Kort sagt; regeringen bestämmer vem man ger utförseltillstånd till. I detta syfte skriver Regeringen riktlinjer, som innehåller mängder av gummi-"bör" och knappt ett enda "skall".
Jag fattar inte att ingen journalist någonsin ifrågasätter detta, utan fortsätter odla myten så att hela svenska folket tror att det faktiskt existerar ett sådant förbud, vissa tror rentav att det är inskrivet i grundlagen.
Följande gäller, enligt regeringens egna riktlinjer (som dessutom inte är lag, utan kan ändras med enkelt regeringsbeslut):
"Tillstånd till utförsel av krigsmateriel, eller till annan samverkan med någon i utlandet avseende krigsmateriel, bör medges endast om sådan utförsel eller samverkan
bedöms erforderlig för att tillgodose det svenska försvarets behov av materiel eller kunnande eller i övrigt är säkerhetspolitiskt önskvärd, samt
inte står i strid med principerna och målen för Sveriges utrikespolitik.
Vid prövningen av ett tillståndsärende ankommer det på regeringen att göra en totalbedömning av alla för ärendet betydelsefulla omständigheter med utgångspunkt från de nyss angivna grundläggande principerna.
(—)
Tillstånd till utförsel eller annan utlandssamverkan enligt krigsmateriellagen skall inte beviljas om det skulle strida mot internationell överenskommelse som Sverige har biträtt, mot beslut av FN:s säkerhetsråd eller mot folkrättsliga regler om export från neutral stat under krig (ovillkorliga hinder).
Tillstånd till utförsel av krigsmateriel, eller annan utlandssamverkan som avser krigsmateriel, bör inte lämnas om det avser stat där omfattande och grova kränkningar av mänskliga rättigheter förekommer. Respekt för mänskliga rättigheter är ett centralt villkor för att tillstånd skall beviljas.
Tillstånd till utförsel av krigsmateriel för strid, eller till annan utlandssamverkan som avser krigsmateriel för strid eller övrig krigsmateriel, bör inte beviljas om det avser stat som befinner sig i väpnad konflikt med annan stat, oavsett om krigsförklaring har avgetts eller ej, stat som är invecklad i internationell konflikt som kan befaras leda till väpnad konflikt eller stat som har inre väpnade oroligheter."
Frankrike tillhör i sammanhanget samma EU och är bundet av samma internationella konventioner som Sverige.
Exportförbudet är en praxis och ingenting som är reglerat i lag. Om man hade menat allvar med det skulle det ju kunna skrivas in i grundlagen till exempel.
Man kan väl säga att det är en rätt barock praxis dessutom. Var är logiken? Om ett med Sverige allierat land blir angripet ska Sverige alltså inte hjälpa till med krigsmateriel, men det går fint att exportera till samma land i förebyggande syfte.
Vad skulle hända med det svenska försvaret om USA använde samma logik när vi hamnade i en konflikt? Finns nog de bland läsarna som vet mer om olika materiels ursprung, men jag misstänker att det mesta stoppar upp utan amerikansk import. Var kommer JAS-motorerna ifrån till exempel?
Eftersom det är sverigedemokratisk doktrin att hjälpa lokalt och in närområdet, så går det ABSOLUT inte. Svensk politik blir i praktiken sverigedemokratisk-180 grader.
Jag tror inte att stridsuppgiften i sig skulle vara så komplicerad, eftersom det är mest ökenterräng där kriget förs. Vi målupptäcker och skjuter på längre håll än motståndaren. Enda problemet blir innästlade ISIS-förband i städer och byar. Men det ligger kanske i bybornas intresse att slippa ISIS?
Personligen föredrar jag ALLTID ett ökenkrig, eftersom vi är faktiskt mycket, mycket bättre materiellt, utbildningsmässigt och tekniskt i den typen av miljö.
mvh
Statsmannen
Att skicka svensk marktrupp till Irak, utöver specialförband och militära rådgivare tror jag inte på. Det man kan göra är att bistå med vapen och flyg. Det var trots allt på så sätt USA tvingade bort talibanerna från makten i Afghanistan. Detta kan man göra utan att det kostar särskilt mycket och utan att riskera större egna förluster. Det kostar definitivt inte några 48 miljarder och det innebär en möjlighet att hjälpa många fler än ett fåtal flyktingar som har mål och medel att ta sig till Sverige (vilka inte nödvändigtvis är dem som är i störst behov av skydd).
Då IS redan tagit livet av alla utom de egna, finns det inte längre någon civilbefolkning att ta hänsyn till vid angrepp mot IS kontrollerade områden. Detta borde underlätta upprensningen åtskilligt.
Nu tycker jag väl inte världen behöver mer vapen, men har man utrustat ISIS så borde man också i rimlighetens namn utrusta deras måltavlor…
Herr sergeant!
Slåss en vecka och vila sig i två?
Tänk om du hade haft befälet i Finland under vinterkriget…
Det var visst inte exakt på det viset finnarna hade det med fritid.
Perkele, du talar om svenskar?
Då är det nog bäst att inte ge sig ut alls.
Fast " morgonsur" kan visst visa att jag – tack och lov – tycks ha fel där.
Kosovo, inte sant?
Fast " morgonsur torde
Då är det nog bäst att vi stannar
Mina finska vänner brukar alltid skratta gott när jag påtalar att Sverige historiskt sett i sina krig alltid slagits till sista finne.
Nästan.
1814 fick vi ju "kriga" själva mot Norge.
Torde vara nästan på dagen för 200 år sedan.
F-n vad tiden går.
Ja, utan finnar gäller det ju att välja motståndare med omsorg…
När får vi en repetition på nedskjutningen av MH17?
IS knycker tunga vapen från de retirerande syriska och irakiska arméerna dagligwn, och de har ju som cornu och morgonsur påpekat gott om högskoleutbildat folk som troligen begriper både datorer och radar.
Lägg till ovanstående att alla västerländska flygbolag som förser tex Goa med turister och Bangalore med affärsmän flyger i korridorer som går rätt över slaktarnas "kalifat".
För dessa satans mördare vore ju tex en robotträff på Lufthansas dagliga flight till Bangalore – eller British Airways dito – lika med ännu en seger.
Om du går in på flightradar24 så kan du se att det i närmast är tomt i Iraks samt Syriens luftrum, de flesta har alltså redan lagt om rutterna till att flyga över ex. Turkiet och Iran istället.
Sedan är jag tveksam till att IS har tillgång till luftvärnssystem kapabla att skjuta ned civila flyg på hög höjd.
Att hugga huvudet av sina fiender är proportionerligt och balanserat av IS. När amerikanarna använder drönare så dör mängder av oskyldiga och civila. Träffsäkerheten är bättre i IS:s aktioner. De har mindre resurser än amerikanarna att hålla fångar. Att de skryter om sitt dödande har inte med saken att göra och kan ses som en typ av psykologisk krigsföring.
Om ett svensk stridsvagnskompani åker ner för att försvara Bagdad eller något annat vansinnigt så vore det inte mer än rätt att svenskarna blir halshuggna och får huvudet spetsat på en påle. Än så länge har tydligen inte den svenska regimen spårat ur fullständigt i sin moralism. Kanske är det bara risken att dom blir spetsade på en påle som avhåller dom. Det vore inte trevligt att bli utslagen av en drönare heller.
Men, för helvete….
Vet inte ens var jag skall börja att bemöta ett sån't argument.
Du är tydligen IS första nyttiga idiot. Det andra alternativet är ju att Vladimir Putin har betalt dig för att skriva ner västvärlden, och då har du tydligen missat att NATO/västeuropa/USA/drone strikes är en liten huvudvärk för Puti-put jämfört med fundamentalisterna.
Men snälle Foo Bar. Det är ju faktiskt så.
Urban Persson, du kan inte må riktigt bra. Allvarligt. Ställ ner groggen och ring 1177.
Snälle lille Fool B. Det är ett stort problem att oskyldiga människor mördas. Och om det får på ett tag till så kanske de överträffar de drönardödade. Din inställning tycks vara som i sagan att vad far (USA) gör är alltid det rätta.
Skillnaden mellan USA och IS är att det i IS vokabulär inte finns några "oskyldiga civila" bara rättfärdiga offer och då är det alltid lätt att vara träffsäker.
För oss som inte är totalt borta i skallen så är det lätt att inse att IS har haft ihjäl fler oskyldiga civila den här månaden än vad USA:s samtliga drönarattacker har gjort.
Modern krigsföring sker inte enligt http://sv.wikipedia.org/wiki/Gen%C3%A8vekonventionerna
Det kan vara svårt att för en åklagare bevisa att en person har krigat, eller bara på hittat på något otillåtet på en viss avlägsen plats i världen. Personal på SÄPO är inte pålitliga i sådana sammanhang. Och dom vet ändå ingenting. Den svenska rättssäkerheten kan försämras ytterligare. Effektivare vore att dra in alla bidrag för personer med utländsk bakgrund. De extrema muslimerna skulle inte komma hit om det inte fanns något bidragsapparat. Och då finns inget medborgarskap att dra in från första början. Dom kommer ju hit som ett lämmeltåg på grund av bidragen. Men för moralisten, som ska lösa världens problem, är det allra enklaste uteslutet.
Om Sverige skulle gå in med stridande trupper så kommer ju terroristattacker här hemma komma som ett brev på posten (gammalt uttryck).