Talentum/Affärsvärlden uppmärksammar att de stora byggbolagen kommit på ett sätt att lugga nya bostadsrättsköpare på ännu mer pengar. Man förlägger helt enkelt lägenhetsförrådet i lägenheten, så man kan få runt 400 000:- SEK betalt även för detta utrymme.
Räkneexemplet baserar sig på en femrummare på Södermalm där det sju m2 stora lägenhetsförrådet därmed betingar ett pris på 393 000:- SEK av lägenhetspriset. Skanska, Peab och NCC använder numera metoden för att få mer betalt.
Normalt brukar annars inte förråden ingå i själva lägenheten, utan är förlagda till vind eller källare, men då kan man inte ta betalt för förrådet av den kreditstinna och fartblinda klubbmedlemmen. Och nej, det kostar inte 56 000:- SEK per m2 att bygga och inreda ett förråd.
Samtidigt måste ändå föreningen skuldsätta sig för de tidigare förrådsutrymmena, som istället kallas “cykelförråd”. Så det handlar inte om att föreningen som kompensation får lägre belåning.
8 kommentarer
På den tiden fastighetsbeskattningen var blodig så var förrådsutrymmen undantagna från beräkningsgrunden vill jag minnas.
Fick sätta av ca 10 m2 för att sänka kostnaden med 10/200 delar. (Taxeringsvärdet*2,5%)
Visst kostar ett förråd lika mycket som resten av bygget per kvm om man lägger det i lgh.
@oppti
"Visst kostar ett förråd lika mycket som resten av bygget per kvm om man lägger det i lgh."
Jo, det kan ju stämma. Jag kan tänka mig att det kostar även att bygga källarförråd, genom att skippa dessa så kan man alltså snarare spara in på en kostnad utan att minska priset. Lägenheterna blir ju 7m2 mindre (för att man snålat in på källarförrådet) utan att priset minskar motsvarande då man ju väl räknar in förrådsutrymmen i lägenheten till ytan?
Och nej, det kostar inte 56 000:- SEK per m2 att bygga och inreda ett förråd
Det kostar knappast 56k/m2 att bygga övriga lägenheten heller… dom säljs ju inte till självkostnadspris dom där.
Ot: Åsa Romson raljerade rejält i sitt Almedalstal om att mäns onda livsstil. "Mannen i stadsjeepen" var ondskan själv. Stämmer det verkligen att män släpper ut mer koldioxid? Känns som att ridsporten som är stark tjej dominerad är en rejäl miljöbov. 372 000 hästar släpper ut en hel del, alla hästtransporter, fodret, uppvärmda stall halva året, transport till sommarbeten, mammor och pappor som kör sina döttrar flera mil från staden flera gånger i veckan för att dottern ska få rida i två timmar osv..
Och att män tillbringar fler mil på vägen gäller nog snart inte längre, iaf inte bland svenska medborgare, sedan politikerna fick för sig att svenska lastbils åkerier var en dålig ide.
Tja, skall man hårddra det som Åsa gör och jämföra mellan könen (varför det ens skulle vara relevant?), så föder trots allt kvinnor fler barn än män och därmed är de överlägset värst när det gällar att driva på koldioxidutsläppen totalt sett. 😉
Gissar även att kvinnor i genomsnitt äger fler husdjur än män och kan vara värt att påpeka att en hund släpper ut lika mycket koldioxid som en stadsjeep.
Problemet med MPs koldioxidfokus är inte bara att det är fel (se dokumentären The boy who cried warming), den är också helt inkonsekvent. Varför skall bilar koldioxidbeskattas om inte hurdjur och barnafödande skall beskattas på motsvarande sätt? Hur kan vi ha barnbidrag och inte barnskatt?
Kvinnor reser något kopiöst. Femtiotolv utlandsresor per år och helst några weekendresor med. Jag vill ha statistik på allt detta så att jag kan trycka den rakt i ansiktet på nästa idiot som tar ovanstående argument i sin mun.
Ridsporten, ja. Hästsporten nej. enligt Jordbruksverkets rapport från 2004 så var ca 65t av då 280t hästar travhästar. Till detta tillkommer ett antal tusen galopphästar. Trav är i motsats till ridning precis like skevt fördelat. Det är män som spelar, åker till travbanor, föder upp hästar, kör hästar osv.
Antagligen innebär detta att Fi med hjälp av Miljöpartiet kommer förbjuda trav i Sverige. Både miljöskadligt och manligt dominerat.
Berätta inte för Åsa eller Gudrun.
MP var ju ute och for med samma uppgifter i en debattartikel nyligen. Men uppgiften i sig är ganska oanvändbar om man inte bemödar sig att ta reda på bakomliggande orsaker.
– Hur påverkar yrkesval? Om man någon gång råkar köra omkring mitt på dagen märker man hur många hantverkare som kör omkring. Nästan bara män. I vilken utsträckning kan det påverka vilka som behöver bilen i tjänsten?
– Åtminstone förut har det varit så att män pendlar längre till jobbet och därför oftare kör bil för att hålla nere pendlingstiden. Är det fortfarande så och i så fall varför? Här har det förekommit olika teorier och beroende på ideologi kan man vrida det åt olika håll. Är man feminist så är det troligt att favoritförklaringen är att kvinnorna "tvingas" ta större ansvar för hem och barn medan männen kan satsa på sin karriär. En man kanske snarare hävdar att han offrar sig för att kunna dra in mer pengar så att familjen kan ha det bra. Sanningen kanske ligger någonstans däremellan.
– Sen kan det ju också vara så att män faktiskt är mer för bil/mot att åka kollektivt. Om det är så vore det mer konstruktivt att reda ut varför kollektivtrafiken ratas av män och vad man kan göra åt det, än att bara skrika att männen förstör planeten.
Det verkar helt enkelt som att miljöpartiet inte egentligen är ute efter att lösa ett problem. Det man är ute efter är helt enkelt att ta poäng i det av F! återuppväckta könskriget där man är mer ute efter att skuldbelägga män än att lösa problem. För att man tror att det ger röster.