Låg nivå på svensk politisk försvarsdebatt

Inget hat här. Jag har inget emot Ryssland och de ryssar jag råkat på har varit trevliga, de flesta av dem.
Men i en värld där ledare som Putin tycker att geografiska gränser kan flyttas nät det passar den egna politiken, och där man använder mer eller mindre förtäckta hot om våld i relationerna med sina grannländer, för att dessa ska ge med sig istället för att stå för sin sak, så tycker jag att det kan vara bra med ett försvar som är starkt nog att det ska vara riktigt kostsamt att realisera eventuella hot. Om Sverige ska kunna vara en röst för tolerans, demokrati och mänskliga rättigheter, och inte behöva vara tysta och knyta händerna i fickan och vända kappan efter vinden behöver vi ett trovärdigt försvar. Annars får vi agera som vi gjorde under det förra världskriget. Det funkade ju då, det finns inga garantier att det fungerar nästa gång.

Vi har en röst i världen, antingen använder vi den, eller så håller vi käft. Men jag menar inte att vi ska ha försvaret främst till att skjuta Talibaner eller kongolesisk milis, utan min mening är att förvaret främst ska vara en garant för att vi ska själva kunna bestämma vilken röst och vilket tonläge vi vill hålla. Det ska inte bestämmas i Moskva eller för den delen Washington.

Men Ryssland råkar vara ett grannland till oss också, så även om Ukraina är en liten bit bort så är hotbilden densamma. Vi kan ju dessutom dras in i en konflikt som egentligen inte rör oss, se på de olika scenarier som inbegriper Gotland som förekommit i diverse försvarsbloggar och i Midvintermörker. Det är hur som helst bättre att ha ett försvar som aldrig används än att komma på i efterhand att det nog hade varit bra att ha ett.
Ukraina må vara en "isolerad företeelse", men den är i gott sällskap av en mängd andra isolerade företeelser som Tjeckoslovakien 1968, Ungern 1956, Georgien 2008, första världskriget, andra världskriget etc..

Oppti förenklar så det ryker.

Sedan 1945 har vi haft en ömsesidig deal om respekt för minoriteter, demokrati, lika rättigheter. I närvaro av allt detta blir det orättfärdigt att flytta gränser med våld.

Inses lätt att sådana överenskommelser kräver viss ömsesidighet vilket oppti förenklar till "hela världen". Det är onyanserat på gränsen till tramsigt.

Den som idag gör våld på Ukraina bryter hela denna ordning, varför det också lätt inses vem som är den onde i sammanhanget. EU har aldrig startat några etniska motsättningar.

"Fallet Kosovo" kommer ju nån inskäggad anti-amerikan att reflex-svara nedan, och då kan man säga att ja, eftersom herrar serber uppenbarligen bröt den första halvan av dealen om lika rättigheter så fick det bli sådär efter 10 års fruktlösa försök att få dem att försöka hålla den. Inte alls optimalt, tyvärr.

För övrigt så röstade ju Tatarstan för självständighet redan 1992 och innehåller idag <50% etniska ryssar.

Den som tror att Ryssland har ett uns av ärligt uppsåt i sitt agerande bör alltså fråga sig varför Tatarstan inte blivit ett självständigt land för typ 20 år sen, långt innan Kreml-fascisterna började sträcka sina långa, blodbesudlade klor mot Krim, Ossetien etc.

Att konungarikets allvetande försvarspolitiker och den omnipotenta alliansregeringen nu kollektivt vidgår att de allvarligt missbedömt putinregimens vilja och förmåga att med alla tillgängliga medel bedriva aggressiv utrikes- och säkerhetspolitik vittnar i bästa fall om ett visst tillnyktrande inom det försvars- och säkerhetspolitiska politikområdet.

Nu måste – en gång för alla och på allvar – klarläggas vilken roll ”auktoriteter” som Stefan Hedlund, Anders Åslund, Kristian Gerner, Örjan Berner, Sven Hirdman och Lars O Grönstedt m.fl. spelat beträffande det massiva desinformationsflöde som legat till grund för de fatala missbedömningar som gjorts och vilka bakomliggande faktorer som varit drivande i detta avseende.

En omedelbar och oberoende sanningskommission är en demokratisk nödvändighet.
Låt oss aktivt bidra till att förebygga att europakartan behöver ritas om fler gånger…

Däremot borde de som bevisligen haft fel i sin roll som "auktoriteter" inte få mer utrymme i media eller tillåtas hjärntvätta beslutsfattare.

Inte bara rådgivare. Det finns en hel hög skäggbögar i media mm som sitter och bibelbankar högljutt med 30 år gamla dogmer.

Det är dags att dra ner de utsvängda velourbyxorna till näbbstövlarna på de där jävlarna och exponera deras hasch-slaka underliv inför världen. Bildligt talat, så klart.

#Cornucopia
"Det var förresten kravaller och upplopp (mot Putinregimen) i en förort till Moskva i veckan. Slogs förstås brutalt ner och tystades ner i media, men finns på Twitter."

Krim och Ukraina är ett skott i foten för de storryska. Här har de släppt en ande ut ut flaskan som de inte kommer att lyckas få in igen, även om de säkert inte kommer att ha några skrupler i försöken.

Problemet är ju att man gör sig en stor otjänst med att gå tillbaka till pre-1945-reglerna.

Visserligen kan Putin helt legitimt gör anspråk på Krim enligt de etniska spelreglerna.

Men det ger ju också möjlighet för esterna att, helt och hållet i självförsvar, stoppa hela Narvas ryska befolkning i krematoriet. Eftersom Narva har en rysk majoritet är det ett legitimt mål för Putin och kommer förr eller senare att annekteras. Enda sättet att undvika detta är att byta ut befolkningen fortast möjligt.

Våra västerländska spelregler är inte på något sätt gudagivna, men Putins spelregler verkar sämre.

Nej det finns inget löfte att NATO skulle stanna där det är. Gorbatjov hoppades att man skulle inse att den gamla stalinplanen från 1953 skulle träda i verket dvs Tysklands återförening och skapandet av en neutral zon i mitten av Europa. Väst var inte intresserat. Gynnsamt för alla utom för korstågspolitiker som Carl Bildt. Svensk utrikespolitik ska återgåtill att vara konfliktdämpande något som vår twittertok alltid har bekämpat..