På pressmeddelandet om att Volvo sparkar 4 400 tjänstemän och konsulter, varav en okänd andel i Sverige, rusar Volvoaktien på Stockholmsbörsen. I skrivande stund stiger Volvo A +5.81% och Volvo B +5.61%.
Dagschart Volvo A |
Aktiemarknaden och investerarna gillar handlingskraft och att sparka folk är handlingskraftigt och stärker lönsamheten på kort sikt.
Kampanj 449:- på Dischop! |
Att tjänstemän bland annat hittas inom forskning och utveckling och alltså påverkar företaget på lång sikt bryr man sig inte om, inte heller att man har en ledning som säger sig ha haft 4 400 för många anställda tjänstemän och konsulter som man gott kan klara sig utan.
En annan slutsats kunde ju vara att ledningen är inkompetent och inte förtjänar fortsatt förtroende, om de låtit 4 400 gå och gissa sitt jobb och belasta aktieägarnas vinster?
De 4 400 får trösta sig med att de åtminstone redan har en alldeles egen TV-serie. Även den nedlagd bör tilläggas. Nu till kampanjpris hos Discshop (cred Niklas Eriksson på Twitter).
Volvoaktierna är en rätt tung komponent i Stockholmsbörsens storbolagsindex OMXS30, som också stiger nu på morgonen. I skrivande stund +0.51%, vilket iofs är i linje med uppgångar i Asien i natt.
24 kommentarer
Vänta bara tills det vänder.
Då kommer de stå och gråta om att det inte finns någon kompetens och om hur staten måste utbilda fler.
Att det inte finns någon kompetens kanske är anledningen till att de sparkar folk?
Det här är väl inte konstigt…kinesiska bilar ska väl utvecklas och tillverkas i Kina. Då blir dom väl billigare…eller..
Det handlar om Volvo AB, inte Volvo Cars.
OK bra
Kul koppling till The 4400 i reklamen – man får ju hoppas att de anställda hos volvo går lite annat öde till mötes…
Jag tänkte först att det var "automagiskt" vald reklam, men det var alltså avsiktligt inlaggt. Kul ändå…
NB att jag inte sett någon skriva att volvo varken sparkar eller varslar 4400 – det är bara 4400 som skall bort? Om de försvinner så finns givetvis inget behov av varsling eftersom det inte kommer påverka AF…
"..inte heller att man har en ledning som säger sig ha haft 4 400 för många anställda tjänstemän och konsulter som man gott kan klara sig utan." Just den aspekten är intressant när bolag varslar.
Samtalade för något år sedan med en känd företagsdoktor som var som aktivast under 90-talskrisen angående företag i svårigheter. Hans dunderkur var; "Sparka hälften av personalen direkt! Du ska se att det blir eld i baken på de som har sitt jobb kvar och att minst samma arbete som tidigare blir utfört." Talar väl för att det blir rätt "mysigt" på kontoret efter några bra år och att ledningen inte lyckas hålla produktiviteten uppe med sitt dagliga ledarskap och därför får falla tillbaka på mer primitiva metoder med jämna mellanrum..
Utvecklingen av den nya lastbilen var ett gigantiskt projekt, nu är den släppt. Inte så konstigt att de inte behöver lika många tjänstemän och konsulter kvar nu.
Då börjar man utveckla nästa generation lastbil, vilket tar rätt många år.
Sant, men projektet som nyligen avslutats var utveckling av en helt ny plattform som senare generationer ska bygga på, vilket rimligtvis borde betyda att det behövs mindre resurser för utveckling av kommande lastbilar än den nyligen släppta. Nya lastbilar släpps inte heller i samma takt som bilar (om jag inte missminner mig så var det 19 år mellan förra och nya FH:n).
Projekten för nästa generation har redan startat. Har rullar hjulen vidare, även om det är lite stökigt och upprört på kontroret just idag.
Hört något konkret eller är det bara "dålig stämning"?
Utöver infon som finns på nätet så ska de 800 konsulterna som ska ryka alla tas från kontoren inom Europa.
Sverige är "inom Europa"?
Jo klart att Sverige är inom Eu, har jag sagt något annat eller? Du kanske inte vet att Volvo har kontor fyllda med konsulter över hela världen eller? Så dessa blir alltså oberörda enligt infon,
Kan också tillägga att alla grupp- / sektionschefer som jobbar inom chassi utveckling måste söka om sina jobb pga omorganisation.
Alla uppköp av andra lastbilstillverkar har gjort att man fått redundans på många positioner, det är inte konstigare än så, de flesta är dessutom svindyra konsulter.
Skrattretande att blanda engelska och svenska på det sättet.
@Colomba
Har du några belägg för att konsulterna är så svindyra som du tror? Jag har nästan en känsla av att de kostar ungefär lika mycket som vilken anställd som helst…
4400 kommer de inte sparka, de passar på och gör av sig med några enstaka rötägg,
de flesta andra stuvas om!
Vad är ett teknikföretag utan teknisk kunskap??
Omställningen är inte så enorm som man kan tro. 4400 pers globalt av nästan 100 000, varav hälften i Europa, ~27000 i Sverige och ~10000 i GBG. Om Sverige drabbas relativt sett hårdast, så kanske 2000 drabbas i Sverige och 1000 i GBG? Hälften konsulter/visstidsanställda? Av de 500 fast anställda göteborgare som då till sist får gå så kommer man nog lösa mycket med förtidspensioner eller "utköpspaket". Värst lär det bli för sektionschefer/avdelningschefer, jag tror inte särskilt många specialister eller projektledare kommer råka illa ut.
Andra svenska företag som Ericsson har gjort sig av med folk i liknande omfattning (1000 pers förra året i bland annat Kista), utan att det verkar ha påverkat arbetsmarknaden i stort för tjänstemän.
Ericssons manöver förra året verkar i princip ha varit ett sätt att bli av med specifika personer man inte längre behöver. Som lagstiftningen ser ut kan man ju inte på ett enkelt sätt kontinuerligt sparka personer man inte längre vill ha kvar, likt i många andra länder. Istället lägger man ett större varsel, och med olika medel ser man sen till att kunna välja ut precis de man vill ha bort (som bekant gäller ju inte LAS i praktiken längre, åtminstone inte för tjänstemän). För att få avgångspaket får de utvalda avsäga sig rätten till återanställning. Efter ett par månader börjar företaget anställa igen.
Kan ju vara något liknande på gång på Volvo?
Med annan lagstiftning hade vi antagligen inte sett den här typen av varsel, utan kompetensväxling hade skett fortlöpande och utan braskande rubriker.
@Mr F
När det gäller lagstiftningen (LAS) så finns det inget hinder att säga upp folk tämligen regelbundet – det räcker med att det finns sakliga grunder för uppsägningen och det finns inget som säger att dessa inte kann uppstå när som helst. Det som det här snarare visar är ju att många stora företag inte kontinuerligt bedömer behovet och anpassar sig därefter utan nu upptäckt att de har 4400 fler anställda än de behöver (och det har ju nästan erkänts att man haft detta överskottet ett bra tag nu).
När det gäller specifika personer så kan det ta sig uttryck på två sätt. Sker uppsägningen pga arbetsbrist (det vanligaste) så skall man göra bedömningen av vem som får gå utifrån turordningsregler och avsteg från dessa (som sker beroende på vilka kompetenser man behöver) – egentligen kan man i ett sånt läge a priori inte specificera vilka som skall gå, men det förekommer att man riggar organisationen så att någon specifik person inte längre behövs (men väl alla andra som anställts senare). Det ovanligare fallet är personliga skäl och det inriktar sig på problem specifika till en enskild anställd.
Avgångspaket där man avsäger sig rätten till återanställning är bara att tacka och ta emot ifall man får någon kompensation – rätten till återanställning är inte disponibel så ifall man skulle vilja så kan man göra det kravet ändå (men med point taken kanske man inte vill det ändå).