De flesta skiffergasfält (eng shale plays) i USA har redan fått se sin produktion toppa och falla tillbaka, helt i enlighet med peak gas. Det som håller uppe produktionen är nyare fält, som först kommit in i produktion de senaste åren, men även de kommer visa fallande produktion framöver.
Fälten Marcellus, Eagle Ford och Bakken visar fortfarande snabbt ökande produktion, men med produktionsuppgångar likt Haynesville talar mycket för att produktionen snart peakar och faller igen.
 |
| Produktionen från äldre
skiffergasfält i USA. |
Som exempel peakade Haynesville peakade endast ca tre år efter att produktionen började och då visade Haynesville upp produktionsökningar som påminner om Marcellus just nu. Fayetteville peakade efter cirka sex år, men hade inte en lika snabb produktionsökning. Woodford peakade efter ca fem år, medan pionjärfältet Barnett tog åtminstone tolv år på sig att peaka. Dock dröjde det bara fem år för Barnett att peaka från det att produktionen trappades upp på allvar.
Eagle Fords utbyggnad kan sägas följa Barnetts utbyggnadstakt från 2007. Det talar för att Eagle Ford kan peaka runt 2015, då produktionen i Eagle Ford kan sägas startat 2010. Marcellus produktion startade också på allvar runt 2010 och följer Haynesvilles kurva. Det kan tala för att Marcellus peakade redan 2013, men data för andra halvan av året finns inte än. Bakken följer Woodford med tre års eftersläpning, vilket talar för en peak runt 2015.
En sammanslagning av övriga mindre fält peakade redan 2012.
Av nio skiffergasfält, där övriga USA räknas som ett, har sex redan upplevt peak gas.
Det går att diskutera sannolikheten för att USA ska kunna öka sin skiffergasproduktion efter 2015. Produktionen kan rent av minska innan dess, speciellt om Marcellus peakade hösten 2013 eller för den delen framöver under innevarande år. Man kan nog oavsett som investerare räkna med högre fossilgaspriser i Nordamerika framöver.
Skiffergasboomen riskerar att bli en kortvarig näsbränna för USA:s del och en energimässig parantes under kanske 20 år från start till sista gasbubblan, precis som för skifferoljan.
25 kommentarer
En funktion av gaspriset?
Tro du det om du vill. Fälten peakar vud olika tidpunkter. Dessutom ökar prod i de tre övriga fälten, vilket direkt motsäger att det är priset.
Viljan finns!
Vad kostar gasen däröver nu? 4,38 USD/MMBtu
En dubbling sen botten 2012.
Sandvik köper olje/gas servicebolag för 5 Mdr SEK så de hoppas på en fortsättning!
sandvik flyttade även huvudkontoret till stockholm mot bättre vetande, så jag skulle inte dra några stora växlar på vad Faxander hittar på
Faxander kopte aven Ipsco pa den absoluta peaken nar han var pa SSAB…
Ett gasfält har minskat sin utvinningstakt, men ligger fortfarande på en flera gånger högre nivå än för några år sedan. Hur vet du att produktionsminskningen där beror av de geologiska skäl som peakoil-teorin grundas på? Du kan inte föreställa dig andra faktorer, som företagets kassaflödessituation eller bilaterala avtal med kunderna o.s.v.
Har du förresten gått samman med andra peakoil:are för att köpa upp oljekällor och stoppa produktionen där? Så att ni kan sälja samma olja till många gånger högre pris om några år när peakoil verkligen har inträffat, som ni "vet" att det kommer att göra. Den första peak:en någonsin i någon slags råvara, vi lever tydligen i helt unika tider nu. Varför gör ni inte det när ni "vet" att det skulle göra er superrika som troll? Den sista litern olja som måste användas till de sista medicinerna o.s.v. Varför snackar ni bara utan att agera?
Du verkar inte så påläst. Dessa gasfält har hundratals olika företag som utvinner gas, och sträcker sig över flera delstater storleksmässigt. Så du kan glömma "företagets kassaflödessituation". Dessutom ökar produktionen fortfarande i tre fält, vilket verkar lite korkat om produktionsminskningarna är önskade i de övriga tre.
Kapitalist, är inte Norge ett bra exempel?
Jag bodde där ett antal år, och varje år lovade Oljdedirektoratet att nästa år, då ska oljeproduktionen öka. Det skedde aldrig. Trots 10 gånger högre investeringstakt i prospekteringsnäringen jämfört med 80-talet, sjönk (och sjunker fortfarande) oljeproduktionen varje år, 10 år i rad nu.
Varför skulle en peak vara omöjlig?
Graf över norsk oljeproduktion och investeringar här
http://cornucopia.cornubot.se/2013/04/norska-oljeinvesteringar-pa.html
Peak:arnas peak ligger alltid i framtiden. Och förstås kan man alltid hitta enstaka fält eller länder vars produktion minskar, men sällan ens då förklaras det med geologiska argument som är det som definierar peakteorin. All historik visar att den globala utvinningstakten av olja och naturgas alltid har ökat. Liksom utvinningen av alla slags råvaror som vi funnit användbara. Det har aldrig funnits någon peak i någonting. Är inte det en liten varningssignal för peakteaorins prognosförmåga?
Den teoretiska peak-kurvan är förstås just teoretisk och förenklad. Dock ser många producenters kurvor ut just som den.
I praktiken kanske totala toppen exempelvis olja ser ut som en platå, där många parametrar samverkar. T.ex. existerande källor kan vara bekränsade av geografiska parametrar som bergets genomsläpplighet. Hur mycket det är lönsamt att borra i samma källa. Gamla källor tar slut men nya dyrare tillkommer allteftersom priset når en viss nivå och man lär sig att utvinna olja effektivare. Och att det ser ut som en platå skulle kunna vara alla faktorer sammantagna i kombination med vilket prisnivå konsumenterna orkar med.
Det är väl knappast någon tvekan om att prisspiken 2008 bidrog till att utlösa en massa elände som den arabiska våren och en del av PIIGS problemen och den ständigt pågående EU-krisen. En gräns ligger nog där någonstans kring $150/fat.
Var platån tar vägen är väl omöjligt att i ett givet ögonblick säga, men sannolikheten blir efterhand större att det går utför.
Inte för att exempel biter. Peak global areal brukbar jord har väl varit? Peak jord och ekskog i Bohuslän definitivt. Peak jordutsugning var i Dalsland på 1800 talet, det tog många år att reparera. Peak fisk i haven? Peak kol i Europa peak malm i Bergslagen. Generellt peak naturresurs per arbete nedlagt?
Oavsett vad, har du rätt i att marknaden (egentligen sturvival of the fittest) löser biffen, kanske dock inte så trevligt för de involverade. Men det återstår att se.
Förövrigt har Norge guldläge även när deras gas och olja tar slut. De har en ofantlig potential att producera miljövänlig el som de kan sälja till resten av Europa, och till Sverige om vi råkar avveckla kärnkraften i något anfall av miljöhybris. Kanske första steget redan är taget då vi sedan något år handlar med elcertifikat med Norge för att gynna utbyggnad av miljövänliga alternativ. 26TWh/år extra ska vi visst åstadkommas tillsammans till 2020.
Av politiska, inte alls de geologiska skäl som peak-teorin uteslutande handlar om, har lokalt mäniskor förbudits använda mer resurser lokalt. Som jordbruk i Bohuslän på 1800:talet, säkert.
Men peak-teorin säger ju att saker och ting fysiskt geologiskt "tar slut" i underjorden. Vad finns det för historiska exempel på att detta ngåonsin har skett någonstans? 10 000 år av mänsklig historia borde väl ha dokumenterat detta fenomen någonstans någonsin, om det vore fysiskt ekonomiskt tänkbart att det någonsin hade kunnat inträffa någonsin, eller hur?
Men det är ju inte det. Ju fler människor som lever och ju högre industrialiserade de här, desto mer resurser skapar de! Resurser skapas av mänksligt arbete. Det är inget som kan ta slut eller ens peak:a. Inte någonsin. Har aldrig hänt och kommer aldrig att hända.
De som dillar om lokala tillfälliga förändringar i produktionsvolymer i Bohuslän eller Norge lever i en skuggvärld av verklighetsförnekelse för att dölja sin livslögn för sig själva. Den gobala oljeproduktionen och den gobala matproduktionen ökar oavbrutet, och har alltid ökat oavbrutet. Den ekonomiska tillväxten gör att utvinning av olja och mat blir allt billigare, det är nämligen det som förklarar varför produktionen av dem ökar oavbrutet stadigt. Peak-teoprin failar att förklara denna eviga historik och logik.
@Kapitalist
Varför menar du då att dessa fält minskar produktionen? För att de tröttnat på att tjäna pengar eller?
Det säger sig själv att antingen tror man att nybildningen av olja ökar i takt med att utvinningen ökar eller så inser man att för eller senare kommer utvinningstakten peaka. I annat fall brister man i matematikkunskaper eller har en tämligen fantasifull tanke om hur utvinningstakten skall kunna undvika att peaka.
Att man tror att det är i framtiden är att takten ökar för närvarande. Vidare är det så att historisk utveckling inte per automatik är någon garanti för framtida utveckling. Att du inte hittar något som peakat visar bara att du blundar för sånt som peakat.
Jesus, vem dillar?
Att säga att historiskt har oljeutvinningen globalt alltid ökat är ju debilt, att jämföra med att säga att det hittills alltid har gått bra att falla när man faller forbi våning 10 av 100. Det finns ju ingen historia i det här, du talar om några decennier av 5 miljarder år!
Vi är överens om att olja är en ändlig resurs, åtminstone fysiskt begränsad i mängd. Om man då tänker sig att vi under det sekel oljeutvinning har funnits effektivt, så har befolkningen ökat 6 ggr, levnadsstandarden exploderat och allt pga av att miljoner människor världen över har ansträngt sig att utvinna mer och mer olja, så mycket det går och så fort det går. Sedan åratal utvinner man mer olja än vad som hittas, oljebanken minskar alltså för varje år. Att man då kommer att nå en peak verkar självklart.
Om man inte, förstås, intalar sig att eftersom det inte har blivit brist på sten kan det inte bli brist på olja heller. Och så sitter man i en cirkel, håller varandra i händerna, vaggar med överkroppen och brummar Ummmaa…
Risken är då att man uppfattas som en lite galen sekt, och jag tror inte att du vill ses som sektmedlem, Kapitalist, eller misstar jag mig?
Kapitalist är inte intresserad av verkligheten så det är ingen mening att diskutera med honom. Idioten tror att Gotland kan försörja hela världen med olja i all evighet bara priset på olja blir tillräckligt högt och säkert även om priset förblir riktigt lågt.
Skäms du inte över din totala brist på intresse för sanningen Kapitalist? Känns det bra att slösa på intelligenta människors tid genom att tjata idiotpåståenden och idiotfrågor och aldrig ta in fakta? Känns det som livets mening att vara en betald eller obetald lögnare? Är du stolt över skiten du håller på med?
Skillnaden mellan dig och flertalet av oss andra här är att vi är mottagliga för verkligheten och beredda att förändra eller nyansera våra antaganden om verkligheten medan du aldrig i helvetet kommer ändra några uppfattningar även om vetenskapen visar att du har fel. Du kommer inte ändra dina uppfattningar förrän någon betalar dig för att säga något annat än det du har betalt för att säga nu. Antingen är du extremt dum i huvudet eller så är du extremt köpt: en åsiktshora köpt av Timbro och Kochbanditerna.
Nej Kapitalist är ingen idiot om han skulle tro att Gotland kunde försörja världen med olja: Vore Gotland enda ställe olja funnes på skulle ön per definition försörja hela världen med olja. Den viktiga skillnaden vore att mängden olja att fördela per globländare skulle vara ganska liten jämfört med idag. Troligen skulle efterfrågan vara väldigt hög och svältdöden knacka på dörren för majoriteten av globländarna.
Men det är ett än så länge ett teoretiskt resonemang. En viktig brasklapp är dock, om det skulle vara så att oljeefterfrågan, relativt tillgången, bleve mycket större än idag vore det en så viktig händelse att man borde, åtminstone i tanken, ta hänsyn till den redan idag! Annat vore att inte anpassa sig till marknadens eventuella svängningar.
Men jag är lite fundersam över Kapitalists svepande definitioner av saker och ting.
@kgb35
Ja sådan är kapitalismen, men Kapitalist verkar inte alltid inse hur verkligheten är funtad och håller fast med en dåres envishet att kapitalismen alltid smärtfritt eliminerar alla problem och hinder som finns i verkligheten.
Precis. Det är inte en ideologisk fråga utan det är frågan om att upphöja ideologin till exakt vetenskap och dogm. Inbitna marxister brukar vara likadana.
@Ben Dover
För det första är makroekonomi inte någon exakt vetenskap (man skulle kunna säga att det inte är vetenskap heller om man vill vara elak), men å andra sidan kan man skilja på ekonomisk modell och ideologi – att upphöja ideologin till vetenskap gör man t.ex. inte för att man beskriver hur ekonomin fungerar enligt Marx t.ex. (en beskrivning som alltså inte tar ideologisk ställning, en beskrivning som objektivt kan visas ha vissa brister eller som kan visas stämma till viss mån).
Problemet med kapitalistisk ekonomi och kapitalistisk ideologi är att den senare blundar för endel av teorin av just ideologiska skäl.
Kapitalist kommer komma tillbaka i andra trådar med samma trötta argument och frågor, om och om igen som om han råkat sluta läsa trådarna precis innan vi uttryckte vår leda över hans monotona och oläraktiga upprepningar.
Oljan kommer förr eller senare bli sällsynt och dyr och det blir ett problem och högst sannolikt även ett riktigt stort problem för ekonomin, men när detta kommer inträffa kan man uppenbarligen ha olika åsikter om. Vi har redan haft en saftig kostnadschock för oljan 2008 och kan snart få likadana ekonomiska smällar. Det förefaller inte särskilt troligt att marknaden kan undvika sådant bättre i framtiden än den gjorde 2008. Det förefaller inte heller ett dugg troligt att skifferoljan och skiffergasen mm gjort att det dröjer 50 år eller mer till nästa kostnadschock. Snarare 5 eller 10 år. Och även om man mot förmodan lyckas undvika plötsliga kostnadschocker i framtiden, så är ett ständigt ökande pris på energin mycket jobbigt för ekonomin, även om priset på energi stiger successivt snarare än snabbt och plötsligt.
Vad vet du om det Kappis, Du sitter väl inte inne med all världens samlade förstahands information?
Det handlar om pris, som i sin tur bestämmer vad borr-riggarna sätts att borra efter.
http://4.bp.blogspot.com/-KaCFmf_QB_0/T5wIDQ6theI/AAAAAAAARWk/0MPxAw4vOW8/s1600/rigs.jpg
När prisbalansen ändras kommer man fracka efter mer gas igen och då försvinner peaken snabbare än en slumpmässig tramsfarbror hinner säga allexportavoljaupphör2030.
Peak mammutar borde ha inträffat för ca 20 000 år sedan, dock gömde sig några mammutar på en ö, Wrangelön tills de upptäckes för ca 6500 år sedan av hungriga hominoider.