Bitcoin förlorade till entropin

Nej det är inget som diskuteras… Varför har vi inte en mekanism för att ersätta förlorade mynt? Svaret är att det är omöjligt att skilja mellan en "förlorade" mynt och en som bara sitter oanvända i någons plånbok.

Det kommer aldrig tagas bitcoins ur cirkulation på samma sätt som görs i det keynesianska ekonomiska slavsystem som vi lever under idag. Bitcoins som valuta är byggt speciellt med tanke på att ingen ska kunna ta makten över den eller reglera den. Det kommer säkert komma tjänster där du kan välja att inte ta emot bitcoins som är "tainted". Men det kommer vara marknaden som styr om det kommer få något genomslag. Tror dock inte det finns någon större efterfrågan efter sådana tjänster dock.

Hamstring eller som man sa på mina förfäders tid Sparande ses inte av den österrikiska ekonomiska skolan som något negativt. Utan det ses som något som bygger välstånd. . Idag har sparsamhetsbegreppet urholkats på grund av de Keynesianska ekonomernas inflytande och förespråkande av statligt spenderande och höga konsumtionsnivåer. Sparande är uppskjuten konsumtion och höga nivåer av sparande kommer att leda till högre produktivitet, vilket kommer att gynna våra barn och barnbarn.

Samma beskrivning passar in på Sparande eller hur? Anledningen till det är att båda orden har precis samma innebörd. Men eftersom sparande har en positiv betydelse i folks minne kunde man inte använda det ordet när man vill få folk att inte inlösa sina banksedlar mot hårdvaran de insolventa bankerna påstod sig hålla(Bankrusning).

Enligt den österrikiska skolan tjänar alla som sparar i tex bitcoin på att någon inte spenderar sina bitcoins inte bara den som inte väljer att spendera.

Sen lever vi ju i en Keynesiansk dröm eller om du inte till hör eliten – mardröm. Vi kan fiatvalutor påverkar oss i realtid. Det är inte så att tillgångar sprider ut sig enligt normalfördelningskurvan över samhället. Det är en väldigt liten klick nära penningtryckeriet som gynnats, resten har lånat sig rakt ner i slaveri.

Jag förstår vad du menar, men jag håller inte med om att det är ett problem som du beskriver det. Med en sund valuta är det väldigt svårt att behålla sin rikedom utan att tillföra samhället något. För mig är hamstring mer ett ord som Keynesianska omslagspojkar och nationalekonomer slänger sig med i hopp om att ingen ska syna dem. Och kollar man på verkligheten så blev de som var rika inte rikare i samma omfattning när vi hade en sund valuta vilket talar emot att sparande/hamstring skulle vara negativt.

Det finns miljonärer och även miljardärer redan, dock finns det inget som säger att de kommer behålla sin rikedom om de börjar spendera den, snarare tvärt om. Vilket vi ser idag. Bitcoin har aldrig haft en så stor spridning som den har idag, men den kommer vara mer uppdelad imorgon. Det är absolut en sund vauta. Det enda som gör de som är rika rikare är att de har kontroll över pengaflödet.

Jag förstår inte hur det kan vara ett problem att någon äger 2% av alla Bitcoins som någonsin kommer finnas. Den rikedomen kommer med tiden försvinna OM hon/han börjar använda sina bitcoins. Men jag förstår att det är enormt problem att ge någon kontroll över pengatryckeriet… vilket skapar de problem vi har idag.

"I care not what puppet is placed on the throne of England to rule the Empire, …The man that controls Britain's money supply controls the British Empire. And I control the money supply." – 😉

Det finns en utmärkt dokumentärserie som inte handlar om Bitcoin men om pengar i största allmänhet. Nu har jag förstått att du inte är intresserad av annat än officiell propaganda, men du kanske kan göra ett undantag denna gång?

http://www.hiddensecretsofmoney.com/

Du hade rätt om att det var 5%. Men jag förstår inte varför det är något problem. Skulle det vara något som visar sig vara ett framtida problem så kommer någon annan Cryptovaluta konkurrera ut Bitcoins om användbarheten sjunker pga minskad tillgänglighet. Snarare det än att man inför slapphänta monetära medel som innefattar centralisering likt dagen fiat-valutor.

Bitcoin är något helt nytt, det är programmerbara pengar. Och vad det för med sig går bara att spekulera i än. Jag tror att det kommer komma autonoma decentraliserade företag och stater och marknadsplatser, det är bara en tidsfråga.

Jag vet inte hur du får det till att någon skulle ta kontroll över andra bitcoins än han/hon äger. Du har kontroll på de mynt du äger, punkt. Jag tror att jag missförstod dig dock. Kan det har varit gällande blockkjedjan? Där gäller en-CPU-en-röst. IMajoriteten
beslut representeras av den längsta kedjan, som har den största proof-of-work investerat
i den. Om en majoritet av CPU-kraft styrs av ärliga noder kommer en ärlig kedja växa
snabbast och snabbare än någon konkurrerande kedjor. För att ändra det tidigare blocket, skulle en angripare behöva göra om proof-of-work av blocket och alla block efter det och sedan komma ikapp och överträffa arbete ärliga noderna. En så kallad 51% attack. Är fullt möjlig och en känd svaghet och inget som det hymlas med.

Här kan du se en uppskattad kostnad för att göra en sådan attack.
http://www.coinometrics.com/bitcoin/brix

Friheten att inte handla med seriösa återförsäljare eller att vara låst till valuta system som inte uppfattas som seriösa.

Jag handlade lite guldmynt och betalade direkt med bitcoins nyligen. (Från en stor PM-handlare i USA. Det finns seriösa aktörer som tar Bitcoin.)
Dvs jag tog lite vinst till hard money, men sparar även lite bitcoins som spekulation…

Så visst finns det användning för de små liven(bitcoinsen)…

/H

Jag har köpt t-shirts, betalat för spel, gett donationer, köpt extralagring på Mega samt premium-medlemsskap på svenska vetgirig.nu. Allt med bitcoins. Snabbt och smidigt går det. Ett köp går normalt igenom på några sekunder. Och man behöver inte ta risken att lämna ut sitt kreditkort på nätet. Sedan är givetvis Bitcoin hög risk om man spekulerar i värdet och den volatila kursen gör handel oerhört svårt för stunden, men funktionaliteten fyller absolut en funktion och kryptovalutor är med all skerhet här för att stanna (och växa)