Skifferoljebubblan i USA smäller kanske tidigare än de väntade 2017 – 2018. Enligt en artikel hos Bloomberg har oljebolag nu stoppat nyförvärv av “fyndigheter”, sedan priserna helt enkelt är högre än vad värdet på oljan är – många “fyndigheter” har visat sig innehålla betydligt mindre olja än “beräkningarna”.
Förvärvsvolymerna har halverats från förra året och bl a Shell har tvingats göra nedskrivningar på tidigare förvärv till ett värde om 2 miljarder USD, sedan fälten alltså inte visat sig innehålla de utlovade mängderna olja.
Bloomberg:
“The deal-making slump, which may last for years, threatens to slow oil and gas production growth as companies that built up debt during the rush for shale acreage can’t depend on asset sales to fund drilling programs. The decline has pushed acquisitions of North American energy assets in the first-half of the year to the lowest since 2004.”
Under första halvåret gjordes förvärv för 26 miljarder USD, mot i snitt över 50 miljarder per halvår sedan 2009.
 |
| Tidigare prognos över skifferoljans
utveckling i USA. |
Nordamerikanska oljebolag som förlitar sig på att kunna sälja av fyndigheter för att finansiera utbyggnaden av sina kvarvarande fyndigheter kanske kommer tvingas stoppa utbyggnad när de inte kan finansiera sig längre. Man har helt enkelt förköpt sig och när det nu visar sig att det inte alls finns så mycket eller lönsam skifferolja som man tänkt sig så sitter man nu illa till. Många firmor har redan för stor belåning i hetsen att förvärva skifferoljefynd, fynd som alltså vare sig blir lönsamma om alls utbyggda trots oljepriser runt 100 USD.
 |
| Veckocharten för det renodlade
skifferoljebolaget Petrobakken (TSX:PBN) visar tydligt att skifferolja inte är en bra investering. |
En skifferoljekälla når sin peak-produktion inom ca ett år och produktionen faller sedan mycket snabbt. De prognoser som är lagda, även officiella från EIA, och pekar på att skifferoljeproduktionen kraschar med start runt 2017 – 2019 är baserade på full utbyggnad, en utbyggnad som kanske inte blir av helt. Toppen kan därmed inträffa senare, men samtidigt på en betydligt lägre nivå.
Slutsatsen är att skifferoljebolagen i USA knappast är någon bra investering. Men det visste vi redan.
Så kan det gå när fantasier träffar på verkligheten.
43 kommentarer
Finns det några bra sätt att short:a/blanka för att tjäna pengar när det väl börjar synas i aktiekurserna?
Råvarurelaterat: DI har omnämnt Black Pearl så aktien har skuttat upp idag från att initialt ha legat på förlorarlistan.
Alliance Oil kom med en rapport bättre än förväntat, kan vara positivt för en hårt pressad aktie som varit en gunstling tidigare. Goldman Sachs brukar ha höga riktkurser för Alliance Oil.
Jag hoppas att man nyktrar till innan fracking drar igång i Europa..
8 skjutna till döds av polis på tio år
Maj 2013, Husby, västra Stockholm: 69-årig man skjuts av polis i samband med en husrannsakan. Han avlider i sin bostad.
Januari 2013, Södertälje: En 26-årig man skjuts i huvudet av polisen efter att ha rånat en guldsmedsaffär den 4 januari. Han avlider på sjukhus den 9 januari.
Februari 2011, Eskilstuna: En 26-årig man, som vid samma tillfälle misstänktes för att ha dödat sin mamma, hotade poliserna med kniv och skjuts ihjäl.
Januari 2009, Trelleborg: 57-årig man skjuts ihjäl efter att ha attackerat polisen med kniv.
Juni 2006, Falkenberg: 45-årig man skjuts efter att ha attackerat polis med kniv.
Mars 2005, Lindesberg: En psykiskt labil 22-årig man skjuts till döds.
Januari 2004, Katrineholm: En 40-årig man skjuts efter att ha hotat med yxa.
Juli 2003, Bräkne-Hoby: En värdetransportrånare skjuts till döds.
Källa: TT
9, om man lägger till den, på öppen gata avrättade, psykotiske mördaren i Varberg. And counting …
Eftersom det nu är uppenbart att Wilderäng har för avsikt att förtiga de senaste dagarnas stora mediala (och juridiska) händelse rörande mordet i Husby, så tänker jag ta upp det istället. Nedan följer en liten sammanfattning från de senaste dagarnas artiklar i kvalitetsmedia: ”Polis kritiserar dödsskott i Husby.”
”Han kritiserar också att inga inledande förhör hölls med poliserna som var på plats vid dödsskjutningen innan de fördes iväg för avlastningssamtal, så kallad debriefing.
”Det kan ha påverkat innehållet i deras berättelser”, skriver Martin Marmgren och tillägger:
”Det förvånar mig att man särbehandlar poliser på ett sätt som man inte hade behandlat något annat vittne på.””
Några av polismannens citat i Aftonbladet:
”Mannen var så vitt jag förstår tidigare helt ostraffad//”
”//svensk polis är bra på mycket, men inte alltid på självkritik.”
Eller citaten i SvD.
”Jag anser att polisen som organisation har en stor skuld för att vi inte klarar av att hantera den uppkomna situationen utan att någon dör.”
”//han pekar också på att exempelvis användning av elpistol hade kunnat ge en annan utgång vid en sådan här situation.”
Här från Expressen.
”"Det störde mig även att dagen efter (då jag satt med den förkrossade änkan) läsa på polisens hemsida att Mannen hade därefter gått in i en lägenhet i närheten där en kvinna befann sig (efter knivhotet mot väktaren). Det är inget sakfel, men det låter som om han har brutit sig in hos en obekant kvinna. Så var det inte, han hade gått in i sin egen lägenhet, och kvinnan var hans fru sedan 37 år tillbaka", skriver Martin Marmgren.”
Här från DN:s ledare: Orimlig särbehandling.
”I stället för att, som brukligt, skilja de närvarande åt för att de inte ska kunna prata ihop sig gjorde man precis tvärtom. Poliserna skickades på gemensam debriefing.”
"de första förhören med de två piketpoliser som inte sköt, hölls den 17 maj. Då hade det gått tre dagar. Det är illa.
Men ännu värre är att de första förhören med de två skjutande poliserna dröjde fram till den 30 maj. Det är rent hårresande.
Hårresande är också att rekonstruktionen dröjde till den 18 juni, alltså mer än en månad efter dödsskjutningen."
Detta är bara ett smakprov på allt det gottiga som finns i DN:s ledare. Läs.
Nu läser jag: ”Polisen gör egen utredning efter kritiken”. Vad vi behöver är en ny fristående åklagarmyndighet som enbart ägnar sig åt att granska och åtala kriminella poliser. Några heltidstjänster blir det – eller rättare sagt, många, om de gör sitt jobb. Idag sitter åklagare och poliser och fikar tillsammans. Det är klart att en åklagare varken kan eller vill gå till botten med obehagliga anklagelser mot våldsbenägna blåklädda psykopater. Det blir liksom en otrevlig stämning vid fikabordet. Och det vill man ju inte. Då kan man gott offra några psykotiska människor istället. Dessutom, en halvmantlad kula är billigare än psykvård. (SD) kommer legalisera sånt här. Skönt för polisen som då slipper smyga. En sådan lag kan rent av förlänga livet på de psykiskt sjuka med några veckor. Polisen kanske väljer att fånga in dom levande för att istället använda dom som levande måltavlor vid övningsskytte. Man kan binda fast en kniv i ett snöre och låta psykfallen springa efter den. Polisen får träning medan de psykiskt sjuka får dö lyckliga. De anhöriga slipper också oroa sig för den försämrade kvaliteten på vården.
Här och här skrev jag lite om skjutningarna i Husby och Varberg, samt vad jag tycker om vår degenererade poliskår. Kanske också lite allmänt här, men det handlade mest om fildelning.
Här ett citat från ett av Martin Marmgrens äldre inlägg i SVT, där han beskriver vem som tjänar mest på upploppen.
”Även de få poliser som har rasistiska tendenser vinner, då deras problembeskrivning blir lättare att sälja vid fikaborden. Och de största vinnarna är de lokala kriminella som ofta direkt ligger bakom upploppen, då både deras legitimitet och förutsättningarna att begå brott ökar.”
Ändrar man ”få” till ”många” så håller jag med till 100%.
De finns. Poliser med ett samvete.
.
En om året.
60 dör i bränder, över 1000 i självmord och 300 i trafiken.
Därför har jag lite svårt att se polisen som jätteonda.
Att "många" poliser skulle vara rasister är säkert också nåt som du får svårt att backa upp.
När en myndighet, som polisen, har monopol på våldsutövande så måste man ställa extra höga krav på att de, åklagarmyndigheten, röker ut poliser som har en rutten människosyn. Idag är det tvärtom. Läs DN:s ledare. Poliserna får veckor på sig att snacka ihop sig. Alla andra, civila, separeras omedelbart och sätts i fuktiga och stinkande häktesceller – ibland upp till 4 veckor utan en advokat. De dras fram ur cellerna flera gånger om dagen och utsätts för timslånga intensivförhör, trots att de gång på gång säger att de är oskyldiga, och att de vill ha en advokat, och att de inte vill delta i förhören eller svara på några frågor. Såna önskemål skiter polisen i.
Jag vill att kriminella poliser ska få samma behandling. Är mina krav orimliga?
Bevisligen handlade det inte om några kriminella poliser, eftersom åklagaren lade ner förundersökningen. Eller menar du att man är kriminell även om man inte är dömd för brott, eller ens åtalad?
Och du vill alltså att polisens våldsmonopol ska avskaffas och att vi ska ha fler konkurrerande våldsorganisationer? Kanske stormtrupper från kpml(r) och (sd):s ungdomsförbund?
@ Cornu
Du är för gullig när du tuffar till dig på det sättet. Det är bra. Stå på dig. Arghh!
En polis kan vara kriminell ur en moralisk synvinkel, även när ett dysfunktionellt juridiskt system ger honom/henne en klapp på axeln.
Det här är svar på din kommentar längre ner på sidan.
1: Va bra! Du verkade sur när jag tog upp detta i min tidigare kommentar (se länken nedan).
2: Här är länken till min tidigare kommentar.
Som ni ser så är bara en mindre del av dagens kommentar en upprepning.
Kom ihåg var ni hörde det först. Purjolöken är en haverist.
3: Cornu: vem vinklar mest – du eller jag? Polismannens hela inlägg är en enda lång, svavelosande kritik gentemot kåren och åklagarmyndigheten. Sen kan han naturligtvis inte vara lika rättfram som jag. Han måste kunna gå till jobbet utan att bli söndermobbad. Att han vågar. Han har mer mod än jag. Hade jag varit polis så hade jag hållit tyst. Du också – men av andra anledningar.
4: Det är inte konstigt att du tycker att jag är en frisk fläkt. Det stinker SD-skit här. Öppna servern och häll i lite Klorin.
Jag hatar inte Martin Marmgren och vi behöver polisen – kriminella poliser bör rökas ut.
Haverist och kommunist … Du är en juridisk naivist och en uniformfetichist.
Dessutom skall det räcka med en åklagarmyndighet som tar upp fall. Inte ett gäng myndigheter som tar upp sitt lilla specialområden i mån av sina tilldelade resurser.
Lagen och dömandet skall vara lika, utövandet dessutom självständigt mot för stunden rådande ännu ej lagfästa åsikter.
@ Cornu
”Och du vill alltså att polisens våldsmonopol ska avskaffas//”
Jag skrev: ”När en myndighet, som polisen, har monopol på våldsutövande så måste man ställa extra höga krav på att de, åklagarmyndigheten, röker ut poliser som har en rutten människosyn.”
Jag ställer frågan igen.
”Cornu: vem vinklar mest – du eller jag?”
@ kgb35
Det är ju just det som är problemet – enskilda polisers brottsliga handlingar når aldrig domstolen – fallen läggs ner av åklagarmyndigheten innan de ens når dit. Läs. Det är kärnan i det jag försöker få fram. Det finns ett professionellt vänskapsband mellan åklagare och poliser. De samarbetar dagligen med att hitta bevis och att formulera infallsvinklar som kan leda till åtal. Det är just därför som det behövs en fristående åklagarmyndighet som specialiserar sig på att hitta och lagföra kriminella poliser – jo, de finns.
Hur många skjuts av små polistjejer som inte har samma möjligheter att hantera en våldsam person som fysiskt starkare manliga kollegor?
@ Richard Bandler
Jag vet inte, men tror att det är rätt så ovanligt. Kanske använder de pepparspray oftare, men åter, jag vet inte. Jag tror/gissar att närvaron av en kvinnlig polis kan i sig självt leda till att risken för våld minskar, jämfört med om det bara hade funnits manliga poliser. Jag tycker att de kompletterar varandra.
Va' fan skriver du "kvalitetsmedia" för, blanda in saggigt kvällstidningssnask å runk-svt.
All heder åt polismannen som skrev om det på sin blogg men att försöka få det till att det är medias förtjänst är ju rubbat, samma media som inte tvekar att mörka vafan somhelst om det gynnar dem – jobbar du på aftonslasket eller?
Purjolöken, det är fanimej ingen grönsak – det är en diagnos
: D
Seså, fram med bevisen för att många poliser är rasister, det skall bli intressant att se.
@ Bend Over
Det finns inga bevis. Det är en åsikt.
@ Ben Dover
Det är just det som är problemet. Om du ber mig räkna upp allt det som gör (SD) och SvP till rasistiska och fascistiska partier, så får jag problem. Deras valprogram är sanerade av pr-byråer som optimerat mediebilden och skolat partiernas talespersoner i konsten att låta moderata. Så också med rasistiska poliser. De skolas i polishögskolan. De vet vad som är rätt, även när de gör fel. De känner till samhällets värden, men ändrar aldrig personligen sin åsikt. Istället så vårdar de sitt språk. De vet vad som får sägas, göras och de uppför sig rätt – när kameran är på. Ibland glömmer de kameran.
Nu handlar inte min kommentar främst om rasistiska poliser, utan om sådana som avrättar psyksjuka människor – för att de kan. Får enligt lagen. För att polisen aldrig backar. För att de ändå vet att de aldrig ifrågasätts av media. Så varför inte.
Läs mitt svar ovan till kgb35 kl.17:31. Poliser är idag praktiskt taget åtalsimmuna. Inte enligt lagen, men p.g.a. rådande praxis hos åklagarmyndigheten.
Hela historien är ju glasklar. Då man fruktade för kvinnans liv så måste polisen göra sitt jobb och man gjorde det helt perfekt, man följde steg för steg de regler som finns för att undvika felaktigt våldsutövande. Man använde flera granater, sköt varningsskott etc, men mannen vägrade ge sig utan fortsätter anfalla polisen.
Grundbulten i en demokrati är våldsmonopolet. Ingen ska på eget bevåg kunna utöva våld mot andra medborgare, det har enbart polisen rätt att göra för att upprätthålla lag och ordning. I det här fallet lyckades man inte gripa personen på grund av att han vägrade sluta utöva våld mot ordningsmakten.
@ mama
Problemet är att du tror att poliserna talar sanning. Hur vet du det? Läs min 16:52-kommentar högre upp.
Dessutom så står det inte i lagen att de ska backa när det finns möjlighet till det, för att därefter skjuta flera skott mot den misstänktes ben. Lagen måste skrivas om. Se bara vad som hände i Varberg. Det är filmat, och ändå slipper poliserna undan. De kunde backat, men lät bli – för att lagen lämnar utrymme för godtycke och ego. Speciellt det sista.
Jag förstår inte varför vanliga människor särbehandlar poliser från andra yrkesgrupper?
Jag förstår varför SD-sympatisörer gör det – polisen har blivit en proxy för deras hat mot mörka invandrare. Polisen passar in i bilden som Avpixlat försöker sprida, nämligen att alla invandrare är potentiella brottslingar. Då måste polisen alltid vara god. Alltid. Det går bra för (SD)i det avseendet. Hos vissa svenskar har den åsikten om invandraren nu blivit betingad – den evige missanpassade kriminelle utbölingen – se upp! Den åsikten sprids också aktivt av rasistiska poliser. Aktivt, men då inlindat i tjänstemannaprosa. Naturligtvis. Om du tvivlar, titta på TV-programmet Efterlyst. Det är polisen som väljer ut vilka brott som ska tas upp, d.v.s. vilka som ska efterlysas samtidigt som deras utseende beskrivs. Som då i 9 fall av 10 blir en svarthårig person. Invandrarna är överrepresenterade inom kategorin våldsbrott. Inte för att de har det i generna, som (SD) vill påskina, men för att våldsbrott i alla tider varit ett fattigmansbrott. Nysvenskar är fattigare än etniska svenskar, vilket också återspeglas i brottsstatistiken. Men inte står de för 90% av brottsligheten, vilket man kan tro om man tittar på TV-programmet Efterlyst.
Jag vill inte att min inledande kommentar ska handla om invandring.
1: Den ska handla om att lagen borde stipulera att polisen ska backa när de kan.
2: Den ska handla om att vi måste skapa en ny, parallell åklagarmyndighet.
3: Den ska handla om att polisen behöver bönsäcksgevär mot knivbeväpnade personer.
Jag har ändrat åsikt om elpistoler. Det är nästintill oundvikligt att sådana hade missbrukats, och det utan att lämna några spår. Det hade blivit offrets ord mot polisens. : )
Purjolöken, vad har det där med skifferolja att göra? Och vad har Lars Wilderäng, eller vem annars som helst, för "skyldighet" att rapportera om det du tar upp? En blog är en blog, och dess författare har väl rätt att ta upp, eller "förtiga" vilka ämnen man vill…
Visst är det så. Det har inget med skifferolja att göra, och han kan (och bör) bara skriva om det som intresserar honom och som passar in i hans världsbild. Det innebär inte att jag måste hålla tyst. Vill han inte ha mina OT-kommentarer så kan han blockera min pseudonym. A va fan, jag ska göra det enkelt för honom – säg ifrån så skriver jag inte fler kommentarer (man vill ju inte tränga sig på).
1. Jag har inget problem med kommentaren. Läsare tipsar hela tiden om nyheter OT.
2. Purjolöken har redan postat detta tidigare efter att jag redan uppmärksammat polisblogginlägget på Twitter. Därmed börjar haveristlamporna blinka, men det faller på Purjolöken och inte på mig.
3. Purjolöken vinklar förstås och undanhåller att polisbloggaren på inget sätt klandrar piketens insatsstyrka, men naturligtvis, precis som jag skrivit när jag bloggade om det hela, så är alla dödsfall tragiska och kunde naturligtvis i Purjolökens bästa av världar, där vi inte har några poliser och personer som framstår som farliga för sig själva eller sin omgivning daltas med, hanterats på ett annat sätt.
4. Purjolöken är en frisk vänsterfläkt här på bloggen och behövs därmed. Att vederbörande (eller "hen" som det heter på vänsterspråk numer) därmed alltid kommer hata polisen och anse att allt polisen är fel faller sig naturligt. Polisen gör bara rätt när de styrs av kommunister, likt i Sovjet eller Nordkorea.
Den ökade utvinningen har sänkt priserna och därmed sparas de i praktiken oändliga fossila bränslena i underjorden tills vidare. USA har ju redan världens allra lägsta naturgaspriser tack vare shale. Detta är den helt normala och ia alla sammahang ständigt närvarande processen där högre priser ger högre investeringar som ger högre utbuid som ger lägre investeringar o.s.v. Det är på samma sätt med alla slags varor och tjäsnter, fossila bränslen skiljer sig inte på något sätt.
ah, undrade just när trollet skulle dyka upp för att trolla.
Den ökade produktionen av champagne har sänkt priserna och därmed sparas de i praktiken oändliga champagnetillgångarna i tunnorna tills vidare. Frankrike har ju redan världens allra lägsta champagnepriser tack vare Champagne. Detta är den helt normala och i alla sammanhang ständigt närvarande processen där högre priser ger högre investeringar som ger högre utbud som ger lägre investeringar o.s.v. Det är på samma sätt med alla slags varor och tjänster, champagne skiljer sig inte på något sätt.
Vad är hälften av oändligt? Oändligt. Vad är en miljontedel av oändligt? Oändligt. Vad är en triljontedel av oändligt? Oändligt. Om olja har någon massa bor vi alltså på ett klot med oändlig massa, mer än vad som finns i ett svart hål enligt Kapitalist…
Daniel Andersson,
Ja, ökat utbud av champange minskar priserna och lönsamheterna och investeringarna i champangeproduktion. Exakt på samma sätt som med fossila bränslen. Du verkar ha förstått det helt korrekt. nu när fracking har ökat utvinningstakten och kända fyndigheter till högre nivåer än någonsin, och sänkt naturgaspriserna dramatiskt, så minskar investeringarna och med viss fördröjning minskar utbudet och priserna kommer att stiga igen, vilket gör ökade investeringar lönsamma. O.s.v. Marknadsekonomin är organiskt självstabiliserande, liksom ett ekosystem är.
Fossila bränslen är i praktiken oändliga eftersom de komemr att överges för bättre alternativ innan de "tar slut", eller ens "peakar". resten av oljan kommer att överges värdelös där nere i underjorden. Liksom t.ex. flintatenar lämnades värdelösa när man övergick till metaller. På samma sätt med alla slags varor och tjänster.
Ekonomin handlar nämligen inte alls om material, utan om nyttan av mänsklig handling.
Tillgången till något blir inte oändlig helt plötsligt bara för att man slutar använda det. Det finns t.ex. inte oändligt många betamax-spelare eller HD-DVD-spelare bara för att ingen använder sig av dessa längre.
Vi kan vara överens om att konsumtionen av olja kommer att minska och att vi aldrig kommer att pumpa upp all olja men detta är inte intressant. Det intressanta är vad som händer med samhället, ekonomin, marknaden när vi tvingas minska vår konsumtion av olja och hur vi kommer klara oss utan oljan och alla produkter som vi får från oljan.
Axel Svensson,
Skillnaden är att vi överger betamax och olja för bättre alternativ. inte för att den blir för dyr, utan för att ersättningsalternativ blir "för billiga". Om det inte vore för antikvitetsvärdet, så vore betamax verkligen värdelöst idag.
Grundkonceptet här har att göra med värdet av oljeutvinningen. Mellanskillnaden mellan vad det kostar, och vad man får ut, av att pumpa upp olja. Det må vara så att kostnaden för oljeutvinningen stiger, man har förstås utvunnit det mest lättillgängliga först. Men utvinningskostnaden är en slät gradvis kurva. Och värdet är en exponentiellt växande kurva, eftersom vi kan göra allt mer per droppe olje utvunnen desto mer avancerad vår teknologi och ekonomi blir. Vinsten är mellanskillnaden mellan kostnaden och värdeskapandet.
Peakoil bygger på antagandet att kostnaden växer snabbare än värdet, men verkligheten visar på motsatsen. Kostnaden för oljeutvinning ökar, ja kanske (men jag tvivlar eftersom skalfördelar minskar nya utvinningskostnader). Men VÄRDET av oljan stiger snabbare än så, eller åtminstone ÄR högre än så. I vilket fall skapar ökad oljeutvinning ökat välstånd. Och en del av den välståndsmellanskillnaden kommer att användas för att investera i ännu bättre alternativ till oljan, särkilt om oljeutvinningskostnaden stiger.
Stupid troll is stupid.
@Kapitalist: Betamax användes som ett exempel på att inget blir oändligt bara för att man slutar använda det som du försöker sa i i ditt första inlägg att oljan var.
Peak oil bygger på den matematiska sanningen att något som är ändligt och konsumeras måste ha en punkt där konsumtionen är på max. Du försöker sedan göra gällande att olja är oändlig på denna ändliga planet. Är det ditt sätt att angripa peak oil som du verkar vara så rädd för?
Skulle vi imorgon konsumera olja med en dygnstakt av 6E24 kg så skulle tidpunkten för peak oil vara imorgon. Skulle vi aldrig konsumera mer olja än vad vi gör idag så var peak crude oil (räknar inte med etanol eller andra kolväten framstälda av människan utan råolja från jorden) kring år 2005/2006.
Vad är det som är ett bättre alternativ än olja idag eller som kan ersätta olja de kommande 10 åren för oss här i Sverige som inte har någon oljeproduktion att prata om?
Det är svårare, dyrare och tar längre tid att få upp olja idag än vad det någonsin har varit. Det räcker inte att sätta spaden i marken för att det ska spruta olja idag. Nu krävs det borrhål på 10 km eller att man använder temperaturer uppåt 1000 grader för att få tag i olja.
Kapitalist. Jag tog upp champagne som ett exempel på att det inte fungerar, därför att företag och prissättning är inte frikopplade från människans känslor. Priset avgörs inte bara av utbud och efterfråga utan även av vad folk är villiga att betala. Och av någon anledning så är folk mer villiga att betala för mousserande vin från ett visst område i Frankrike än om det kommer från någon annan stans i världen, trots att den senare sorten är bättre kvalitet. Och av vissa sorter så är folk inte alls priskänsliga utan företagen kan ta vilket pris dom vill, och det kan vara lönsammare att kassera en viss vara därför att man inte får det sålt till det priset man vill ha.
Mitt tips är att inte lyssna på Cornu, Aleklett eller andra domedagsprofeter när det gäller shale-revolutionen. Shaleolja har en rå produktionskostnad på cirka $20/fat. Resten är skatter, marklease och vinst.
Fjädern som Cornu gör en höna av är att marklease blivit allt dyrare – markägarna vill förstås kapa åt sig en så stor del av mellanskillnaden mellan $20 och WTI-priset som möjligt. Markägarnas krav kommer förstås att fluktuera baserat på förväntningar och periodvis kan de hålla igen med försäljning och vänta ut ett bättre pris. Inte konstigare än så.
Intervju med Art Berman från i somras:
http://www.resilience.org/stories/2013-06-27/shale-truth-interview-with-arthur-berman
http://petroleumtruthreport.blogspot.se/2013/08/shale-boom-profits-bypass-big-oil.html
resilience-länken tycks inte funka. Här kommer en annan länk
http://www.youtube.com/watch?v=cDDseuvO2SM&feature=c4-overview-vl&list=PL3yVl0q9sFIwgSJfLSBEA3pLrDsxMDMwe
Glöm inte min, som jag tycker intressanta, vinkling:
Enligt en del drevs Sovjet på fall genom att USA fick oljepriserna ner under Sovjets lönsamhetsnivå.
Nu är positionerna omvända, USA är ett importland och Ryssland tjänar pengar på dyr olja. Vem vinner dragkampen denna gången?
Jag tycker att detta är en fundering att ha i åtanke när snacket går (propagandan) om att USA skall bli energisjälvförsörjande. De sitter i samma importlandsklister som Egypten, med den skillnaden att de är mästare i marknadsföring.
Intressanta tider vi lever i!
Är positionerna omvända? USA har varit importland av olja sedan efter andra världskriget. Sovjet var exportnation precis som Ryssland idag. Slutresultatet kan dock bli omvänt (eller händer något helt annat) .USA vill pumpa ner priset så mycket som möjligt och Ryssland vill ha så högt pris som möjligt.
Ja, det är onekligen intressanta tider vi lever i!
Bra inlägg! Du kanske kan ruska tag i den här disskusionen eftersom vissa helt enkelt bara inte vill fatta och förnekar råa kalla fakta, så som att USA peakade runt 1970 vilket är ett odiskutabelt faktum. Vad ska man göra liksom? Ge upp? GÅ vidare?
EPJ: So Much for Peak Oil
Det kan ha varit en lokal peak. USA kan mycket väl gå högre än 70-talspeaken. Utvecklingen är helt sjukt explosiv.
USA har ökat från 5.5 Mbpd 2010 till 7.5 Mbpd iår, och peaken år 1970 ligger bara på 9.5. Så på tre år har man hämtat in halva tappet från 1970, och på tre år till kan man ligga på all-time-high. Nästa år räknar EIAs korttidsprognos med 8.2 Mbpd, vilket ligger helt i linje med detta.