Det brukar påtalas, speciellt från de intelligenta, välutbildade och snygga stockholmarna, att Stockholm är landets motor, och utan Stockholm stannar Sverige. Just därför förtjänar också just Stockholms läns invånare bland annat en skattereduktion på över 20 miljarder SEK om året på avdrag mot inkomst av tjänst. Och speciellt så förtjänar de RUT, så de slipper torka sina egna toaletter.
Till de avdrag jag tittar på här räknas avdrag på arbetsinkomster, vilket inkluderar pendling och ränteavdrag, men också ROT och RUT.
 |
| Totala skattereduktioner på
förvärvsinkomst 2011 |
Stockholmarna (=Stockholms län) fick därmed sänkt skatt med 20 774 MSEK år 2011, för åldersgruppen 20 – 64 år. De tre storstadsregionerna Stockholm, Skåne och Västra Götaland dominerar starkt här.
Tillsammans fick dessa tre läns invånare reducerat sin skatt med 46 284 miljoner, drygt 46 miljarder SEK, år 2011, vilket kan ställas i relation till 41 360 MSEK för resten av landet. Enbart i Stockholm reducerade torkandet av toaletter skatten med 571 MSEK och byten av nya kök 2 850 MSEK, när de som lever som skattepengdiare subventionerade toaletthygienen och köken hos folk med inkomst.
 |
| Skattereduktioner per capita |
Nu bör vän av ordning reagera. Det bor faktiskt rätt mycket folk i såväl Stockholm, Västra Götaland och Skåne län.
Och mycket riktigt. När man justerar för antalet personer i åldern 20 – 64 år, så blir bilden helt annorlunda. Skattepengdiarna subventionerar smålänningarna i Jönköpings län mest i landet och skåningarna minst. Västra Götaland hamnar ungefär i mitten och Stockholm landar endast i övre halvan. Topp-3 utgörs istället av Jönköpings län, Dalarnas län och Hallands län.
Dock är det fortfarande just i Stockholm man inte klarar av att torka sina toaletter och stockholmarna drar av ungefär dubbelt så mycket RUT per capita som i något annat län. Man ligger också i topp för ROT-avdrag, men bara marginellt högre än Jönköpings län. RUT framstår alltså tydligt just som en stockholmsangelägenhet.
 |
| RUT per capita och län 2011 |
Några slutsatser kan man dra här. Storstadsbor är lika duktiga på att dra av för räntor och ROT som i resten av landet, även om smålänningarna i Jönköpings län är snålast i landet. Just avdragen för räntor antyder att totalt sett (vi talar här om medelvärden) är man ungefär lika överbelånad i hela landet och har maximerat sina räntebetalningar oavsett var man bor. Men RUT visar upp en tydlig avvikelse och är en stockholmsfråga.
 |
| Top-20 kommuner, skattereduktion
från RUT 2011, per person som drar av |
Att RUT används främst i Stockholmsområdet kan bekräftas när man tittar på de tjugo kommuner där man drar av mest per person som drar av. Danderyd toppar naturligtvis, där snittreduktionen av skatten låg på hela 10 600:- SEK per person som drog av. Annars hittar man några undantag i listan, t ex Övertorneå, som råkar ligga på andra plats, och även Strömstad, där det torkas mer (norska?) toaletter mot betalning än på gräddhyllan Kungsbacka, Göteborgs motsvarighet till Danderyd. I Skåne behöver man mest hjälp med toaletttorkandet i anslutning till Lomma Beach.
Det brukar framföras att RUT är till för barnfamiljer och pensionärer. Tydligen hittar man dessa i Danderyd, Lidingö och Vaxholm.
I Stockholms län drar 6.8% av befolkningen i åldern 20 – 64 av för RUT. I Västerbottens län är den andelen 2.4% mot ett snitt i riket på 4.6%.
Bäst i landet på att torka toaletterna själva är man i Åsele och Jokkmokk.
Siffror för 2012 får vi förstås inte förrän deklarationerna har processats färdigt för året, vilket blir i höst.
58 kommentarer
Kvällstidningsklass på rubriksättningen igen. Vad gör man inte för att locka klick?
Du verkar bitter.
Nu har du svårt med språket igen. "Jag" heter det när man pratar om sig själv.
Är det inte ganska väntat att det är i Danderyd det är mest RUT-avdrag? Där är ju trots allt medelinkomsten väldigt hög och man har råd att anställa städare etc.
Trodde det lyxhustrun var till för i Danderyd?
Nej, RUT är till för barnfamiljer och pensionärer har jag lärt mig av Schlingmann.
RUT är ett sätt att vi privata kan få köpa tjänster på samma villkor som företagen-dvs slippa betala andras skatt med skattade pengar!
@oppti
Skillnaden är att företag gör det för att kunna generera skatteintäkter…
@Cornu?
RUT är väl till för att bättra på BNP-siffrorna. Om man städar toaletten så blir det ju ingen BNP-boost, men om man gör det mot betalning så blir det det (toaletten skall dock städas i vilket fall som helst).
Vet inte riktigt hur det funkar, men borde man inte kunna gå plus på RUT ifall F-skatteinnehavaren är över 65år och således har lägre egenavgift? Dvs att alla skatter som F-skatteinnehavaren betalar blir lägre än RUT-avdraget.
Generera skatteintäkter-har du hört talas om löneskatt?
@oppti
Jo, men frågan är vilken kopplingen mellan städningen av din toalett och ditt förvärvsarbete är. Avdrag som företag får göra är för kostnader som anses vara nödvändiga för att kunna generera vinst i företaget.
Det har alltså inget att göra med att den de köper varorna/tjänsterna ifrån genererar skatteintäkter.
Det kanske är så att även du skall skita i den!
En timme mer till företagande!
Vi säljer vår tid!
@oppti
Med det resonemanget borde ju detta gälla allt vi köper, det resonemanget blir alltså inte förenligt med skatteintäkter för staten.
Alla tjänster vi köper inom Sveriges gränser!
Skatteintäkter när vi jobbar oavsett om det är köparen eller säljaren som skattar/jobbar.
Heltokigt att inte satsa på fullare sysselsättning och färre bidrag!
Vad kostar det samhället att ge en arbetslös jobb ? På marginalen?
Vänstern vill se dessa jobb inom offentliga sektorn Alliansen inom privata!
Vänsterns recept blir då högre skatt vilket kan ge minskande arbetsvilja hos högpresterare-surprice!
Alliansen ger dem chansen till mer jobb-för det är lönsamt för alla-och spridning till RUTan och ROTten!
Fast när det gäller ROT verkar det (empiriskt, nån med statistik vänligen träd fram) som om hantverkarna saltar upp nästan hela rabatten. Rut verkar vidare i huvudsak vara en polska.
Dvs i fall 1 kostar det samma, fast statskassan förlorar intäckter, och i fall två så blöder det pengar ut ur Sverige. Fall två har jag minst problem med eftersom drivna, hårt jobbande människor får lön vilket i slutändan kommer bygga upp Polen. Dock inser jag inte hur vare sig Rut eller Rot genererar jobb.
Bättre att fokusera på varför inte värdeskapande jobb skapas. Frisör i all ära, men det skapar inte rikedom i ett samhälle.
De fem populäraste branscherna bland unga nyföretagare under hela 2010 (7 194 firmor)
1. Hårvård (583 nya företag)
2. Artistisk verksamhet (411)
3. Dataprogrammering (406) <- websidor till frisörerna?
4. Skönhetsvård (261)
5. Byggnadssnickeriarbeten (252) <- bobublefinansierat?
Ditt avdrag är min intäkt!
Rut är självfinansierat om man räknar med att en arbetslös får jobb!
I min förort syns detta genom att antalet småbilar med olika verksamma entreprenörer syns mitt på ljusa dagen efter det att de hårt arbetande lämnat området.
Tycker du? Stämmer inte alls med verkligheten. Har inget emot tillspetsade rubriker, men det blir fånigt med tillspetsade rubriker som inte speglar inlägget.
Oj vad den hamnade snett. Var tänkt som ett svar till Cornu högre upp.
Tycker det mesta du sagt hittills hamnat snett.
Undrar om detta även är anledningen till den samlade journalistkårens vurmande för RUT. Vem bryr sig om försvar eller sjukvård när man kan lägga fokus på om RUT ska kvarstå eller inte.
Konstigt.
För offentlig sektors utgifter fortsätter att stiga dramatiskt, även i Stockholm, och varifrån kommer de pengarna om inte från skatt inklusive underskott (alltså framtida skatt) eller som inflationsskatt.
Alltid bökigt att hitta aktuella nominella belopp på sånt, index och förändringar är allt för populära i sammanhanget. Men jag tippar på att offentliga utgifter stigit med nära 400 miljarder/år sen borgarna bildade regering. Det är en ökning nästan 100 000 kr/år och anställd svensk, till ca 400 000 kr/år och arbetare!
Offetnlig sektors utgifter har tydligen ökat med 20-25% sedan år 2005:
http://www.stat.fi/til/jmhi/2012/04/jmhi_2012_04_2013-02-08_tie_001_sv.html
Excel-filen, tabell 4. Fram t.o.m. 2009:
http://www.scb.se/Pages/ProductTables____160081.aspx
Sen är det helt riktigt att tätorter gynnas mer än glesbygd av RUT-avdraget, eftersom restid inte får räknas in. Åsså vill jag påminna om att en professionell "toaletttorkare" gör det jobbet dubbelt så snabbt som en kirurg, som därför kan jobba mer övertid och rädda fler människors liv. Att torka toalett er är ett effektivt sätt att minska bristen på högproduktiv personal inom industrin.
Av bara farten blev det ett "prisindex" i euro och inte utvecklingen av offentliga utgifter i en av länkarna ovan.
Här är en länk till åtminstone år 2010 års offentlgia utgifter "1,746,954" i national currency, 52.8% av BNP. Googla "sweden" så är tabellen vid en av de två träffarna.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-EK-11-002/EN/KS-EK-11-002-EN.PDF
Kapitalist: Det vore bättre om du kollade på svensk statistik….
Om du har en länk till aktuell svensk statistik om saken så får du gärna posta den här!
Jag har länkat även till SCB, men de publicerar data bara till 2009. Eurostat-länken har data för Sverige, sök "sweden" och du hittar tabellen vid en av de två sökträffarna. Utvecklingen av offenliga utgifter är följande:
2007 _ 1,592,807
2008 _ 1,655,889
2009 _ 1,703,025
2010 _ 1,749,483
Borgarna har i genomsnitt ökat offentliga utgifter med ungefär en hel försvarsbudget och en halv polisbudget varje år de varit regering (inkluderar dock utgifter i kommuner som inte har borgerlig majoritet).
Borgarna expanderar alltså staten med 75% av en nattväktarstat, varje år!
… och så justerar du för inflationen, så blir det inte så mycket kvar.
Inflationen är bara en av de skatter som staten stjäl från oss…
Och ökar "inflationen=konsumentprisindex" verkligen med 3% om året?
ENlgit samma statliga anstalt som ovan (SCB) så har KPI stigit så här:
2007 _ 3.1%
2008 _ 1.0%
2009 _ 0.7%
2010 _ 2.3%
Jag får det till att borgarna ökade offentliga utgifter, alltså expanderar statsmakten, med över en procent om året "realt" 2007-2010. 2005-2014 blir det 10% ökad socialism och planekonomi som borgarna har infört, "realt", nästan trippelt det nominellt.
(Och då är ju "prisinflationen" med vilken man justerar nominellt till realt, ett imaginärt aggregerat genomsnittsbegrepp. Oavsett den så har varje undersåte att punga upp med fler pengar på ett elelr annat sätt, och "inflationen", alltså att staten skapar och spenderar fler pengar, utholkar köpkraften av dina besparingar och av din lön, det gör inte att du automatiskt får högre inkomst. Varje krona ökad inkomst är nånting som du måste kämpa för på egen hand, så de nominella beloppen är mer relevanta enligt min åsikt.
Dom som är bäst på socialism och planekonomi har traditionellt varit borgerliga politiker även om dom har förklätt det i andra ord. Militären är ju en sorts planekonomi, och även skolan. Utbud, efterfrågan och betalningsviljan är helt satt ur spel utan staten pekar med hela handen på vad som ska utföras. Lite ironiskt faktiskt. Jan Björklund och Göran Hägglund är våra högst uppsatta bolsjeviker i landet. Moderaterna älskar också staten, men det har dom alltid gjort sedan partiet bildades.
Jo, rättsväsende och invasionsförsvar msåte vara statliga, för de innebär ju nödvändigtvis våldanvändning (i motsats till precis varenda annan slags aktivitet i ekonomin). Därför kommer de alltid att bedrivas mycket ineffektivt och korrumperat, det går inte att komma ifrån, det har vi bara att acceptera, så är det nödvändigtvis med våldsanvändning. Varje gång du hör en politiker förespråka "effektivare" dito, så hör du denne ljuga.
Låt se nu:
52.8% av BNP är borgarnas offentliga utgifter.
-1.0% rättsväsendet (polis+domstolar+kriminal"vård").
-1.2% militära försvaret.
=50.6% av borgarregeringens offentliga utgifter/BNP till bidrag, byråkatlöner och statlig konsumtion i minnet…
Du använde alltså en länk till Finlands statistikcentral som argument för hur svenska offentliga utgifter ökade. Låt dig inte förledas av språket, trots svenskan så gäller de Finlands ekonomi…
Länken det gällde: http://www.stat.fi/til/jmhi/2012/04/jmhi_2012_04_2013-02-08_tie_001_sv.html
En rolig sak med den offentligt bekostade privata marknaden är att inom vissa områden (t.ex. busstrafik) så sker det offentlig upphandling, men inom skola och vårdcentral och apotek m.m. så är det planekonomi av den värsta sorten. Politikerna bestämmer ett pris baserat på vad en tjänsteman säger, och sedan får företagen oavsett arbetsprestation betalt. Dessutom så får t.ex. privata apotek mer betalt av staten än offentliga apotek vid samma utförda tjänst för man tror inte att privata företag är lika effektiva som offentliga företag.
Vi har i Sverige länge lidit av för platta organisationer inom olika områden. Läkare, professorer och ingenjörer som kokar sitt eget kaffe, städar sina kontor och skriver enkla brev. De utför lågproduktivt arbete som andra utan utbildning skulle kunna utföra. Det blir helt absurt när vi numera har stor brist på arbeten för de lågutbildade. De högutbildade och högproduktiva bör hela tiden jobba med det som de är bäst på, vilket exempelvis för läkare borde vara att träffa patienter, inte koka kaffe.
RUT är ett steg på vägen. Vårt samhälle mår mycket bättre om högproduktiva personer, kan sitta någon timme extra på jobbet än att åka hem och städa. Cornu ska exempelvis hellre skriva blogginlägg och påverka den offentliga debatten i rätt riktning än att städa sin egen toalett.
Håller med dig fullständigt men att tillåta lågutbildade arbetskraft ta del av sådana jobb kommer ej ske. Självmord för vilken politiker som helst då kvällstidningarna kommer att skrika "Klassamhälle, ökade klyftor, slaveri" etc etc.. Tyvärr, då det behövs jobb som inte kräver utbildning..
Bingo!
Även en simpel "toalettorkare" kan vara lika produktiv som en unikt genial uppfinnare, genom att avlasta denne från just toalettorkning. Arbetsdelning har enormt stora exponentiella effekter. Allt som skiljer oss från vilda djur, består av arbetsdelning, sånt som toalettorkning. Och vem vet, toalettorkning kan mycket väl bli en betydande exportindustri för oss, liksom simpla gamla skråjobb som timmersbearbtning (från snickeri till sågverk och papperstillverkning) har blivit genom marknadsekonomins oförutsägbara labyrinter.
Torkar man inte toaletter så dör folk i epidemier. Fatta hur viktigt det yrket är! Att se ned på det är ett tecken på okunskap och förakt för välstånd. bara för att vi är vana att göra det själva till mans, betyder inte att det finns enorm förbättringspotential genom professionalisering. Jag minns när det på hemdatorboomens 1980-tal otroligt nog i pressen påstods av självutnämnda experter att "Alla kommer att skriva sitt eget ordbehandlingsprogram så vi måste alla lära oss Pascal!" Ekonomiskt medvetslöst…
Bara en sån sak som att professionella "toalettorkare" mycket mer medvetet efterfrågar städverktyg än vad random snubbe i varuhuset gör. Det driver den produktionen och teknikutvecklingen framåt, främst då inom kemisk- och life science-industrin. Vem vet, "toalettorkarna" kanske även kan göra tt en "professor i bioteknik och kultur" (om ni läst dagens SvD) kan få jobb med att försöka förbättra ett rengöringsmedels antibiotiska egenskaper.
När kommer städfirmorna att börja använda damsugarrobotar?
Tänk en städare som låter tre dammsugarrobotar ta hand om golven medan denna städar på mer svårtillgängliga ställen. Med arbetsdelning kommer specialisering och produktivitetsutveckling.
Dammsugarrobothanterarna kommer att behöva ännu mindre erfarenhet och utbildning för att göra sitt jobb än vad dagens städare behvöer, det mesta av det kommer ju att vara hanterat då. Och eftersom dammsugandets produktivitet ökar kraftigt samtidigt som kompetenskraven minskar, så kommer efterfrågan på arbetskraft inom den verksamheten att öka kraftigt. Det blri allt mer lönsamt att anställa folk för att hantera det där med städandet. När städning är dyr, som den länge varit i Sverige p.g.a. av världens allra högsta straffskatter mot arbete och företagande, så utförs minimalt med städning och människor lever i smutsen istället. Ju mer produktiv städning blir, t.ex. tack vare automatisering, desto mer städning efterfrågas och desto högre blir sysselsättningen i den branschen.
På motsvarande sätt gör t.ex. högre oljepriser att ny teknologi för oljeutvinning blir lönsam. Därför går högre oljepriser och större oljeutvinning hand i hand mot nya rekord hela tiden.
sedan när blev det likhetstecken mellan högutbildad och högproduktiv martin?
och apropå städrobotarna som verkar var det yttersta tecknet på lågutbildad och oproduktiv så har man i japan för länge sedan experimenterat med läkarrobotar.
Högutbildad är inte liktydigt med högproduktiv. Men de korrelerar, dels för att högproduktiva oftare skaffar sig en bra utbildning men även för att hög utbildning ger större möjligheter att vara högproduktiv.
Självklart kan en hög kompetens även uppnås utan långa formella utbildningar. Vi bör även för t.ex. självlärda programmerare undvika att de utför arbete som andra kan göra lika bra. De med hög kompetens ska göra precis det som de är bäst på.
Städrobotar finns det i tusentals i vårt land. De skulle kunna vara ett verktyg som kan göra städare mer produktiva och då mer välavlönade. Tyvärr finns det inte läkarrobotar än. Teknikutveckling förändrar vilken kompetens som behövs. Kanske kommer läkare och sjuksköterskor att närma sig i varandra gällande vilka uppgifter de kan utföra när mer diagnostik görs med hjälp av automatiserade system.
Extra-allt,
En av anledningarna till att specialisering bidrar till ekonomisk utveckling är att en större volym kan dela på samma resurs/investering.
Ett exempel är toalettstädaren som kan investera i dyr proffs-utrustning och använder denna utrustning till att städa många hem som därmed delar på att betala för investeringen.
Utbildning är också en investering (precis som städutrustning), dels kostnaden för utbildningen i sig, dels utebliven inkomst / alternativkostnad. Ju längre och dyrare utbildning, desto större investering, desto viktigare blir det att få upp volymen (antal enheter, patienter, osv) som utnyttjar resursen. Rörmokaren eller läkaren måste inte studera mer för att behandla fler patienter.
Allt annat lika får vi mer brist på sånt som kräver dyrare investeringar, och därför blir de dyrare investeringarnas tid mer värdefull.
"Det brukar framföras att RUT är till för barnfamiljer och pensionärer. Tydligen hittar man dessa i Danderyd, Lidingö och Vaxholm."
Ja, vad skulle man annars hitta där? Singlarna bor väl mest i lägenheter, på Södermalm och annorstädes. Sedan är det väl mest rika barnfamiljer och pensionärer som man hittar där, men det ändrar väl inte att de flesta har eller har haft hemmaboende barn?
Det är dit de mest högproduktiva flyttar. Eller skulle du själv välja att bo i Rinkeby om du tjänade en miljon om året? Så den övertid som "toalettorkare" frigör i Danderyd gör att kirurger får mer tid över till att rädda liv på trafikolycksfall, t.ex.
RUT är helt genialiskt då det gör det i princip omöjligt för svartjobb. Alla tjänar på att vi gör svarta jobb vita och alla kommer in i försäkringssystemet.
Ni är bra naiva ni som trodde RUT-jobben inte var svarta förut och tror att de inte skulle bli svarta jobb igen om man tog bort RUT.
Har själv RUT-dag idag medan jag jobbar på min firma. Win win för båda entreprenörerna.
T.om. Göran Persson maxar ju sitt RUT år efter år.
RUT och ROT är ju ren subvention. Skatten man betalar in till staten är ju lika hög oavsett om man utnyttjar bidraget eller inte. Avdrag är bara ett nyspråk för bidrag. Vid ROT och RUT så är det bara så att av dom inbetalda pengarna så får man själv avgöra om ifall några skattepengar ska gå till vissa företag, beroende på hur mycket skatt man betalat in. Därför betyder detta att statliga bidrag till städbolagen är i relation till ens egna inkomster hos dom som dom subventionerade städtjänsterna utförs hos. Den ensamstående rinkebymamman kan alltså inte få lika mycket subventionerad städhjälp som den ensamstående politikern på södermalm.
För övrigt så är det rent slavgöra då städerskorna inte får betalt för transporterna mellan objekten. Inga framkörningsavgifter för städarna inte. På ett visst städbolag med mycket annonsering för tillfället så får städarna åka till kontoret för att hämta nycklarna till bostäderna, och det ska vara en nyckel åt gången. Så ska man städa tre villor i Örgryte med två timmar på varje så måste man åka till t.ex Jungmansgatan mellan varje villa. Och den restiden får man inte betalt för.
…och det är bidrags-Sverige som nya moderaterna värjer sig mot..
Daniel..
Så är det nog…
Stöd från samhället kallas avdrag för fplk som har pengar..
och stöd till folk som behöver det för ekonomins skull, då kallas det bidrag…
Det ena har blivit mycket smakligare i debatten, medan det andra bespottas.
Problemet är egentligen att stödet till de som har pengar har blivit en sorts motor i systemet, men så kan det bara vara kortsiktigt, ty alltför mycket av ekonomiska aktiviteterna blir så skeva att om något händer så slår det hårt mot allt. Vi håller på att bygga upp en sådan snedbalans och när det utlöses så slår det åt alla håll…
RU/ROT skulle lagts på ett höjt Grundavdrag för alla så hade man istället fått en fungerande hemmamarknad, med inhemsk produktion av konsumtionsartiklar. Nu har vi en konsumtionsdriven ekonomi av amerikansk modell..
Vilket kanske kan fungera i USA, men Sverige är icke USA. Så när "kejsarens nya kläder" avslöjas så blir det inte roligt…
Jag är inte så övertygad att RUT är samhällsekonomiskt gynnsamt på lång sikt.
Istället för den allsidiga vardagsmotion som städning och hushållsarbete ger en när man kommer hem på kvällen från ett stillasittande arbete, så, litet tillspetsat, ska man ägna sig åt KROG-besök eller stillasittande framför datorn eller TV:n, medan inhyrda städarna joxar runt i ens toaletter, septiktankar, avträden eller dylikt.
Resultatet efter några år tenderar då att bli att, man själv drabbas av välfärdssjukdomar av för mycket stillasittande och för många krogbesök, och blir en belastning för hälsovården. Och de som städar får, utslitna kroppar av för mycket enahanda och långvarigt arbete. Även de kommer bli en belastning för rehab- och hälsovården.
Det senaste utspelet läxRUT (låter som en lag) är egentligen ett annat namn på forna dagars guverantsystem i högre ståndskretsar. För de som är intresserade av att redan i skolåldern piska upp ett "vi och dom"-tänkande för att citera Landsfader Reinfeldt, är läxRUT ett ypperligt instrument, ty det kommer divergera Sveriges allt knappare utbildningsresurser. Bättre vore då att en elev fick stanna kvar på skolan för att studera, under ledningen av en lärare, för att komma kapp eller göra läxor.
Kommentarerna ovan om vad RUT används till låter helt verklighetsfrämmande för mig! Jag använder RUT för att min 90-åriga mor skall få hjälp av samma person varje gång. Alternativet är skattefinansierad hemtjänst med olika personer varje gång. Själv arbetar jag 100% plus lite till. Är över 60, så det finns gränser för vad jag själv orkar. Min mans mor får hjälp på samma sätt och av samma anledning. Mina kollegor som också har städhjälp och RUT-avdrag är småbarnsföräldrar som arbetar 100% och mer.
En sak att betänka är att den genomsnittliga restiden till arbetet i t ex Stockholmsområdet ligger på ca 1 timme. Dvs att en normalarbetsdag är 10 timmar inkl restid. Förvisso är det många på landsbygden som också har lång restid, men den genomsnittliga restiden i Sverige utanför storstadsområdena är troligen väsentligt lägre än 1 timme enkel resa. Så mycket mindre tid för resten av tillvaron. Jag är övertygad om att RUT förhindrar ett stort antal fall av utmattning.
Vad spelar det för roll om skattepengar går via en tung administration och ut till en skola eller direkt till den familj som får hjälpen? Det är samma skattepengar. Det ena utesluter dessutom inte det andra!
Det är makalöst vad "Jante" är utbredd i Sverige, typ: jag städar min toalett, så du skall inte tro att du skall ha lov att slippa bara för att du kan använda tiden bättre!
…och ja, man kan argumentera att man kan skaffa hjälp utan skattesubvention, men då blir dels hjälpen svart och dels blir det verkligen bara de med hög inkomst som kan skaffa sig hjälp!
Syftet med RUT var väl att fler skulle komma i arbete, oavsett…
"Det spelar ingen roll vilken färg katten har, bara den fångar råttor" – Deng Xiao Ping
Frågan är till vilket pris. KROG så har ju staten sänkt skatten med en miljon per arbetstillfälle (för reformen var ju till i första hand för att skapa jobb). Om priset inte är några problem så kan vi ju forstätta sänka momsen med 345 miljarder för att sedan få alla i arbete. Och är man emot detta så är man ju emot arbetstillfällen och att folk kommer i arbete? Logik spelar mindre roll. Man får inte vara emot KROG, RUT och ROT:s arbetstillfällen för att det skulle vara slöseri med skattepengar. Det har Alliansen och dess trogna ledarskribenter redan bestämt.
När kirurgen städar sin egen toa, får städaren också operera sig själv.
Skitbra.
Hear, hear! Så blir vårdköerna längre, allt annat lika.
För kirurgen hade annars torkat sin hemmatoa på arbetstid? Zo(m)bie.
Nej det blir ju svårt, och det var väl liksom det som var problemet.
Varför tar folk alltid exemplet med kirurgen? Varför inte värdepappersmäklaren, försäljningschefen, eller reklam och pr-chefen?
Varför ska de städa sina egna toaletter istället för att spendera den där extra timmen med att tjäna pengar på andra?
Patzinga,
Fördelarna med specialisering är en ekonomisk lag som varit en förutsättning för samhällsutvecklingen från yngre stenåldern, bokstavligt talat.
Det har ingenting med något specifikt yrke att göra.
Nog för att en del kan allt, men oavsett yrke, hur många i ett modernt samhälle klipper sig själva, odlar eget kaffe, utvecklar och producerar sin egen bil, osv? Och sedan ska det göras kostnadseffektivt.
Jante reagerar naturligtvis när någon "outsourcar" en expertis som Jante själv inte har råd att köpa.
Sen har specialisering inget att göra med att "tjäna pengar på". Pengar är väldigt lätta att producera.
Specialisering handlar om realekonomi, inte om papper.
Det jag menade var bara att allmännyttan i ett samhälle när en kirurg kan operera flera för att denne slipper städa sin toalett är stor.
Men hur stor är allmännyttan när värdepappersmäklaren inte kan sitta på kontoret en extra timme i veckan utan måste städa sin toalett?
Varför ska vi lägga skattepengar på det?