Torka och fruktan i Italien

Fast hela den där idén att man med nödvändighet tär på andra i en tillväxtlös ekonomi är bara blaj. Antag att tillgången på olja och andra råvaror minskar så att produktionen och BNP dras nedåt. Oppfinnarjocke kommer nu på en smart mjukvaruoptimering som gör att åtta servrar i en serverhall kan ersättas med en. Man åttafaldigar kapaciteten, tar nya kunder och gör en god hacka. BNP landar dock på samma som förra året. Vem tärde Oppfinnarjocke på?

Hemligheten ligger i att skilja på tillväxt som beror på teknologisk innovation och tillväxt som beror på att man tar av moder jords sparkonto (olja, gas mm).

QE och lönestopp får fart på ekonomin.
Lek med tanken att fattigpensionärer och småbarnsfamiljer får 3000kr var, vad skulle hända?
Dom kommer att använda pengarna och det skapar efterfrågan på varor och fler får ett jobb att gå till.
Det som är viktigt är att lönerna inte stiger, vilket inte lär hända i denna djupa kris.

Vid en deflation eller inflation under inflationsmålet så kan man trycka pengar och stimulera ekonomin med.
I högkonjungturer ska man inte trycka pengar.

Ca 1000miljarder euro trycktes med LTRO om dom hadde tagit en del av pengarna och delat ut till alla i Europa så hadde konsumtionen ökat, observera att penningmängden då hadde varit oförändrad.
Varken staten eller folket hadde ökat sina skulder.

Observera att det är kvoten p/m (penningmängden / medeltimlönen)som måste öka, ökar vi både penningmängden och lönerna så får vi inte någon ökad köpkraft och det enda vi får är inflation.

Och vad är då penningmängden efter att bankerna kört fractional reserve banking på beloppet, nominellt eller realt?

Karl: när ekvationsteorin skriver här nominellt och realt belopp så är det bara hans egna påfund – det finns ingen anledning till att hänga upp sig på det…

Anonym
om du tittar på ekvationen så kan du få fram KPI rent matematiskt, medeltimlönen * arbetstimmarna är varupriset, det är orealistiska löneökningar som orsakar inflationen.

Det svåra är att stoppa dom orealistiska löneökningarna när det går bra i ekonomin.

QE och lönestopp är lösningen på ekonomikrisen.

Anonym, roade mig bara lite så här på fredagskvällen, inget allvarligt ment 😉

Förövrigt är jag rätt säker på att penningmängden måste minska, för jag har hittat på en formel.

Karl
"Förövrigt är jag rätt säker på att penningmängden måste minska"
Tar du mitt förenklade exempel.
"A räfsar löv hos B 8timmar a 100kr/t
B räfsar löv hos A 8timmar a 100kr/t
A har 800kr i handen och köper 8 timmars lövräfsning a 100kr/t av B för 800kr
B har 800kr i handen och köper 8 timmars lövräfsning a 100kr/t av A för 800kr
Nästa dag så har dom fortfarande fysiskt 800kr i sina händer så dom kan fortsätta byta arbetstid med varandra i oändlighet, Ingen arbetslöshet kan uppstå."

Minskar vi på penningmängden så ser du att dom inte längre kan köpa lika mycket av varandra, 700kr var så kan dom bara köpa 7 arbetstimmar av varandra. (oförändrad transaktionshastighet på pengarna)

DU KAN INTE MINSKA PÅ PENNINGMÄNGDEN FÖR DÅ GÅR EKONOMIN UNDER, mitt exempel visar att det inte går.
Ökar lönerna till 110kr så räcker 800kr bara till att köpa 7 arbetstimmar av varandra.

Det är kvoten p/m som är ekonomins heliga graal

Ekonomin kan matematiskt beskrivas i en ekvation p/m=a

Jämför med elläran så ser du att ökar U och R är konstant så ökar I.
För att få effekt i en krets så måste kvoten U/R vara stor.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ohms_lag

Anonym Din ideologi är död.
Wikipedia
"Kejsarens nya kläder (dansk originaltitel Keiserens nye klæder) är en saga av den danske sagoförfattaren H.C. Andersen.

I sagan syr två skräddare nya kläder till kejsaren. De säger att de använder en magisk tråd som gör att korkade personer inte kan se den. I själva verket använder de ingen tråd alls, men eftersom ingen vill framstå som korkad låtsas alla om att de ser "kläderna", och kejsaren vandrar omkring naken.

Bokens sensmoral används ofta för att symbolisera hur människor anpassar sig till gruppen, även när det är uppenbart för dem själva att gruppen har fel. Att liksom det lilla oskuldsfulla barnet i sagan utbrista Kejsaren är naken! innebär att påpeka något som alla kan se, men som ingen vågat säga."

Elektroniska pengar och sedlar är samma sak, du klipper och klistrar in ord för att förvilla.

Anonym tror att varje gång han fyller år så kan han göra sin tårtbit 5% större, ett barn kommer att skratta åt dig.

Anonym M3 har ökat ja men om vi inte hadde tagit bankrediterna så hadde kvoten M3/lönen minskat och det leder till den matematiska omöjligheten

Samtidigt som vi ökade krediterna så ökade lönerna, då går det inte att betala tillbaka krediterna för då minskar penningmängden

Tar du mitt förenklade exempel. och säger att en åttondel av deras pengar är krediter, tar vi bort krediterna så uppstår det arbetslöshet helt enligt mattelagarna.

"A räfsar löv hos B 8timmar a 100kr/t
B räfsar löv hos A 8timmar a 100kr/t
A har 800kr i handen och köper 8 timmars lövräfsning a 100kr/t av B för 800kr
B har 800kr i handen och köper 8 timmars lövräfsning a 100kr/t av A för 800kr
Nästa dag så har dom fortfarande fysiskt 800kr i sina händer så dom kan fortsätta byta arbetstid med varandra i oändlighet, Ingen arbetslöshet kan uppstå."

Minskar vi på penningmängden jenom att ta bort krediterna så ser du att dom inte längre kan köpa lika mycket av varandra, 700kr var så kan dom bara köpa 7 arbetstimmar av varandra. (oförändrad transaktionshastighet på pengarna)

DU KAN INTE MINSKA PÅ PENNINGMÄNGDEN FÖR DÅ GÅR EKONOMIN UNDER, mitt exempel visar att det inte går.
Ökar lönerna till 110kr så räcker 800kr bara till att köpa 7 arbetstimmar av varandra.

Du har här förklaringen, jag säger inte att vi ska öka krediterna, du får själv räkna ut vilka alternativ vi har.

Befolkningen ökar ekonomin växer då måste penningmängden öka.

Sen är M3 ett sätt att mäta pengarna men det är svårt att avgöra vad som egentligen ska ingå i en penningmängd.

exempel ett hus som ökar i värde är inte pengar det kan inte räknas in i penningmängden.
Hus är inte pengar men det kan vara värt en summa pengar.
M0 är enkel och lätt att mäta.
M1 är lite svårare att mäta men det går.
M3 är ett sätt att mäta penningmängden på.
Hur ska man mäta den totala penningmängden, det är inte als så enkelt.

Det som är bevisat är att det inte går att öka lönerna mer än penningmängden vilket bevisar att guldpengar är trams.

Jag har redan i min beräkning av penningsmängdens ökande kompenserat för både befolkningen och tillväxten. Om nu penningmängden kunde öka mer än lönen de senaste tio åren varför skulle det omvända inte kunna ske? Varför funkade ekonomin för tio år sedan?

Det är inte alls bevisat att lönerna inte kan öka mer än penningmängden.

Sen tror jag alla är medvetna om att hus inte är betalningsmedel så varför du påpekar detta vet jag inte – det kanske kom som en nyhet för dig?

Du är inte bevisat – ditt så kallade bevis läcker som ett såll. Jag har berättat för dig var bristerna är. Dessutom stämmer verkligheten inte överens med dina påståenden.

Från 1947 till 1997 sjönk förhållandet mellan M3 och lönerna från 1.168 till 0.772 år – så man behöver inte ens ifrågasätta om det är bevisat att detta inte var möjligt. Det hände i verkligheten – på riktigt.

Tack för upplysningen – kan du också nämna vilken sjukdom jag har?

Du skrev: "Det som är bevisat är att det inte går att öka lönerna mer än penningmängden", har du ändrat ståndpunkt eller? När det gäller behovet av kvantitativa lättnader så funkar inte resonemanget att extrapolera in absurdum (dessutom har du inte givit något hållbart argument för var gränsen går) – det borde du inse, men antagligen har du inte förstånd nog att ta till sig sunt förnuft. Penningmängden var i förhållande till lönesumman ungefär som i dag under 70-t, ända så fortsatte den sjunka i förhållande till lönesumman – detta hände utan att några av dina domedagsprofetior slog in.