Det skall vara lätt att vara oppositionsparti. Man kan komma med det ena förslaget vansinnigare än det andra. Som jag skrev tidigare ville socialdemokraterna höja skatterna och dra in 62 miljoner kronor från de 37 000 högst betalda svenskarna, och i utbyte dela ut 18 miljarder till kommunerna.
Vänsterpartiet toppar detta med utlovade 55 miljarder till kommunerna. Det skall ske genom att man höjer skatten på allt. 55 miljarder är 6 100:- per person i Sverige, eller 24 400:- mer i skatt för en familj med två barn. Glöm inte att ökad företagsbeskattning, såväl föreslagen höjd bolagsskatt som höjda sociala avgifter i slutändan skickas ner till konsumenterna. Dessutom ägnar sig förstås (v) åt linjärekonomi där de tror att höjda sociala avgifter och höjd bolagsskatt inte leder till att massvis med privata arbetstillfällen går förlorade. Men det är ju inget problem, alla skall ju ha statliga och kommunala jobb istället, medan allt färre företag, företagare och privatanställda skall stå för finansieringen.
Men vinner gör Miljöpartiet. (mp) vill ge 47 miljarder till klimatomställning, plus 23 miljarder till kommunerna. Totalt 70 miljarder alltså. Genom höjd skatt på bensin om 2:- så kan man förvisso dra in 23 miljarder om året, men resten då? Och dessutom bör 2:- i påslag på bensinen ge minskad bilåkning, vilket förstås är bra, men då faller också skatteintäkterna. Och snälla miljöpartiet, sluta tjata om klimatet. Vi har betydligt akutare problem med akut brist på fossila bränslen inom bara några år, om man får tro den vakthund som Sverige avlönar för att bevaka detta, dvs IEA. Klimatprognoserna kan inte uppfyllas, då det helt enkelt inte finns tillräckligt med fossila bränslen för att de skall slå in. Men vem har påstått att politiker är något annat än normalbegåvade?
Nej, jag vill vinna. Jag föreslår istället hela 500 miljarder nytryckta digitala pengar till kommunerna. Utan några skattehöjningar. Bara för Riksbanken att trycka på några knappar. Specifikt ”5” och sedan ”0” ett antal gånger, följt av ”
Det är rätt tydligt att om de rödgröna axelmakterna tar över efter alliansregimen så har barnfamiljer att se fram emot åtminstone 2000:- i höjd beskattning eller ökade kostnader per månad. Om de får behålla jobbet.
Fast det är klart. När man väl sitter vid makten så kanske verkligheten knackar på. Kul att höra hur axelmakten tjatar om budgetdisciplin…
Notera att skattefinansierade jobb inte är jobb. De är och förblir ompaketerade bidrag och räddar inte statens eller samhällets ekonomi. Det enda som kan stärka Sveriges ekonomi är riktiga jobb, dvs de som finns i den privata sfären. Det är de som skall generera skatten för att finansiera bidragen till resten. Och man skapar inte fler privata jobb genom att höja skatten för personer och företag. Förtydligande för alla upprörda: Skattefinansierade arbetsuppgifter kan vara viktiga, rent av nödvändiga arbetsuppgifter, men det är en annan sak. Jag diskuterar ekonomin, inte arbetsuppgifterna.
Och nej Claes Krantz, soldaritet och rättvisa är inte samma sak. Rättvisa är 0% skatt, dvs att alla får behålla allt de själva sliter ihop. Solidaritet är när man tar av andras slit och ger till de som inte sliter.
39 kommentarer
Kan vi inte bara be EU att normalisera skattetrycket i europa?
Notera gärna att de rödgröna även tänkt sig att minska antalet myndigheter. Hur det går ihop med att "skapa" fler "jobb" (dvs tjänster in den offentliga sektorn) förstår jag inte.
Det är skillnad på att minska antalet myndigheter, och att faktiskt minska myndighetsutövandet. Det skall förstås expanderas, det är bara några borgerliga generaldirektörer som blir av med jobbet. Myndighetsutövandet blir kvar och utökas.
"Skattefinansierade jobb [är] inte .. jobb. De är och förblir ompaketerade bidrag."
Dagens citat!
Håller med fullt ut!
PD
Jag har funderat på följande. Vid vilken tidpunkt tro du att våra politiskt tillsatta bidragstagare kommer att varna för den ekonomiska katastrof som blir följden av peakoil. Har du några ideer?
bra inlägg Cornu, mer sånt!
Ibland tycker jag att den skriftliga spetsfundigheten får gå före ett logiskt resonemang. Jag håller inte med om att din definition av rättvisa och solidaritet är den enda rätta!
Det kunde möjligen ha varit det om lönen var en direkt spegling av värdet på det man presterade, i någon måttstock. Jo, visst, det kan man ju säga att det är nu på sätt och vis, men jag kan inte hävda att min lön på ca halvmiljonen gör mitt jobb så oerhört mycket viktigare än många andras, som tjänar betydligt sämre.
Sedan kan jag visserligen hålla med om andemeningen i inlägget, men det var en annan sak…
0% skatt??
Men vi måste ju ha ett fungerande samhälle med polis, sjuk-, äldrevård brandkår osv.
Politiker kan vi ju förstås skrota och låta folket bestämma mera med omröstningar exvis att rösta via datorn. De som ej är intresserade behöver ej rösta men kan då inte komma skrika sen heller. Vi måste ju ha en liten grupp som ser till att verkställa dessa röstningar men inte 1000-tals politker som det finns idag. Ja nån ide kanske?
Vi behöver självklart någon form av skattesubventionerad stat. Som ståtar de viktigaste gemensamma samhällsfunktioner.
Men vi behöver inte en gigantisk kloss till stat som skapar massa bidragsjobb som är finansierade av skatter (lite som det är nu). Det kommer köra Sverige i fördärvet i det långa loppet.
Vilka jobb som är viktigast? Ja det är så klart svårt att säga. Låt därför marknaden bestämma.
Skulle man tjäna grova pengar på att städa skulle kanske tillomed jag sadla om. Dvs städarna skulle få en j-vla konkurrens. Supply/Demand 101.
Tyvärr är det så att "enkla" jobb sällan kommer betala sig.
Att vissa tjänar bra, kan bero på att de riskerat mkt etc. Visst finns det undantag med bonusar etc, men det är aktieägarna som blivit för flata och inte säger ifrån. En marknad i sig också.
PD
Ordet rättvisa har helt tappat sin innebörd i politiska sammanhang. Rättvisa för vem? Och vem bestämmer vad som är rättvist?
Idag är det platt skatt på kapitalinkomster men progressiv beskattning på arbete. Är detta rättvist? Vilken ideologi förespråkar detta? Knappast någon, ändå har vi det, oavsett regeringsfärg. Mest rättvist, men inte så solidariskt, vore om alla inkomster beskattades med samma skattesats.
"Rättvisa är 0% skatt, dvs att alla får behålla allt de själva sliter ihop. Solidaritet är när man tar av andras slit och ger till de som inte sliter."
Tyvärr måste jag säga att det påståendet är en ganska grov generalisering – i praktiken.
Om jag utgår ifrån mig själv så blev min mor sjuk när hon var relativt ung. Jag var ett barn då. Enligt den här "rättvisan" skulle jag med stor sannolikhet ha svultit ihjäl eller tvingats börja tigga som barn och inte gå i skolan. Istället fick min mor sjukbidrag, vi klarade oss med väldigt lite pengar (jämfört med andra familjer) och så småningom växte jag upp, började arbeta och kunde bidra med något till samhället.
Att säga att man tar av någons slit och ger till dem som inte sliter låter (i mina öron) som att alla de som inte sliter gör det med flit. Så är inte fallet.
Ett samhälle med den här typen av "rättvisa" tror jag skulle bli väldigt kallt och kontraproduktivt. Det är inget som säger att barnen till människor som "inte sliter" inte kommer att bidra till något. Personligen skulle jag inte vilja att barnen blir lidande för det föräldrarna gör (om det nu är så att de medvetet inte sliter och vill leva på andra). Förhoppningsvis så bidrar kanske barnet med något till samhället om samhället visar sig ombesörja det som föräldrarna inte velat/kunnat göra?
Det är lätt att säga att man inte vill ge bort en del av sin inkomst för att skapa en någorlunda dräglig tillvaro åt alla, frågan är om det är lika lätt att känna sig trygg i ett samhälle som kryllar av utslagna och fattiga människor?
Det skulle inte jag göra. Fattigdom och avsaknad av utbildning leder ofta till desperation, som i sin tur kan leda till kriminalitet, politisk extremism eller religiös fanatism. Jag tror att de flesta av oss gärna slipper sådana elemt i tillvaron.
Dock håller jag helt med om att futtiga skattejusteringar inte kommer att leda till något gott. Många myndigheter är onödiga och ja, ekonomiskt värde skapas i den privata sektorn. Det betyder dock inte att de som har statliga jobb inte utgör viktiga uppgifter. Vissa gör det, många gör det inte.
Och visst är det så att klimathotet inte är det allvarligaste hotet. Bristen på råvaror är ett större problem och vill man leta efter miljöproblem finns det ganska stora sådana som inte har med klimatet att göra.
Poängen Juggen, är att man skall inte kalla det rättvisa när man tar från någon och ger till någon annan. Man skall kalla det solidaritet.
Det håller jag med om, men jag fick en känsla av att du tycker att solidaritet är dåligt med tanke på formuleringen "Solidaritet är när man tar av andras slit och ger till de som inte sliter.".
Jag ville bara förklara att det i alla lägen inte handlar om att man inte sliter, men visst förekommer även det. Det är ju trots allt ändå människor vi talar om. 🙂
Däremot så tror jag att alla tjänar på att på i ett någorlunda solidariskt samhälle. Däremot tycker jag själv att det går till överdrift i många lägen.
"Däremot så tror jag att alla tjänar på att på i ett någorlunda solidariskt samhälle."
På att leva i ett någorlunda solidariskt samhälle, skulle det stå.
"Notera att skattefinansierade jobb inte är jobb. De är och förblir ompaketerade bidrag." Så du menar att inga skattefinansierade jobb är riktiga? Du behöver alltså aldrig hjälp av t.ex. polisen, brandkåren eller domstolar? Det är klart, du borde ju veta då du är en del av de tärande delen av samhället då du vad jag vet är EU-bidragstagare. Du är skriver många intressanta inlägg men ibland undrar man om du blir knäpp av att bo på landet och hugga ved och filosofera om jordens undergång hela dagarna i ända.
Skarpsynt som vanligt när det är från dig.
Juggen, solidaritet är det inget fel på. Man kan aldrig göra avkall på solidaritet mot barn, som på inget sätt kan belastas för sin situation.
Vad som är fel är att påstå att solidaritet är samma sak som rättvisa.
Anonym, jag kanske skall förtydliga att med "riktiga jobb" så menar jag sådana som räddar ekonomin och/eller får statsbudgeten i balans. "Riktiga jobb" är privata, resten är att likställa med bidrag (fast dyrare) om man vill rädda ekonomin eller bota arbetslösheten. Ökat skatteuttag minskar antalet riktiga jobb, och det är alltså ingen lösning att ordna fler skattefinansierade jobb, "bidrag".
Däremot kan sysslorna de skattefinansierade bidragstagarna utför vara riktiga arbeten, ex polis nämnde du själv.
Och ja, det stämmer, ca 10% av företagets intäkter är skattefinansierade EU-stöd. Har aldrig påstått något annat. Katastrofalt felaktigt, men jag lovar att slut ta bidrag den dagen ni som konsumenter är beredda att betala korrekt för maten.
Hördu…
Du menar alltså att jag, en kommunalanställd socialarbetare, är en kamouflerad bidragstagare, inte en produktiv anställd… Intressant resonemang. För i så fall menar du också att alla de jag och mina kollegor hjälper, egentligen borde falla döda ner och upphöra med att vara samhället (dig???) till last? Bokstavligt talat hundratals av de försörjningsstödmottagare vi jobbar med går varje år ut i arbete, ofta i den privata sektorn. Utan vår insats skulle många lida svårt, och flertalet kanske aldrig ta sig ur stödsystemen. Tänk på det. Och du, jag är inte socialist, inte ens socialdemokrat. Jag är Moderat. Och har så varit sen jag fick rösträtt. Samhället behöver en grund av offentliga funktioner, skattefinansierade.
Om du inte vill förstå vad jag menade, så är det väl meningslöst att diskutera?
Skall man "rädda jobben" så gör man det inte genom att öka antalet skattefinansierade jobb. Dessa ökar inte skatteintäkterna för staten mer än vad utgifterna ökar.
Därmed är inte sagt att det inte är ett rätt, riktigt och viktigt arbete ni utför, men det är alltså två olika saker vi diskuterar.
Du diskuterar dina arbetsuppgifter, jag diskuterar samhällsekonomin.
Dra det till sin spets. Om lösningen på problemen med arbetslösheten är att anställa folk med skattefinansiering, så borde vi väl ha 0% arbetslöshet, som man hade i Sovjetunionen? Bara att anställa alla arbetslösa.
Jag har all respekt för oss bidragstagare, men vi ökar inte statens skatteintäkter. Det är inte vi som finansierar vård, skola, omsorg. Det gör det krympande privata näringslivet.
För övrigt, varje du skickar ut i arbetslivet igen tar väl bara jobbet från en annan person som därmed inte fick det jobbet och alltså själv får bli arbetslös? Samhällsnyttan är alltså noll, men för individen är nyttan enorm.
tricket med 0 skatt vore ju det att ded med ens skulle finnas en enorm marknad för trygghetslösningar och försäkringslösningar.
så som det är nu så kan jag spara fyra fem tusenlappar i månaden efter att allt är betalt. om vi hade nollskatt hade jag haft 23 till. jag hade troligtvis velat abonnera på vägtjänst sjukvårdsförsäkring säkerhetslösning rättskipningsmedlemsskap och kanske ett och annat kulturabonnemang. jag hade självklart velat ha en solidaritetslösning för att hålla mina medmänniskor glada. (Även en totalegoist borde lätt inse att säkerhetslösningen och rättskipningsmedlemskapet blir billigare om man har en solidaritetslösning som håller klyftorna i chack)
det är inte säkert att staten är bäst på att tillhandahålla dessa tjänster.
på detta sätt skulle vi garanterat lösa massvis med ineffektivitetsproblem och få en massa helt nya problem som vi inte har nu men det skulle vara rättvisare.
Flytta till Isle of Man –
Driv företag utomlands läs mer på
http://www.isle-of-man.se/
Lite rörigt nu Cornu om det här med offentliga jobb. Du kan väl inte på allvar mena att skola, sjukvård, polis, försvar m fl är direkt onödiga? Däremot kan flera av dem kanske skötas bättre och effektivare, men det är en annan diskussion.
Med 0% i skatt har vi som samhälle inte råd med dessa. Är det inte så att diskussionen i stället borde gälla gränserna för vad som skall vara offentligt och i vilken omfattning?
Nu sitter vi med byråkrater, administratörer, kontrollanter och inte minst politiker i flera led nationellt och har dessutom valt att betala för ännu fler i EU.
Det är denna oerhörda "overhead" som kostar mest. Plocka bort den och stimulera eget företagande med en flat skatt på 25% i stället rakt av på allt. Då kanske vi kan få en sund gemensam sektor, som är viktig, och en växande privat som motor. Önsketänkande?
Får man fråga vad det är för slags mat du producerar, Cornucopia?
Också skogsägare
"Juggen, solidaritet är det inget fel på. Man kan aldrig göra avkall på solidaritet mot barn, som på inget sätt kan belastas för sin situation.
Vad som är fel är att påstå att solidaritet är samma sak som rättvisa."
Trevligt, då är vi överens.
För sista gången. Att ordna fler statliga jobb ger inte förbättrad ekonomi för staten, oavsett om det är viktiga jobb.
Det är alltså ingen lösning på en ekonomisk kris att skapa statliga jobb.
"Det är alltså ingen lösning på en ekonomisk kris att skapa statliga jobb."
Jag kom på ett statligt jobb som skulle vara en lösning (delvis) på en ekonomisk kris: en myndighet för avveckling av myndigheter. 🙂
Socialarbetare:
Du tycker uppenbart att det är rimligt att staten ska kunna "sno" mig på en massa pengar i form av skatter.
Jag kan tycka det är ok att folk ska kunna överleva (men inte mer på bidrag från mig). Allt kostar pengar i det här samhället och det finns väl en massa lagar som hindrar folk från att skaffa egen föda för att överleva. Så är samhället uppbyggt. Allt kostar. Det är rimligt att det ska gå att överleva utan att behöva råna folk. Men tro inte att jag stödjer allmosor till folk som inte vill bidra och istället
supa, knarka och vara allmänt idiotiska or whatever som är destruktivt. Vi människor behöver inte skilja oss från djuren. I djurvärlden rensas svaga individer ut det är helt naturligt. Naturen premierar de starka, de med minst sjukdomar etc. Just för att de starka, smarta ska reproducera sig och inte "dåliga" gener vidareföras. Visst det är hårt och orättvist att vissa föds med
utbildade föräldrar som uppfostrar sina barn för att klara sig och ta ansvar, medans det barn som får alkisföräldrar givetvis får det
tuffare. (jag tycker samhället i den mån det har råd ska försöka stödja barnet tills det är 18, då det inte är dess fel, efter 18 får det ta eget ansvar) Det är orättvist att vissa är snygga och andra fula, att vissa är smarta och andra dumma. Men var och en kan ta ansvar för sin framtid och försöka göra det bästa av det som man blivit välsignad med.
Och ja, jag är för att rensa ut bland missbrukare, kriminella (som ständigt återfaller etc) som bara ställer till med elände (och kostar en j-vla massa pengar). Det är inte ok att sno pengar från mig
för att dessa ska överleva och ställa till med mer trubbel för dem som betalar för dem (läs mig).
Cornucopia har helt rätt. De skattefinansierade jobben är möjliga just pga av den privata sektorn (framförallt exporten) tillför "nytt" kapital.
Om denna privata del krymper så kommer resten av de skattefinansierade jobben också falla, glöm inte det. Då förvinner civiliseringen.
Sen är det mycket riktigt att vi behöver viktiga samhällsfunktioner för att uppehålla ett civiliserat samhälle men det är inte självklart att
man ska mjölka oss skattebetalare på pengar till en massa onödigt skit. Glöm inte varifrån pengarna kommer och visa lite tacksamhet istället. Det är inte bara att ta och ta.
Östros har skruvat till begreppet "rättvisa" rätt rejält. Rättvisa är väl att var får vad den förtjänar. Jag förstår inte vad som är rättvist med att ta från de välbeställda
och ge till fattiga? Att ta från de ansvariga och ge till de oansvariga etc.. Det är inte rättvisa.
Mr taxpayer
Jag blev också nyfiken på vilken slags mat du producerar.
"jag lovar att slut ta bidrag den dagen ni som konsumenter är beredda att betala korrekt för maten."
Här är det alltså tydligen inte marknaden som skall få bestämma?!? Vem skall besluta om prisnivån på mat?
Jag tycker gott att vi kan lägga ner alla jordbruksstöd omgående, så får vi se vad marknaden säger. Så länge vi har jordbruksstöd så blir förstås inte priserna på mat marknadsmässiga. När man tar bort stöden bör man också ta bort de flesta av regleringarna som hindrar jordbrukarna i sin verksamhet. Bidragssystemet har två sidor, man får bara bidragen om man uppfyller ett omfattande regelverk, betydligt mer komplicerat än "sök jobb aktivt" som gäller för a-kassa eller "du måste vara sjuk" för sjukpenning.
Men tills dess så tjänar jag ingenting på att inte ta emot bidrag, eftersom konkurrenterna gör det.
Det är väl just jordbruksstödet och dess omfördelningspolitik gällande jordbruk som är det mest negativa med EU. Här måste självklart reglerna uppdateras efter tillkomst av nya medlemsländer. Framför allt om länder som Turkiet blir aktuella för medlemskap. Eller strider en sådan uppdatering mot det demokratiska beslut vi tog när vi gick med i unionen?
Jag är säker på att marknaden, dvs du och jag och alla som tycker om god, sund och varierad mat är kapabla att sätta pris på livsmedel. Jag har svårt att tänka mig att marknaden väljer bort mat och hellre köper något annat.
Handelshinder, protektionism och bidragskaos är till ondo för jordbrukets långsiktiga väl.
Tänkte att det är så få vänstertyper här på bloggen så jag ska kasta in ett inlägg i debatten (som jag inte alls står för själv, utan mest för att det är lite kul):
http://esbati.blogspot.com/2009/10/investera-sverige-ur-krisen.html
Fast det är klart, vi bör i så fall också ta bort allemansrätten, så man med lagstöd kan avvisa de som stjäl grödor från ens marker. För med marknadsmässiga priser kommer matstölderna öka. Jag pratar inte om svamp och bär nu.
Redan idag händer det att främst lamm tjuvslaktas av tvåbenta rovdjur, för att inte tala om stölder av frukt- och grönsaker.
Går ju inte att upprätthålla marknaden utan medel att säkra äganderätten. Med obefintligt rättsväsende, som knappast lär prioritera att nattetid patrullera av mattjuvar, så skulle marknadsmässiga priser inte vara enkelt.
Vad jag vet inkluderar inte allemansrätten möjligheten att stjäla grödor eller kreatur. Jag ser därför inte allemansrätten som ett handelshinder.
Finns det inte ett regelverk som ger bönder erstättningsmöjlighet för sådant svinn? I Norge fick tex markägare trots att det saknades bevis ersättning för de 2000 renar som dödades av havsörn (!) förra året.
Fredrik R, du missförstår. Det är inte tillåtet att ta grödor eller djur, men allemansrätten gör att jag inte kan avvisa någon som går runt bland odlingar eller för den delen är inne och känner på hullet på djuren. Brott kan ej styrkas, polisen bryr sig inte. Om allemansrätten inte fanns hade de begått olaga intrång och kunde gripits med envarsgripande i väntan på att polisen anländer för att lagföra dem.
Jmf med om det vore tillåtet att gå runt inne i din bostad och snoka, så länge man inte tar något.
Vad skulle du tycka som företagare om vem som helst har rätt att traska runt på ditt lager eller i din fabrik, utan att du har rätt att avvisa dem?
Förstår du problematiken, eller inte?
Jag förstår vad du menar. Tråkigt att behöva vara på vakt för sådant.
Kanske kan någon av de 70 miljarderna som de gröna avsätter för miljöomställning användas för att skydda din arbetsmiljö. Tills vidare får du ha den dubbelpipiga hängande över dörren..
Nej, inlåst i vapenskåpet. Får inte hänga på väggen. För övrigt är det olaga hot att gå runt och vifta med hagelbössan om någon börjar gå runt i företagets lager och snoka.