I den svenska grundlagen och tryckfrihets- och yttrandefrihetslagstiftningen så skyddas generellt det fria ordet, med några undantag. T ex förtal, hets mot folkgrupp mm. Även om det alltid finns risk för, och förekommer ändamålsglidning, så är grundtanken förstås god i att man inte skall missbruka det fria ordet till att skada andra.
Yttrandefrihet innebär frihet att yttra sig, inte rätten att yttra sig. Innan Internets genombrott så kunde detta t ex ske genom dagstidningarnas debatt- och insändarsidor, vilket är ett bra exempel. Bara för att man kan publicera insändare, så innebär det inte att man har rätten att göra det, utan insändarsidornas moderatorer (eller censorer om man så vill) bestämmer naturligtvis vad som skall publiceras. Tryckfriheten består snarare i att vem som helst kan starta en egen tidning och där uttrycka sina åsikter.
Samma sak gäller på Internet. En sajt-, forum- eller medieägare, eller för den delen bloggare, har ingen skyldighet att publicera vilka kommentarer som helst, och måste definitivt prompt hantera direkta lagöverträdelser. Så även på Internet har vi censorer, förlåt moderatorer eller redaktörer. Passar det inte får man väl starta en egen blogg, nätsajt, forum etc. Eller hålla sig till Flashback.info.
Tyvärr finns det här en del rejäla hycklare inom bloggosfären. Bloggare som har utförliga kommentarspolicys, men sedan helt godtyckligt raderar meningsmotståndares kommentarer. Men inte alla meningsmotståndare, utan bara de som skriver sakliga, faktaspäckade inlägg med referenser. Crackpots låter man stå kvar, så verkar det som att meningsmotståndarna är dumma i huvudet. Jag nämner inte vilka bloggare det rör sig om. Jag har iaf inte märkt detta hos några piratpartister, utan mer hos en del bloggare med åsikter långt ut på vänsterkanten, och som alltså har ett kommunistiskt Stasi-arv att förvalta. Ingen nämnd, ingen glömd.
Själv censurerar jag reklam, p**r och lagöverträdelser, samt direkta hot och även på begäran från omnämnda privatpersoner. Åtminstone 90% av de kommentarer jag raderat har varit relaterade till mitt inlägg Strategiskt överfall på Sverige, där det dykt upp en hel del rasistiska, högerextrema och väldigt otrevliga kommentarer från Ryssland, något jag vet kontinuerligt drabbar svenska försvarsbloggare som Wisemans Wisdom och Morgonsur. Själv har jag blivit bortmodererad hos Wiseman då jag råkat skriva lite för tekniskt detaljerat på några punkter.
Lösningen för bloggare som ofta får problem är att slå på kommentarsgranskning, vilket jag gjort periodvis.
Men det är inte vad detta inlägget skall handla om.
Istället skall det handla om något få känner till. Nämligen Censur AB. Eller närmare bestämt det Varbergsbaserade företaget Interaktiv Säkerhet Norden AB, ett dotterbolag till Körberg Schottenius Partners AB. Jag låter det vara osagt om namnet Schottenius har något med DN:s kulturchef Maria Schottenius att göra eller om det är en slump. Bloggaren Johan Ingerö har en del att säga om kulturchefen Schottenius.
Det går att gräva runt bland engagemang och företagsägande hos VD och styrelse hos Interaktiv Säkerhet Norden AB och Körberg Schottenius Partners AB, och då hittar man t ex reklam- och PR-sfären Körberg & Co i Varberg, men också styrelseengagemang i provinsialblaskan GP:s Stampen-sfär och även t ex modebolaget Björn Borg (?!). Listan av företag där man har styrelsemedlemmar hos Interaktiv Säkerhet eller Körberg Schottenius är mycket lång, så ovanstående kan ses som exempel.
Företaget Interaktiv Säkerhet Norden AB har iaf hand om censuren, förlåt modereringen, av kommentarer, forum och Twinglylänkar hos en lång rad aktörer. Kundlistan är enligt dem själva bland annat Dagens Nyheter, Dagens Industri, Aftonbladet, Expressen, TV4, GP, norska VG Nett, norska TV2, Bilddagboken, LunarStorm, Mötesplatsen, KP-Webben, Blip, norska Motesplassen, Malmö Stad och Svenska Innebandyförbundet. Man får förmoda att det finns fler kunder, bl a i Finland, då man har haft platsannonser där man sökt finsktalande personal. Kundlistan ovan är väl de som gått med på att vara referenser.
Som jag skrev ovan så har en sajtägare full rätt att helt godtyckligt radera vilka kommentarer de vill.
Men man bör ta sig en funderare på om det är bra att det finns en så dominerande aktör inom censureringen, förlåt moderingen, av kommentarer hos svenska mediehus. Eftersom vi inte vet något om de som står bakom detta företag, så vet vi inte heller om det finns en bias för att anställa personer med vissa politiska åsikter. Det leder i så fall till en glidning av kommentarscensuren kring artiklar på t ex ovanstående mediasajter. Naturligtvis finns det massvis med anställda, då bolaget berättar att de censurerar åt kunderna mellan klockan 0730 till 0030.
Men vilka är dessa anställda censorer/moderatorer? Läser man bolagets olika platsannonser så skriver man följande:
Hos Platsbanken.
“Du som söker ska vara en ambitiös person med mycket ansvarskänsla. Ditt arbete bygger på att skapa trygghet åt våra uppdragsgivare. Du måste klara av att jobba självständigt. Du har hög social kompetens och god hand med språket. “
Hos Vakanser.se
“Du som söker ska vara en ambitiös person med mycket ansvarskänsla. Ditt arbete bygger på att skapa trygghet åt våra uppdragsgivare. Du måste klara av att jobba självständigt. Du har hög social kompetens och god hand med språket. Du ska kunna finska flytande och det är även en fördel om du kan svenska flytande.
Interaktiv Säkerhet står för nödvändig utbildning.
Kontoret ligger i centrala Varberg. Detta uppdrag kommer till stor del att skötas hemifrån, men boende i Varberg med omnejd ses ändå som en fördel.”
Arbete sker alltså med fördel hemifrån, men man ser gärna att de anställda kommer från Varberg. Bara detta innebär alltså att de åsikter och värderingar man hittar i och kring Varberg får lite större tyngd när det gäller censurering av de svenska mediesajterna. Annars kan man inte utläsa något om vad för personer företaget anställer.
Jag tycker att det är en oroväckande demokratifråga att en privat aktör dominerar inom Internetcensuren i Sverige.
Med tanke på att DN, GP, TV4, Aftonbladet, Expressen, DI mfl använder sig av företaget så lär vi knappast få se några artiklar som uppmärksammar detta. Trots att det är medias uppgift att granska makthavare, även dolda som verkar utan att synas likt Interaktiv Säkerhet Norden AB.
Generellt har jag inte så mycket att klaga på när det gäller censurering. Det är sällan mina egna kommentarer till artiklar blivit censurerade. Som bloggare försöker man ju att länkhora genom t ex Twingly, och kan då anmälas för missbruk. När detta sker märker man det på att det då kommer en besökare som har admin.twingly.se eller admin.twingly.com som referrer.
Sedan bloggen startade i september 2008 har detta skett 55ggr, samtidigt som jag skrivit 1453 inlägg medräknat detta. Alla inlägg länkar förstås inte till sajter som stöder Twingly. Se skärmdump från Google Analytics nedan.
Visar man vilka orter dessa besökare kommer så dominerar mycket riktigt … Varberg. Ser för övrigt ut som jag just fått ett besökt till medan jag skrev, nu 56 st.
Man kan också se att de som granskar Twinglyanmälningar mestadels är återkommande personer, dvs samma censorer.
Det kan också vara mycket intressant med en lista över vilka av mina inlägg som fått anmälningar på sig. Jag får dela upp det hela på två skärmdumpar.
Nu är det rätt sällan jag faktiskt fått länkhorningen via Twingly-länkar raderade, men det förekommer. Får se om det ändras nu. Det är ändå relativt lite av min trafik som kommer via Twingly, så jag riskerar inte allt för mycket med det här inlägget. Ett misslyckat exempel på anmälan av mina inlägg hittar man här.
Jag menar inte att de anställda hos Interaktiv Säkerhet Norden AB inte sköter sitt jobb seriöst, men jag vill uppmärksamma en risk för maktkoncentration inom forum-, kommentars- och Twinglycensur. Där man även har överlappande styrelse- eller ägarengagemang finns också en risk för att det kan förekomma påverkan av censorerna om det skrivs negativt om dessa bolag. Tycker någon t ex att censuren av kommentarer kring det börsnoterade modebolaget Björn Borg på Dagens Industri har censurerats extra hårt? Jag vet inte, för jag följer inte bolaget eller artiklar kring det hela, men någon läsare kanske gör det?
Det är trots allt valår i år, och det är i allra högsta grad en demokratifråga att hanteringen av det fria ordet hos dominerande svensk Internetmedia är koncentrerat till en enda aktör som vi inte vet någonting om.
Quis custodiet ipsos custodes?
Tillägg 12:57. Enligt ett annat blogginlägg så hanterade Interaktiv Säkerhet Norden även Sydsvenskans censur kvällstid och helger så sent som 2007, även om man inte har med Sydsvenskan i listan av referenser.
