Klagomålen på matpriserna är ett symptom och inte ett grundproblem. Det är i själva verket något annat som skaver när matprisinflationstakten är 3.9% men försörjningsstödet höjdes 2.8% och allmänna pensionerna med 2.6% till 4%, samtidigt som skatterna sänktes. En ponduspostulering kan vara att den så kallade allmännyttans kommunala oligopol och monopol höjde hyrorna med ca 5% och nu höjer dem ca 5% till. Alternativ är att svenska socialförsäkringar och socialt skydd inte fungerar.
SCB uppger att inflationstakten för mat, dvs hur mycket maten ökat i pris på ett år, är 3.9% och avser en kombinerad korg av de matvaror som svenska hushåll köper. Det är förstås mycket och högre än höjda försörjningsstöd på 2.8% och höjda garantipensioner med 2.6% eller vanlig allmän pension på 4% (givet 17 700:- SEK i pension), samtidigt som skatten för pensionärer sänktes.
Men om det blir ett ramaskri över justerat för dessa höjda ersättningar matpriserna höjdes runt en procentenhet så är det något annat i svenska samhället som brister.
Matpriserna är inte det enda som höjs.
Medan matpriserna höjts 3.9% uppger SCB att hyrorna höjts med 6.3% och de mest utsatta i Sverige bor generellt i hyresrätter. Annars pratas det om att hyrorna förra året höjdes ca 5% och i år kommer höjas ytterligare 5%, men SCB har alltså mätt de faktiska hyreshöjningarna, vilket inkluderar klassikern att man renoverar en lägenhet och sedan höjer hyran i hopp om att sparka ut oönskade hyresgäster med sämre budgetutrymme.
Har man inte råd med mat har man knappast råd med kostnaderna för att flytta som om det finns någonstans att flytta om man har en hyresrätt. Välbeställd medelklass kan ju alltid låna pengar och flytta till en bostadsrätt, men om man inte klarar en procentenhets ökade matpriser så har man nog inte råd med kostnaderna för en flytt – även om du flyttar allt själv så behövs fortfarande fordon, flyttkartonger mm.
Hyresmarknaden är ett oligopol och på många orter ett monopol, där kommunerna både bestämmer vem som får bygga och äger de flesta eller rent av i princip alla hyresrätter. Det socialdemokratiskt styrda allmännyttan i Stockholms kommun Stockholmshem och Familjebostäder höjde exempelvis sina hyror med 5.3% men var är Aftonbladets klagomål mot det socialdemkratiskt styrda oligopolet?
Boende är befriat från moms, vilket är lämpligt då alla behöver en bostad. Staten har dock lagt 12% moms på mat, vilket också alla behöver och ingen kan avstå från. Men låt oss angripa livsmedelshandlarna med sina 2% i vinstmarginaler medan de politiska partierna utom V och MP är emot sänkt matmoms för det på något konstigt sätt ”gynnar de rika”.
Nej, de rikta tittar inte ens på prislappen på maten. Varken i butik eller på lyxkrogen. Matmoms är en regressiv skatt som slår hårdast mot de som är mest utsatta i samhället.
Det går att välja annan mat, det går att välja annan matbutik, det går att äta sämre eller mindre, men det går inte att hyra mindre av den allmännyttiga lägenheten och har du inte råd med mat har du inte råd att låna pengar till en bostadsrätt.
Det kan förutom hyrorna förstås finnas fler anledningar till att det finns de som idag inte har råd med mat och inte heller kan anpassa sin kost till billigare alternativ. Ett av dem är att de offentliga sociala skyddsnäten inte fungerar utan blivit för grovmaskiga. Regeringen har också sänkt a-kassan för de mest utsatta, dvs långtidsarbetslösa, men det glömde väl Svantesson när hon kallade upp matbutikerna för utskällning över matpriserna.
Klagomålen på matpriserna är bara ett symptom på något annat, och det där andra kommer inte försvinna. De kommunala fastighetspamparna kommer fortsätta smörja sina krås när de får höjda bonusar tack vare hyreshöjningarna, och det utan att kontrollera prislappen på krognotan.
Men den som inte pekar på kommunernas profiterande på utsatta människor via allmännyttan eller 12% statlig moms på livsnödvändig mat går inte att ta på allvar gällande matpriserna.
