SCB

Politiker och media visar sin inkompetens genom att oja sig över att barnafödandet minskar och att befolkningen blir äldre. Ökande äldre befolkning är dock inget problem. Så länge vi har ekonomisk tillväxt kan vi försörja allt fler äldre utan att göra avkall på stigande välstånd och allt bättre välfärd och ingenstans i befolkningsprognoserna kommer antalet äldre öka snabbare än den ekonomiska tillväxten. Däremot använder bruna mörkerkrafter barnafödandet som bas för sin fundamentalistiska agenda att kvinnan ska underkasta sig mannen och ställa sig vid spisen, medan vänstern använder det som argument för att öka invandringen.

Ekonomisk tillväxt som mätt av produktionen av varor och tjänster mäts som inflationsjusterad BNP-tillväxt och snittar över en konjunkturcykel på runt 2% om året. Denna tillväxt tar alltså hänsyn till samhällets kostnadsökningar via den sk BNP-deflatorn, som är mer omfattande än konsumentprisindexet KPI och även omfattar kostnadsökningar för näringsliv och det offentliga via andra index.

Tillväxten ökar alltså välståndet och beskattningsutrymmet justerat för prisökningar med 2% om året. Detta betyder att vi kan öka vår äldreomsorg och vår offentliga vård med 2% om året ovanpå prisökningarna utan att något annat blir lidande. Vi kan alltså varje år ta hand om 2% fler äldre och sjuka än året innan, så länge vi har ekonomisk tillväxt. Vi behöver varken som fundamentalister underkasta kvinnan mannen eller ta in fler invandare för att klara en åldrande befolkning, utan det är politikerna som visar varför de bara kunde bli politiker, dvs pga sina egna kompetensutmaningar och ideologiskt förblindad frånvaro av analys. Istället används åldrande befolkning som motivation för den vanliga politiken.p

Faktum är att om man tittar på SCB:s senaste befolkningsframskrivning så ökar antalet äldre åldern 75+ med i snitt 7.7 promille (eller 0.77%) om året fram till år 2120. Den kraftigaste ökningen ett enskilt år väntas bli 1.91% år 2065, men generellt ligger ökningarna betydligt lägre. Graf nedan.

Faktum är att med ett snitt 0.77% så klarar vi en åldrande befolkning med konstant lågkonjunktur med 1% årlig BNP-tillväxt varje år i 100 år framöver – det behövs inte ens några högkonjunkturer igen för att hantera detta.

75+ är ett bra intervall att titta på, eftersom samtidigt som allt fler blir äldre så blir vi också allt mer friska och med bättre hälsa tack vare det välstånd och den välfärd som ekonomisk tillväxt gett oss. Dagens pensionärer är allt friskare och aktiva allt längre efter sin pension.

Vi ser därtill att ökningstakten kommer minska över tiden, och i övrigt följer babyboomarna, så den nuvarande ökningstakten är tillfällig, likt de kommande två spikarna.

Så slappna av – vi har inga problem att försörja, vårda eller hantera omsorgen för en växande befolkning så länge vi har ekonomisk tillväxt. Ekonomisk tillväxt skapas av ökad effektivisering (teknik- och metodutveckling) och ökat resursutnyttjande, i slutändan av energi. Så länge vi kan öka det effektiva utnyttjandet av energi (”exergi”) är allt lugnt.

Ur det perspektivet ska man förstås se hur Miljöpartiet direkt hoppar på att man måste öka invandringen för att hantera icke-problemet åldrande befolkning. Dels hatar Miljöpartiet utveckling och dels vill de ta bort svensk energiproduktion. I en artikel hos SvD säger Miljöpartiets Hanna Lindqvist:

”Det kostar betydligt mindre att integrera en redan vuxen person i samhället, som kan börja arbeta i till exempel välfärden, betala skatt, bidra till samhället, än vad det kostar att uppfostra ett barn.”

Vilket alltså är struntprat. Det behövs inte för att hantera den åldrande befolkningen och minskat barnafödande. Det är bara Miljöpartiets ideologi och inget annat.

På andra sidan i samma artikel får de fascistiska fundamentalisterna hos SD uttala sig och deras svar är förstås att kvinnan ska underordna sig mannen, ställa sig vid spisen och glad, kåt och tacksam föda barn tills man utan pension blir dumpad av mannen för nästa lydiga kvinna. SD:s Denice Westerberg:

”Jag tycker att det lika mycket är en kvinnas frihet att få välja att vara hemma med sina barn när de är små och inte jobba, som att välja att satsa på sin karriär och inte skaffa barn.”

Och:

”Kvinnorna som vill leva mer traditionellt, kanske vara hemmafruar, de blir väldigt skambelagda i Sverige. Men jag tror att många hade mått bra av mer traditionella könsroller.”

Här omfamnar alltså SD fundamentalismen, och det är ju lite otippat att man nu hyllar det som man annars kritiserar en del invandrarfamiljer för – att kvinnan är hemma och föder barn istället för att jobba, så kallade traditionella könsroller. Fast det är klart, har man blå ögon, blont hår och vit hud så är det okej att stå hemma vid spisen, mörkt hår och bruna ögon, då ska man jobba, helst med att torka toaletten åt någon med blont hår. Trots allt är SD ett rasistiskt parti, så ingen ska vara överraskad där. Annars kan man använda exakt samma att det ”är en kvinnas frihet att få välja burka”.

Antar att SD:s Westerberg själv som god fundamentalist är hemmafru och inte satsar på den politiska karriären framöver. Å andra sidan så gäller ju alla politiska pekpinnar från såväl SD som MP bara alla andra. De själva ska aldrig leva som de lär, vilket man t ex ser på antalet för brott döma SD-politiker på alla nivåer eller antalet flygresor för MP-politiker.

Om man däremot tar bort kvinnan från arbetsmarknaden och gör som fundamentalisterna vill och ställer henne vid spisen att tjäna mannen så minskar man resursutnyttjandet (av arbetskraft) i samhället och motverkar ekonomisk tillväxt och gör så att vi inte har råd att hantera varken äldre eller nya barn.

Vilket bara visar att politiker är ideologiskt blinda och använder vad som än är det senaste till att driva sina idiotier, även om de är kontraproduktiva.

Och du – den där tillväxten gör att den äldre befolkningen fortsätter bli allt friskare och hälsosammare. Vilket är önskvärt, inte ett problem.

Nej, i slutändan är minskat barnafödande – det har skett förr – inget problem, vare sig idag eller i framtiden, och den åldrande befolkningen klarar vi av alldeles utmärkt så länge vi tillåter framsteg och utveckling med ekonomisk tillväxt som resultat. Eller säger de som ojar sig över barnafödande och åldrande befolkning att de inte tror på ekonomisk tillväxt längre?

Tillägg: Blågula Bilens Take summerar det hela rätt fint: ”Om feminismen har gått för långt borde Ryssland ha högst nativitet i Europa…”. Ryssland ligger på plats 179 i nativitet av 237 länder. Så mycket för ”traditionella värderingar”, förbud mot HBTQ och feminism och sådant som den ryska diktaturen ägnar sig åt. Ska man ta nativitet som bevis på ett lyckat land så toppas listan av Tchad följt av Somalia. Otippade länder att framhålla som något att sträva efter, men okej SD, mer Somalia helt enkelt.