Inget av de tre dominerande partierna S-M-SD vill att Sverige ska föra Miljöpartiets energipolitik och ta Sverige tillbaka till 1800-talet. Med MP ute ur regeringen öppnar sig därmed möjligheten för en pragmatisk långsiktig energiuppgörelse om kärnkraften, vattenkraften och kraftvärmen och trycket på detta kommer bli enormt i januari – februari när hushållen ska betala skyhöga elräkningar. Men sätter valåret stopp för detta då makten framför allt gör att ingen vill neutralisera denna för oss energifundamentalister (allt är i slutändan en energifråga) avgörande politiska fråga innan valrörelsen.
 |
| Fokus för politikerna nu istället för rikets framtid, välstånd och välfärd |
Som det är nu blir det för varje veckas nya rekordpriser på elen uppenbart att sju år av energipolitik och miljöpolitik styrd av det så kallade Miljöpartiet är på väg att skicka Sverige rakt in i en katastrof. Därtill kommer nästa år resten av kärnkraften stängas ner om inte ett positivt besked om slutförvaret kommer, och sedan kommer vattenkraften stängas ner successivt fram till 2030 i takt med att man får avslag på alla de nya miljötillstånd som ska prövas. Därefter är sagan Sverige över, då elsystemet inte kommer kunna gå att få upp ens de dagar det blåser.
Sverige behöver alltså en riktig energiuppgörelse där de tre dominerande möjliga regeringsbildande partierna S-M-SD – som alltid kommer utgöra majoritetsunderlaget i riksdagen oavsett om det är vänster eller höger – sätter ner foten och lagstiftar så att vattenkraften säkras, så att kraftvärmen slutar straffskattas och så att kärnkraften säkras och den av Miljöpartiet införda straffskatten avskaffas, samt ges statliga långsiktiga garantier för utbyggnad. Därtill att svenskt biobränsle från skogen säkras oavsett vad EU säger, och att Sverige alltid kommer lägga sitt veto i EU-senaten ministerrådet mot att hindra eller begränsa svenskt skogsbruk.
Tyvärr är det valår.
Ingen av S-M-SD, och särskilt inte M-SD, är intresserade av att neutralisera denna för Sverige helt avgörande framtidsfråga. Allt är i slutändan energi och går att härleda ner till energikonsumtion – all välfärd, alla skatteintäkter och allt välstånd, samt all mänsklig aktivitet.
Nu ser det ut att bli en ny vänsterregering utifrån SCB:s PSU november 2021, vilket kanske kan göra M-SD villiga att faktiskt ta ansvar för Sverige och inte bara för sina egna valresultat och vilka politiker som därmed ska få dia skattepengtutten efter september 2021.
Tyvärr är valåret antagligen viktigare än Sveriges framtid och vi kommer inte få se någon energiuppgörelse förrän tidigast efter valet. Det betyder att nästa vinter blir ännu värre. Kom ihåg det – partierna kunde gjort upp, men prioriterade sina valresultat och sitt skattepengdiande framför rikets väl.
Anna Dahlberg på Expressen går idag igenom steg för steg hur nedläggningen av fyra kärnkraftverk helt och hållet var politiska beslut, inklusive i hur man ändrade i Vattenfalls styrelse, lade extra straffskatt på kärnkraften för att inte tvingas betala böter, med mera. Miljöpartiet har sedan skrutit om hur bra och lätt det gick.
Men nu är MP borta ur bilden. Tyvärr får Sverige leva med resultatet. Med fyra ytterligare kärnreaktorer hade vi haft ett så stort överskott av el att priset hade varit en bråkdel, och industri och arbetsplatser hade varit hundratusentals fler i landet, tillsammans med ökat välstånd och mer pengar till välfärden. Kom ihåg att på 1800-talet och Miljöpartiets målbild, så bestod välfärden av fattighus, och enda räddningen var att emigrera till Amerikat.
Icke-länk till länkskattens bidragsmedia:
Expressen www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/s-och-mp-maste-erkanna-sitt-ansvar-for-elbristen/
102 kommentarer
Nu var väl SCB:s PSU klar en stund innan statsministeromröstningen och därpå följande rabalder. Så frågan är om den inte redan passerade bäst före datum innan den ens kom ut?
Skjut upp miljöprövningarna av befintlig vattenkraft.
Återstarta om möjligt reaktorer.
Bygg ut överföringskapaciteten.
Möjligen underlätta för småskalig vattenkraft och se till att lägga solceller på alla större tak.
Titta på nästa generations kärnkraft.
MEN
Glöm inte att tvångsinföra timdebitering eller ändra den märkliga prisberäkmimgen som belönar elproducenter som drar ned produktionen när efterfrågan är hög.
Och kapa alla avtal med kontinenten.
Vi har älvar, vi har uran, vi har radioaktivt avfall, vi har vind.
Tycker inte vi ska kapa några avtal, bygg ut och exportera.
Kapa kablarna mot EU, njaee Sverige är föremål för kanske inte EU-domstolen men näst intill pga. att vi inte håller tillräcklig handel på exportkablarna
Tanken att tvångsdebitera per timme är radikal men kanske inte så dum. Inte så dum om det skulle vara vad som krävs för att förhindra de lokala elnätsmonopolen att ta ut särskilda effektavgifter. I en kompromiss.
Alltså dels för dagens säkringsdifferentierade elabonnemang men även de förhatliga maxlastavgifterna. Istället införs en grundavgift för anläggningar på åtminstone upp till 25 A och mellanskillnad tillförs istället på den rörliga avgiften.
Efter några ekonomiskt smärtsamma år hade folk och företag lärt sig både minska förbrukningen och fördela den på ett mer hållbart sätt.
I övrigt ska vi exportera så mycket el vi bara kan. Varje bortträngd tysk koltimme minskar mängden partiklar i atmosfären.
Tyvärr kommer detta aldrig ut. När tom bloggkommentarer ivrigt påstår att det är "marknaden" osv så visar det hur väl propagandan fungerat.
Det svenska företaget Blykalla som utvecklar ny typ av kärnreaktor har fått 3.5 miljon av regeringen och förväntas få ytterligare 108 miljoner i februari för att bygga en forskningsreaktor av Sealer-modell i Oskarshamn. Det pratas om korta och relativt billiga projekt så visst börjar det hända saker så fort MP försvann och deras narrativ om den "dyra" kärnkraften.
Vet inte om jag orkar emigrera till Amerika. Samma problem där borta, eller ännu värre. Mina släktingar i Michigan har det inte så lätt idag! I så fall skulle det bli "somewhere in the middle of Montana"
Bo granne med Ted!
Han lämnade väl landet så snart det blev problem? Eller var det någon annan politiker där borta?
Unabombern? Nja hans mobilitet är rätt utmanad.
Nu när elpriserna är så höga borde man väl köra vindkraften på max?
Är det vindstilla så får vi väl bygga 10x vindkraftverk. Vad är problemet?
Hälsningar
S/Mp/C/V
Man kör inte ett vindkraftverk 🙂
Ett kärnkraftverk, ett kolkraftverk, en gaskombiverk, ett vattenkraftverk kör man. Det är det som är defintionen på planerbar och reglerbar.
Nu visste du det, men troligen är det många som varken vet eller förstår det.
Vindkraften är till nödtorft reglerbar, främst för att förhindra den från haveri vid riktigt starka vindar. Men man kör inte vindkraft.
Det blir vad det blir.
Tror Somebody… var lite ironisk, eller…
Jag var ironisk, men det är knappast vindkraftsförespråkarna som inte förstår vikten av baskraft. Är det vindstilla spelar det ingen roll om man har 1 eller 1000 vindkraftverk.
Det man planerar i norr är väl att generera vätgas när det blåser och som ska lagras och brännas när det inte blåser. Kräver en del infrastruktur.
I Sverige låter vi ofta känslorna styra politiska beslut och agerar alltför sällan vuxet och proaktivt. Det krävs ofta en kris för att ändra på något. 10 minusgrader och vindstilla i norra Europa (dvs inget att importera) verkar krävas för att ändra strategi.
En lysande idé, koppla lampor till vindkraften så kan solcellerna ge el när det är mörkt. Blåser det inte så har jag hört från MP att man kan sätta en fläkt framför vindsnurran, evig el för en hållbar framtid utan tillväxt.
Tror det var en vänsterpartist som föreslog små vindsnurror på bilar…
Varje rödgrön politiker som säger att vi stängt kärnkraft pga ekonomiska skäl ljuger.
https://youtu.be/xa2Cag9OrHc
Kan vi inte bara bygga en stor fläkt framför varje vindkraftverk som backup när det är vindstilla? Allt går om man vill! Framsteg!
Fläktar som drivs med diesel!
Det är såå tråkigt med människor som är emot allt, och inte har några egna lösningar & förslag..
Sossarna har surrat sig allt för hårt vid vinkraftsmasten.
Så det kommer aldrig att ske.
Men precis som bloggaren, utgår jag från att jag har fel, då politiker har en särdeles förmåga, att alltid överraska en.
(Fast oftast åt det negativa hållet)
Det är dags att förstatliga/kommunalisera hela elmarknaden. Låt stat och kommun äga samtliga elnät och driva dessa efter självkostnadsprincipen så kommer konsumenterna att spara väldigt många miljarder varje år. Vad gäller kraftproduktion så bör all storskalig produktion ägas av stat och kommun och då leverera el efter självkostnadsprincipen där låga kostnader är lika viktigt som leveranssäkerhet och låga utsläpp. Vid behov måste vi strypa exporten till grannländerna för att de svenska elpriserna ska förbli så låga som vår kostnadseffektiva produktionsmix motiverar.
Dagens modell är misslyckad, elnätsbolagen gör inga investeringar då de sakar incitament och bara vill plocka ut stora vinster och vad gäller kraftproduktion ser alla leverantörer till egennyttan och ingen tar ett helhetsansvar.
Rätt.
Dyr arbetskraft, billig energi.
Sveriges melodi.
Marknaden är fri för att bygga kärnkraftverk. Det måste finnas en anledning varför inte det satsas på att bygga nytt. Kan det vara för att inte staten vill skjuta in pengar?
Eller för att motståndet är kompakt och prismodellen inte ersätter planerbar energi?
Låt oss bygga vätgaslager och transmissionsnät över hela riket för att klara av halva effektbehovet. Se vad folket tycker om det.
It aint gonna be pretty. Det kommer flyta blod på Stockholms gator.
Ett problem i sammanhanget är väl att man inte vet hur ett energisystem kan se ut i framtiden. Exempelvis kan det dyka upp kostnadseffektiva sätt att lagra överskottsenergin från de intermittenta producenterna. Kanske vätgas eller batterier.
EU verkar gå all in på vätgasproduktion och vill ha en elektrolyskapacitet på 500GW till 2050. Vad all gasen skall användas till är oklart, men man får förmoda att en del av den kommer att vara energibärare/buffert.
Ja, vätgas är ett utmärkt sätt att slösa bort energi på. Förlusterna grid-to-grid via vätgaslager handlar om ca 60-70%, beroende på hur mycket av överskottsvärmen man kan ta tillvara på.
Om inte nätkapaciteten byggs ut kraftigt så kommer det mesta av förlusterna behöva kylas bort då anläggningarna byggs i Norrland och där behövs nog inte ytterligare 10-20GW fjärrvärme 🙂
Även om det är en ineffektiv process kan det ändå vara lönsamt/vettigt om man kan ta tillvara överskottet exempel när det blåser. I stället för att betala för att bli av med elen kan man göra vätgas av den som man sedan gör el av när priset är rätt. Att det tidvis råder negativa elpriser visar att det är något fel i systemet.
Man borde väl komma ner i 50% förluster numera. Och med tillräckligt stora prisvariatoner så borde det finnas ekonomi. Skulle tro det stora problemet är att priserna inte är förutsägbara och ännu mindre variationer. Produktion som hybrit borde vara ett bra sätt att jämna ut energi behov med hjälp av vätgas då de behöver vätgas för produktionen ändå.
Jo, det är klart att verkningsgraden per se inte är intressant, eftersom vindkraft isåfall är passé. Det är kostnaden för produktion av elen.
Men verkningsgraden säger lite om storleken på systemet som behövs.
Du behöver även en överkapacitet i produktionen för att kunna "ladda" batteriet, annars kommer vattenkraften användas för att toppa upp så priserna manipuleras upp direkt.
Ett sådant här system ryms ju svårligen inom nuvarande elmarknad.
Det är helt omöjligt att förutsäga när det behövs, hur mycket det behövs och vilka intäkterna blir.
När året blivit 2022 och vinterns kyla lagt sig tar Ryssland och avfyrar energivapnet: drar ner Ukrainas elnät och stryper gastillförseln till både Ukraina och Europa. Till årsskiftet stänger Tyskland 3 av sina kärnkraftverk. Ransomwareattacker mot samhällsviktiga funktioner eskalerar samtidigt, många fler än vad som syns i media. En iskall soppa hits the fan. När Sverige sedan genomlidit många veckors iskyla med alla dess minst sagt tråkiga konsekvenser som drabbar minsta halva befolkningen kanske en gemensam samsyn kring kärnkraft kan nås, knappast innan dess. Anledningen till det är att Sosseriet då har "tänkt om och tar ansvar" och vill satsa på kärnkraft för att "rädda jobben, välfärden och klimatet" och därmed framstå som nationens räddare. Frukterna (s)kördas på valdagen.
Jag har ändå tur i det att jag kan hantera elpriser på 15000 i månaden på vintern. De flesta andra kommer dock att se sina besparingar och semesterplaner gå upp i rök. Självklart kommer det att komma en kärnkraftsuppgörelse inom 3-5 år, men det blir många dyra år innan den elen kommer ut på nätet.
Sannolikt kommer kappvändningen inledas med att en eller annan miljövän börjar prata om hur låga CO2-utsläpp kärnkraften ger. Det ligger ju i tiden. Om tio år kommer MP (om de finns kvar) att stå på barrikaderna och trumma för kärnkraft.
"De flesta andra kommer dock att se sina besparingar…"
Haha! Den var bra!
Är väl bara de som har rörligt pris som påverkas. Men kanske jämnar det ut sig med tiden. Det har ju varit långa perioder med när noll i elpris.
Red flag i svensk energipolitik och 2 red flag i Saudis F1. Helt otroligt.
Vi har sex nedlagda kärnreaktorer. Totalt 4 GW effekt. De kan inte återstartas eftersom de till varierande grad är rivna.
Hjärtat i en kärnreaktor är dock reaktortank och reaktorinneslutning. Finns dessa kvar kan det vara rimligt att återuppbygga resten. En rimlig väg framåt är därför att.
1) Omedelbart inhibera alla rivningar av samtliga kärnkraftverk (inklusive Barsebäck)
2) Utreda förutsättningarna för återuppbyggnad och effekthöjning av de stängda verken.
3) Ta bort straffbeskattningen och alla icke verkningsfulla säkerhetskrav som har införts av S-V-Mp.
4) Säkra vattenfall mot fortsatt politisk styrning inför framtiden. T.ex. genom att dela ut aktierna till alla kommunala energibolag. Det liknar den modell som de har i Finland och som verkar fungera mycket bättre.
Plus på ovan utom sista. Kommunerna behöver inte fler småpåvar men en försäljning av Vattenfall till en eller flera inhemska pensionsjättar kanske vore något.
En sak är säker. Den borgerliga oppositionen är alldeles för tafflig för att kunna utnytja situationen.
Sossarna kommer att växa då de slipper oket MP och MP kommer också att växa då de i opposition ohämmat kan locka med utopier. Sedan får vi efter nästa riksdagsval åter en S & MP regering.
Ja, det borgerliga borde ta initiativ till en energiöverenskommelse, då tar de ledartröjan, just nu verkar de lämna det öppet för S att göra detta, varför så långsamma att visa att de är initiator till en lösning för energipolitiken.
För övrigt skall MänniskofientligaPartiet förpassas till den politiska sophögen.
Har för mig att man nådde en bred uppgörelse via en folkomröstning 1980 men vad vet jag?
Var väldigt få av de idag röstberättigade som fick rösta då. Detta var det förslag, Linje 2, som vann:
""I Sverige är nu sex kärnkraftsreaktorer i drift. Ytterligare fyra reaktorer är färdiga och två är under arbete.
Riksdagen har beslutat att en folkomröstning om kärnkraftens roll i den framtida energiförsörjningen skall hållas den 23 mars 1980. Omröstningen gäller tre olika förslag.
Jag röstar på förslag nummer 2.
Detta förslag innebär:
Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete. Ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skall förekomma. Säkerhetssynpunkter blir avgörande för den ordning i vilken reaktorerna tas ur drift.
"Energihushållningen bedrivs kraftfullt och stimuleras ytterligare. De svagaste grupperna i samhället skyddas. Åtgärder vidtas för att styra elkonsumtionen bl.a. för att förhindra direktverkande elvärme i ny permanentbebyggelse.
Forskning och utveckling av förnybara energikällor forceras under samhällets ledning.
Miljö- och säkerhetsförbättrande åtgärder vid kärnkraftverken genomförs. En särskild säkerhetsstudie görs vid varje reaktor. För medborgarnas insyn tillsätts vid varje kärnkraftverk en säkerhetskommitté med lokal förankring.
Elproduktion genom olje- och kolkondensverk undviks.
Samhället skall ha ett huvudansvar för produktionen och distributionen av elektrisk kraft. Kärnkraftverk och andra framtida anläggningar för produktion av elektrisk kraft av betydelse skall ägas av stat och kommun. Övervinster i vattenkraftproduktionen indrages genom beskattning."
Är t ex lite osäker på det där om att "framtida anläggningar för prodjuktion av elektrisk kraft … ska ägas av stat och kommun" har tillämpats. Om man med stat nu inte menade Kina gällande vindkraften. Om man itne följer de delarna av folkomröstningen, så kanske man inte behöver följa resten heller.
Dessutom kunde man bara rösta för olika vägar till nedläggning.
"Det är OK när vi gör det".
SD har alltså "fler folkomröstningar" i sitt partiprogram och har upprepade ggr motionerat om folkomröstning om invandring i riksdagen, men en av två riktiga folkomröstningar som faktiskt hållits i modern tid ska dom torka sig i röven med? Ja, eller EG-folkomröstningen vill dom väl också "omförhandla". Trovärdigt parti det där.
SD tourettes?
Åh, SD står med i inläggsrubriken och diskuteras som ett av tre partier i en uppgörelse, men jag har alltså "SD-tourettes" om jag nämner dem? Helt allvarligt, är du utvecklingsstörd eller nåt? Cerebrun Pares i hela blankpolerade lilla hjärnan?
Skyll inte på mig, jag röstade på linje 1. Det minst dåliga alternativet.
BD kör fortfarande på vänster sida om jag förstår saken rätt?
Har du Ben Dover-tourettes och ska dra in min person i en diskussion om SD och energipolitik? Hyresfritt kompis, en riktig etagevåning jag har där i ditt huvud.
Tonen är som vanligt på en hög nivå.
Du tycker alltså att inget har förändrats för en 42 år gammal folkomröstning?
Du satte tonen, lev med den.
Nä, det sa jag inte.
Att ta upp kärnkraftsomröstningen 1980 i en diskussion om nutida energipolitik är det närmaste man kan komma Godwins lag utan att säga SD. Eller vad skrev du?
Just so you know it.
Folkomröstningar är som Adolf Hitler? Märklig ståndpunkt men Ok.
Nä, det sa jag inte.
Energihushållning bedrivs kraftfullt?? Tveksamt om man kan påstå att det har följts. Och det är ju nyckeln till mycket, både konkurrenskraft (effektivitet) och minskad klimat och miljöpåverkan.
BD kör fokusflytt, som vanligt, jag tror vi har för lite folkomröstningar generellt, vad gäller Folkomröstningen 1980 så påverkade jag de röstberättigade i familjen att rösta linje 1-vilket just nu framstår som det mer korrekta, vilket man iofs inte kunde veta då, men känslorna efter Harrisburg påverkade många.
En folkomröstning om hur man skulle lägga ner kärnkraften, inte en folkomröstning om kärnkraftens bevarande.
Detta hade du kunnat läsa på ex wiki BD men du har väl huvudet för långt instoppad i Steffes och nu Maggans bakdel.
Fokusflytt att skriva om SD när inlägget handlar om SD? Kreativt får man säga.
Du skrev om folkomröstningen, sedan verkar du ha ett stort agg till SD och hamnar då i självsvängning som jag tolkar det, personligen kommer jag inte rösta på SD så den delen verkar vi ha gemensamt iaf, dock är jag inte överdrivet orolig för dem.
Tim: Tror din mamma skulle bli upprörd om jag var otrogen på det sättet. För att inte tala om hennes inkomstbortfall.
#47: Så det är fokusförförflyttning att ta upp att vi haft en folkomröstning om energipolitik under ett inlägg om energipolitik? Nawwwwww, gulligt.
Fokusflytten är att du hela tiden spinner vidare med oneliners som oftast drar in SD och syftar till att förminska någon annan med dryga kommentarer, men som jag brukar skriva du får tycka vad du vill. Frågan är om du själv är klar på hur du upplevs i kommentarsfälten?
Så tillbaka till det här då:
"Fokusflytt att skriva om SD när inlägget handlar om SD?"
När sa jag att jag bryr mig om hur du uppfattar mig i kommentarsfältet?
Är nog hur du uppfattas av de flesta han menar.
@ Kurtrune – japp
@ BD – jag skrev inte att du brydde dig-men du läser det som du läser det.. din snarstuckenhet och dryghet i kombination med att du slkalrt vet allt gör dig till någon som inte har självinsikt, däremot verkar du lida av en grandios självbild. Jag hoppas du trots allt du ger uttryck för har ett gott liv.
@#47, @Kurtrune:
Frågan är väl hur nån enskild skribent skulle ha koll på hur "de flesta" uppfattar mig. Har ni en liten fanclub där ni sitter och diskuterar mig?
Du har fortfarande inte svarat på hur det jag skrev är fokusflytt. V v gör det.
Tycker du det är "snarstucket" att svara med en diagnos när man blir tilltalad med en?
Du kanske inte ser det, hur kommentarer till dina kommentarer har ändrats över tid. Tidigare tyckte folk de var roliga, nu är det nästan bara mothugg eller att folk ignorerar dina kommentarer.
Just saying.
Vet inte om det är sådana som jag och fyrtiosjuan då, i vår tvåmannafanclub, som ändrat på oss eller du.
Jahapp, jag tyckte mitt skämt om "Niccholo Macahan och Seb Macchiavelli" nedan var superkul. Skräp-TV och litteraturhistoria i absurd kombination. Trist att du inte uppskattade det, men det är ju inte mitt problem. I övrigt kvarstår frågan hur man vet hur "de flesta" som läser det här kommentarsfältet uppfattar nåt.
Det här med mothugg är en trött trop, det kommer alltid 10 sura gubbar och ylar om att jag "tappat det", "ragear", "är arg" eller whatever så fort man tar upp SD. Att kleta "HAHA TRIGGERED" på meningsmotståndaren är för det första inte kul och för det andra en cp-alt-right-taktik från ca 2014 som känns ganska utsliten nu. De är bara sura för att jag kan bättre invektiv än dem, det är hela saken.
Kul att ni lajvar skolgård på mellanstadiet back in the days.
Nä i så fall hade han haft näsblod för längesen. Gick du i Waldorfskola eller?
Ben. Var tvungen att googla på Waldorfskola och det var ju ganska intressant läsning. Speciellt detta:
"Som delskäl för att förbjuda och upplösa Antroposofiska Sällskapet angavs att de på Rudolf Steiners pedagogik baserade Waldorfskolorna tillämpade "en individualistisk på den enskilda människan inriktad utbildning, som inte har något gemensamt med principerna för en nazistisk utbildning" och att det förelåg "en fara att en fortsatt verksamhet av Antroposofiska Sällskapet skulle skada den nationalsocialistiska statens intressen".[6] Den sista Waldorfskolan stängdes av myndigheterna 1941."
Ja, nationalsocialisterna var inte snälla mot avvikare, och det brukar man inte vara på skolgårdar heller. Det var lite det som var min poäng.
När vattenfalls VD går ut och säger att det är vindkraften vi ska satsa på i detta landet blir jag lite orolig, eller sånär det så att hon vet något som vi andra inte vet. Men när punkt ett på listan om hur vi klarat omställningen är acceptans och anpassning blir jag lite sur.
Som sagt, när högtrycken parkerar över norra Europa på vintern så innebär det ofta att vinden avtar rejält eller att det är vindstilla. Antalet vindkraftverk spelar då väldigt lite roll. En professor i fysik skrev en debattartikel nyligen om det bedrägliga att ha 30% eller mer vindkraft i elsystemet. Det blir väldigt instabilt.
Och en annan professor har upprepade gånger beskrivit hur ett sådant system skall se ut.
Det går att lösa, men någon måste betala för det.
Hur? Generera vätgas som lagras när det blåser rejält? Blir det billigare än att bygga kärnkraft?
Ingen som vet. Alla bara tycker något.
Tycker att ett citat från Skalman passar bra här, ”folk tänker för lite och tror för mycket, bättre att faktiskt veta saker”
Elräkningarna från denna vinter kommer att vara politiskt sprängstoft för de partier som lyckas utnyttja den vrede som de innebär för så många svenskar. Viktigt att inte låta S komma undan sitt ansvar för de vi nu ser genom att gömma sig bakom MP. Möjligt att vi även får se politiska åtgärder för att dämpa den ekonomiska konsekvenserna, då detta påverkar så många andra områden också. Det är ju som sagt valår..och vem vill då inte framstå som Seb Macchian ?
Menar du Nichollo Macahan eller Seb Machiavelli med din felskrivning?
Zebulon (Zeb) Macahan?
10 minutes, heading north…
@Ben Dover: Ganska stöddig och otrevlig i din ton i de två senaste inläggen, och även annars emellanåt. Sen är du kanske kul som objekt ibland, men att påstå att någon är utvecklingsstörd är väl ändå över gränsen?
För hur vi än vänder och vrider på detta är det MP + S som står bakom dessa samhällsförstörande beslut, i form av kärnkraftsnedläggelse osv. Som leder till helt omöjliga ekonomiska förhållanden för folk som inte bor i storstäderna. Hur de nu ska definieras, kanske som att det finns fungerande kollektivtrafik? Hur få arbetslösa att kunna ta jobb om de inte kan ha råd att köra till jobbet tex?
Diagnosen Tourettes är alltså helt OK men diagnosen utvecklingsstörning är stöddigt, otrevligt osv? Berätta gärna hur du gör den gränsdragningen.
Beror ju så klart på vem som säger vad.. sen tycker jag att man bör undvika medicinska diagnoser i diskussioner.
Ta upp det med Turboprop då, jag följde bara hans exempel.
Tycker Ben tappar det mer och mer, går ju loss helt i rage-fabriken. Vad beror det på, ångest, panik, rädsla eller vad?
Lugna sig gubbe, hjärtattack nära.
Bendover har kanske böjt sig fram för mycket senaste tiden, ömmar det där bak? Men han böjer sig inte för SD sympatier, där står han emot rakryggad minsann.
Det gäller att ha röda linjer.
Jag har alltid brytt mig jättemycket om butthurt läsarrecensioner.
Fast nu pratar jag om Bendover inte Ben Dover. Förstår inte vad du menar. Lika dant tror jag folk övertolkar när der är du skriver om SD.
När ska förresten det här politiska genomslaget avseende elpriserna komma? Den senaste opinionsundersökningen var ju väl inte sååå kul läsning för de blåbruna, eller?
Beror nog mycket på hur länge kylan håller i och hur kall och blåsig resten av vintern blir.
Det är mycket som inte är sååå kul läsning för de blåbruna. Eller för de rödgröna heller för den delen.
Kanske folket inser att en fråga som debatterats sedan 70-talet utan egentligen kommit någonstans inte löses av våra politiker i en handvändning, eller så är de rätt nöjda med Energiuppgörelsen 2016?
Eller så har det bara inte sjunkit in ännu att vintertid kommer elpriserna successivt bli högre och högre.
Inget tyder på att det går att få ordning på svensk energipoltik så länge MP sitter kvar i riksdagen. Det har varit svårt nog med C, men med MP är det omöjligt. Först ut med MP och sedan en energiöverenskommelse som är mycket långsiktig så de stora partierna måste vara med. Efter nästa val, alltså.
Jag ska nog satsa på vedproduktion. 👍
Mja, man kommer skramla runt lite med det här vindkraftsbyggandet ett tag. Fler kommuner kommer säga nej till parker och det ska bli intressant att se hur många av de 500 ansökningar om havsbaserad vindkraft Nano refererar till som faktiskt blir av. Sen om 10-15 år när det är riktigt illa kommer politikerna helt plötsligt på att "Jamen vänta nu! KÄRNKRAFT" och så börjar man bygga och alla är jätteglada för nu kom man ju på lösningen…
Det intressanta är ju att man räknar med havsbaserad vindkraft till runt 2030 som tidigast om man satte igång nu skulle en reaktor vara på plats till ungefär samtidigt. Men det skulle vara intressant att se den så kallade miljörörelsen överklaga byggloven eller hur lång tid det tar för Bolund efter nästa val.
Hörde vår nye energiminister på radio nyss.
"I fredags så producerade vattenkraften 50% kärnkraften 30% och vindkraften 17% så man ser att vindkraften är på väg mot paritet till kärnkraften"
Ja, no shit sherlock, om jag har 50 bananer 50 äpplen och 17 lime och slänger 20 äpplen så kommer andelen lime i min fruktsallad öka. Hans ingenjörsutbildning verkar verkligen ha pay-off.
Att ha mer vindkraft i söder som inte producerar när det är kallt gör inte så att vi får en bättre överföringskapacitet i det redan existerande nätet då stillastående vindkraftverk inte kan leverera spänningshållning.
Sen undrar jag fortfarande vem som ska pröjsa för att ta bort betongen från skogen när man river vindkraftverket och vilken miljöpåverkan det får att slänga ut de massiva mängderna betong i våra skogar.
Det var såklart väldigt trevligt att höra att Jacob Wallenberg med sitt Investor är beredd att räkna på en medfinansiering av ny kärnkraft. Att inte vara beredd vore dock inte affärsmässigt.
Pragmatisk går det nog inte att möta Investors och framför allt EQT:s extremt höga avkastningsnivåer med ett dylikt garanterat upplägg. Det är istället upp till pensionsjättarna att kliva fram och proklamera sin villighet och göra skäl för sina klimatutfästelser.
AMF, Alecta, Skandia mfl sitter med enorma innehav i lågavkastande obligationer och kan därför rättfärdiga en säker men låg yield över 30-50 år. Kundernas pensioner hade ökat och chanserna för en bibehållen välfärdsstat likaså.
Gillar det upplägget, bra idé!