Det finns en stark, rent oinsatt naiv tro på att kända personer på betydelsefulla poster på något sätt är samhällsviktiga och att kritiska för samhällets funktion. Att en hotbild mot dessa skulle vara samhällsfarlig. Men vad är samhällsfara egentligen? Och vilka personer är egentligen kritiska för samhällets funktion?
Först så vill jag understryka att varje person som skadas eller dödas, oavsett om det är via en olycka eller en brottslig handling, är en stor tragedi för familj och vänner. När kändisar råkar illa ut blir vi kanske lite mer berörda eftersom det är en person vi sett på TV, men den känsla av sorg du som medborgare känner är ingenting mot vad den drabbade familjen känner.
Det är också rätt och riktigt att personer som lever under hot skall ha samhällets proaktiva skydd, oavsett om det handlar om politiker, Lars Vilks, av organiserad brottslighet hotade företagare eller oftast av sina fd respektive misshandlade och hotade kvinnor.
Men är just politiker egentligen samhällsviktiga?
Låt mig ge ett exempel på en person som är samhällsviktig och där angrepp är en samhällsfara. För några år sedan var det populärt att skära sönder däcken på sk SUV:ar (ni vet vad jag tycker i frågan om oljans ändlighet och onödigt stora bilar, men det motiverar inte sabotage). Bland de som fick däcken sönderskurna i Stockholm var en kirurg. När han nu blev försenad till jobbet då han fick invänta polispatrull i några timmar så blev resultatet att ett antal operationer fick ställas in och många oskyldiga drabbades av förlängt och onödigt lidande. Klart och tydligt ett samhällsfarligt brott med konsekvenser för flera oskyldiga tredje parter.
Men hur är det med politiker. Vad får att en politiker drabbas av brott som hindrar eller stoppar hennes yrkesutövning för konsekvenser? Vi begränsar oss till riksdagen och regeringen här.
Det är viktigt att politiker känner sig lagom trygga så att de kan genomföra de agendor de har valts av folket att göra, utan att deras beslut påverkas av hot. Men 95% av det de genomför gick de aldrig på val på. Istället sitter man i utskott och diskuterar saker som inte diskuteras i valrörelsen, skriver utredningar, lagförslag etc. Att gå från tanke till lag kan ta flera år. Ingen riksdagspolitikers frånfälle får alltså några konsekvenser på lagstiftningen förrän flera år senare.
Och det finns alltid någon som kan ta personens plats. Det kanske tar 2-3 dagar att få tag på en permanent ersättare, även om en ställföreträdare kan ordnas inom ett dygn. Värre påverkan än så har inte en riksdagspolitikers bortgång på deras arbete, dvs rösta igenom lagstiftning. Oavsett så följer bara riksdagspolitikerna partipiskan, så lagstiftningen och politiken kommer inte ändras ett dugg om någon går bort. Oftast har de rent av kvittat ut sig från omröstningarna och sitter hemma istället.
Här har dock partiledarna en särställning. De är de galjonsfigurer som många känner att de röstat på och symboliserar därmed i högre grad folkets vilja. Faller en partiledare bort, en partiledare som inte var under avgång som Mona Sahlin, Maria Wetterstrand eller han den där andra miljöpartisten, så kan de förändra ett partis politik. Men rör det sig om ett oppositionsparti så blir den praktiska innebörden på svensk lagstiftning i princip noll.
Vi vet vad Reinfeldt tycker om oppositionspolitiker.
“Jag vill gärna påpeka att de som lever på att driva upp ett vi- och dom-tänkande och ett i grunden hatfullt sätt att se på relationer mellan människor inte ska bli förvånade om sådant händer.”
Reinfeldt stöder alltså angrepp på politiker som ställer grupper mot varandra, t ex arbetande mot bidragstagare, invandrare mot svenskar, fattiga mot rika, sjuka mot friska etc. Ett sådant godkännande kan ju rent av göra att någon förvirrad människa går och rycker i handtaget hos en partiledare som ställer fattiga mot rika, sjuka mot friska, de som har kämpat ihop till något mot de som fått allt serverat osv.
Uttalandet kan ses ur regeringssynvinkel, dvs oppositionen kan lika gärna gå och dränka sig för de fyller ändå ingen praktisk funktion annat än som talesmän för minoriteten. Fast nu har vi en minoritetsregering vilket gör den tankegången extra intressant.
Det kan ses som ett hot mot demokratin att partiledare och det politiska samtalet störs av hotbilder, men är det samhällsfarligt på regeringsnivå?
Generellt, nej.
Vi får nämligen inte ha ministerstyre i Sverige. Inga ministrar kan beordra myndigheter i enskilda frågor, och en ministers frånfälle påverkar alltså inte samhället. En ställföreträdande ersättare ordnas inom ett dygn, och en permanent ersättare inom 2-3 dagar. Under tiden fortsätter ministerns departements hundratals skattefinansierade anställda att fungera som vanligt, även om deras chef för tillfället byts ut. Lika lite som arbetet på någon annan arbetsplats stoppar upp bara för att chefen dör i en bilolycka så förlamas arbetet på ett departement.
Ett möjligt undantag är faktiskt UD, vilket gör att utrikesministern förtjänar extra skydd. UD är delvis att se som en myndighet som faktiskt hanterar driften av delar av Sverige, nämligen kontakten med utländska regimer och svenskars situation i utlandet. Faller utrikesministern bort kommer kontakten med utländska regimer att störas och de relationer som byggts upp få förnyas. Samtidigt representerar förstås utrikesministern inte sig själv, utan Sverige, det handlar bara om personliga kontakter som störs. Det mesta hanteras ändå av svenska ambassader.
Men är det samhällsfarligt? Antagligen inte.
Samma sak med statsminsitern. Skulle Reinfeldt falla bort skulle Janne ta över tillfälligt som talesperson för Sverige innan en ny permanent moderat statsminister ordnats fram. Skulle regeringen tvingas hantera något akut ärende så skulle de göra det med Björklund som ordförande. Viss förvirring och fördröjning och käbbel när Den Store Ledaren är borta kan uppstå. Viss samhällsfara.
Men bara vid en kris.
Frånfället är bara samhällsfarligt om vi upplever en kris precis just då – krig. Annars är faktiskt påverkan på samhället större om en läkare inte kan komma till jobbet pga sönderskurna däck.
I en krigssituation skulle beslut som behöver fattas av riksdagens krigsdelegation omgående, här och nu, fördröjas och vara direkt samhällsfarligt. Samtidigt skulle försvaret av Sverige fungera lika dåligt oavsett om krigsdelegationen fungerar eller inte. Det skulle fungera lika bra eller dåligt oavsett om höga officerare faller ifrån. Precis som inom politiken finns det alltid ersättare.
Lärde mig i lumpen angående attentat mot ledande befattningshavare: -“Det skulle ju vara synd om överste Sandström och hans familj, men för brigaden och mobiliseringen skulle påverkan vara noll och ingen.”
Väldigt få av oss är så unika som vi själva tror om oss själva eller som vi tror om andra. Det gäller i högre grad politiker, som bara dansar efter en partipiska. Är politikern den som håller i partipiskan kan en bortgång innebära förändringar på sikt, men knappast på så kort sikt att det är samhällsfarligt.
Konsekvenserna av mordet på Olof Palmen var att svenskar slutade att leva i sin lilla naiva bubbla. Var det samhällsfarligt? Nej. Tragiskt för familjen. Naturligtvis. Fallet Anna Lindh är mer intressant, eftersom det där rörde sig om utrikesministern. Tragiskt för familjen, naturligtvis, men störde det på allvar någon akut relation med utlandet? Nej, det förelåg inga akuta kriser vid tillfället. Samhällspåverkan blev att Göran Persson satt kvar längre och att Mona Sahlin tog över (s) istället.
Det var alltså farligt för socialdemokratin kan vi i efterhand konstatera. Men är socialdemokratin Sverige? Är moderaterna Sverige? Svaret är nej. Det är svenska folket som är Sverige. Riksdagspartier får statsbidrag och kan alltså själva betala för livvaktsskydd av sina ledande befattingshavare om de anser att behovet finns. Det må vara så att SÄPO med rätta skall utföra uppgifterna, men kostnaden bör betalas av partierna själva.
Det är dags att sluta ha denna enorma övertro att våra enskilda politker är viktiga. De är viktiga för sina vänner och sin familj, men Sverige står och faller inte med enskilda personer. Om något tar bort hela regeringen och alla partiledare i en krigssituation så kan det vara extremt allvarligt, men vi befinner oss inte i krig.
Finns det då några personer i Sverige vars bortgång skulle kunna få allvarliga och direkta konsekvenser för alla svenskar? Ja, det finns det. Jag kan tänka mig en person, som inte står under politisk kontroll alls. Nämligen riksbankschefen Stefan Ingves (eller någon annan i Riksbankens styrelse). Avlider han så förändras maktbalansen i Riksbanken, beroende på hur den nya sammansättningen av RB:s styrelse ser ut. Det skulle vara ca 50% risk att någon som inte vill höja räntan tar över, vilket rent av kan leda till sänkta räntor. Skuldbubblan skulle pumpas upp ännu mer, resulterande i en större krasch för landets ekonomi än annars. Men på kort sikt skulle det bli varm och gott i byxorna när sänkta räntor skulle göra att folk kände sig rikare och företags upplåning skulle bli billigare med fler arbetstillfällen som följd.
Men Riksbanken är via lag helt fristående från landets politik. Ingen politikers bortgång skulle få samma konsekvens.
Har Ingves personskydd? Jag vet inte. Borde han ha det? Jag vet inte.
Ledande svenska politiker bör ha personskydd för att de skall ha en snuttefilt som gör att de skyddas mot det otäcka svenska folket. Annars får de svårt att göra sitt jobb sägs det. Sitt jobb att tvinga på svenska folket lagar de inte efterfrågar. Men vem skyddar oss svenskar från politikerna? Var är vårt politikerskydd?
Nej, folket skall inte ha respekt för politiker. Det är politiker som skall ha respekt för folket.
Extra lustigt blir det när svenskar hyllar upproret i Egypten, men rynkar på näsan när någon rycker i dörren hos Sahlin. Det är precis samma sak, en yttring av missnöje. Kanske är det rent av applåderandet i media av revolutionerna i arabvärlden som drivit fram påhälsningen?
Sahlin mår iaf bra. Det var ju skönt. Det hade jag också gjort om 30 polispatruller, kriminaltekniker och helikoptrar kom ifall någon ryckte i min ytterdörr.
Vi vet nu iaf vad vi som medborgare, som Sverige, kan kräva vid en akutsituation. Åtminstone en polispatrull inom tio minuter.
Gäller bara att överleva i tio minuter alltså.
Du är viktigare för dina nära och kära än någon politiker. Du förtjänar precis samma skydd som en politiker. Det är du som svensk som får det svenska samhället att fungera. Inte politiker.
Ta hand om dig.
40 kommentarer
Intressant artikel. Men varför skulle Maudan ta över om Reifeldt avgår eller försvinner?
Borde det inte vara vice statsministern som tar över?
Big ups!
Även rika individer ( på pengar) är viktiga, även "kändisar" dvs individer som förekommit på tv.
Tack för ett bra inlägg!
Med tanke på att Belgien inte haft en regering på snart ett år så verkar din frågeställning befogad. Belgien verkar ju rulla på hyggligt ändå och det skulle vara intressant som ett samhällsexperiment om de fortsatte ha det så. En gigantisk känga till EU isåfall som måste vara bland det skitnödigaste som värkts fram ur ett politisk arsle…
Sen har vi fjäskandet för kungahuset. Varför har vi en kung och vem behöver honom?
artikeln lyfter de egna tankegångarna upp i vidare ringar – här i vårt mellanmjölkens förlovade land. Vad är det som gör livet värt att leva? Leva länge? hög pension? konsumtionsutrymme????
Vi har hjältar som i sina riskfyllda satsningar i finans, idrott eller strapatseri är våra ställföreträdare. Vi uppmanas att sjunka in i den trygga tv-soffan och titta på. Vi har gjort våra trygga riskfria placeringar.
Vi vågar inte balansera på edgen – livet villan gräsmattan bilen är oss så kära.
Därför kommer de som tror att vinna framtiden – vissa troende har jungfrur som väntar dem i nästa liv……
08:35, tack för påpekandet. Jag har korrigerat texten. Eftersom det hela är tämligen oviktigt har jag missat att Reinfeldt bytte ut vice statsminister efter valet.
Tillika vill vi ju, ur samhällets perspektiv, ha kompententa politiker.
Om dessa kompententa politiker inte kan känna sig trygga i den exponerade rollen som offentlig person innebär det ju att bara riktiga fullblods-puckon ställer upp som politiker.
…ehhhmm….
Är det därför vi har de politiker vi har…?
Peter Madison. Kungen. Ja. För att man en gång godtyckligt bestämde att det var så (med våld). Idag skulle vi kunna ha någon annan procedur för att utse statschef som populär symbol för svenskarna att se upp till. T ex vinnaren i Let's Dance eller kanske vinnaren av Robinson?
Annars kan man förstås ha en president och val till detta, men det kostar en himla massa miljoner att arrangera. Enklare om TV4 fixar det hela via Let's Dance.
Bra och som vanligt nyttigt att få ett nyktert perspektiv på saker. Men kan inte hålla med om att partier bör finansiera sitt eget skydd, det skulle göra det alldeles för lönsamt att använda politiskt våld/sabotage för att tömma motståndarnas valkampanjkassor.
Ingves har i alla fall inte alltid skydd. Jag mötte honom på Sveavägen i somras nån gång, jag passerade väl på 2 meters håll. Det var glest på trottoaren och inga andra i närheten. Just då tyckte jag väl att det var coolt att ha sett riksbankchefen, men ditt inlägg gör mig nu fundersam. Jag inser att många människor är sårbara. Vad händer om någon inte fullt frisk person får för sig att det är hans fel att personen får gå från hus och hem?
Sommaren 2009 fick boende på Landsombergets turist och skidanläggning påhälsning på sitt rum varvid kontanter och pass försvann. På polisjouren svarade man att närmaste enhet fanns på 186 km avstånd och att de inte såg någon möjlighet att gör en platsundersökning. Det enda som hände blev att en anmälan gjordes på internätet och efter drygt en vecka kom papper på att förundersökningen lagts ner så fungerar polisen i Norrland.
`n annesch, en vecka. Det var effektivt. Brukar ta längre tid än så.
En tanke bara: Jag håller med om att riksdagsledamoter som enskilda, inte ens i yrkesroll, är särskilt viktiga. Men är det inte möjligt att skrämma riksdagen som kollektiv genom att rikta sig in på enskilda bland dem, eller ge sig på den som har en bland vissa impopulär åsikt (sd). Dvs att personskyddet mer är ett skydd av institutionen riksdagen – att ingen riksdagsman ska riskera dödas för att kunna utföra sitt jobb (vilket skulle kunna göra en riksdagsledamot mindre "obekväm" och därmed få riksdagen att fungera bättre), istället för att tillse att just personen ifråga finns kvar att göra jobbet).
Som exempel är det inte alls ovanligt att riksdagsledamöter blir ersatta av olika anledningar – föräldraledighet, sjukdom, mm, och det påverkar naturligtvis inte i större grad hur riksdagen funkar. Men att alla riksdagsledamöter indirekt inser att det ruvar dödshot över dem kan få dem att börja ta andra beslut än de annars skulle tagit…
… andra beslut som t ex att avlyssna medborgarna via FRA, att lagra alla uppgifter om medborgarnas kommunikation, att lämna ut medborgarnas alla banktransaktioner, även inom landet, rutinmässigt till USA mm mm.
Ja, med det personskydd som svenska politiker har så tar de ju inga sådana beslut för att skydda sig mot medborgarna…
Ett mycket tänkvärd inlägg. Tack.
Är detta inlägg en reaktion på någon artikel eller uttalande från polis, åklagare eller det socialdemokratiska partiet? Vem har pratat om Sahlin som samhällskritisk?
Jag håller med om att det är överdrift att skicka 30 polispatruller och en helikopter till Monas hus bara för att en ensam person rycker i dörren.
Men…
Man visste förmodligen inte att det rörde sig om en ensam man när man fick larmet. Förmodligen skickar man allt man har för att sedan återkalla patruller när man förstått att det inte var så allvarligt.
Skydd av politiker är egentligen inte skydd av politikerna som individer utan skydd av företrädarna för vårt demokratiska system. Reinfeldts citat är ju riktat mot SD, han hade aldrig sagt något liknande om det varit våld riktat mot något av de övriga 7 riksdagspartierna. Detta måste man ha jä*ligt klart för sig. SD är det parti som enligt SÄPO är mest utsatt för våld, hot och trakasserier vilket leder till att de har svårt att hitta lämpliga kandidater till främst kommunfullmäktige. Detta glömmer givetvis PK-media bort när man gör artiklar och stora löpsedlar om tomma SD-stolar mm.
Våld och hot mot politiker är alltså i grunden ett hot mot hela vårt demokratiska styrelseskick.
/Martin J
Klart att individer inte är oersättliga funktionellt och praktiskt. Däremot socialt och särskilt för familjen.
Beroende på hur långt tidsperspektiv man tar så är inte särskilt mycket särskilt viktigt. Blir lätt filosofiskt där.
Vill vi ha ett stabilare och redundant samhälle bör vi ha ett obligatoriskt samhällsengagemang som binder oss samman. Annars har vi snart inget samhälle utan vi blir ego-öar och på sin höjd intressegrupper.
Visst låter det tråkigt med obligatoriskt samhällsengagemang, men kalla det värnplikt, ge det ett år och låt det omfatta centrala samhällsfunktioner inklusive det militära försvaret, räddningstjänst, tull, trafikpolis, sjöräddning, miljöskydd mm. Det kostar 5% av BNP och kan troligen förse oss med en fungerande samhällskärna och en verklig beredskap för kriser.
Som det är nu degenererar detta över tiden, vilket Cornu påpekat i många inlägg. Vi är paddan i grytan helt enkelt.
Att en, snart ex-politiker, kan få polishjälp är väl bra, så länge alla andra behövande kan påräkna motsvarande utan att behöva teckna ett dyrt avtal med ett vaktbolag.
/Morfar
@morfar 10.13
Ett slags obligatoriskt samhällsengagemang tycker jag låter bra. Vet inte hur det ska gå till och vilka som ska hålla i det men om det är så att det är större engagemang om vem som åker ut i Let's Dance och Robinson än det som formar vår vardag, well då får vi de politiker och den politik vi förtjänar. Antar jag.
När nyheten om Gustaf II Adolfs död nådde några ställen i Sverige blev det fest och firande. Man saknade sina döda söner.
Motsvarande var det på sina håll när nyheten om en tidigare statsministers plötsliga frånfälle nådde ut. Många räknade honom som samhällsfarlig. Arvet efter honom lever vi med fortfarande.
Belgien har klarat sig rätt länge utan regering så tydligen behövs inte det skrået.
Då tsunamin inträffade var en mängd politiker och myndighetschefer frånvarande, semester, julledigt eller av annan orsak.
Händelseförloppet (dvs katastrofen) förändrades inte pga av närvaro/frånvaro hos politiker eller myndighetsföreträdare.
Den enda konsekvens som uppstog är ett maktvakum inträffar i ett par timmar eller dygn intill dess någon annan tar vid och åtgärder för att klarlägga läge och efterarbete startar.
Har myndigheter bara klarlagt fungerande rutiner för krishantering, dvs larmlistor, duty officersfunktioner, ledningscentral, kommunikationsmedel, delegerad beslutsrätt och övat detta så blir det normalt inget problem om chefen faller ifrån. Det är inte chefens beslut i sig som är avgörande det är beredningsarbetet inför beslutet.
Tyvärr åläggs alla myndigheter inklusive regeringskansliet och riksdagen att slimma sin budget. Utbildning, övning och bemanning för krissituationer är många gånger det som nedprioriteras. Att öva innan är alltid bättre än att göra det i samband med krisen, hur stor eller liten den än må vara!
Nils
Fotbollsklubbar skall nu betala för polisinsatser i samband med matcher, därför att samhällets huliganer tar fotbollsmatcherna som lämpliga tillfällen att ha sina uppgörelser.
Då borde konsekvensen också vara att de politiska partierna skulle betala för polisbevakningen av sina politiker.
Beträffande huliganbråken, så är tydligen både tid och mötesplats överenskommna mellan de olika grupperna, om man får tro vad som rapporteras i tidningar
Jag har ett förslag till att lösa problemet med dessa slagsmål:
Vänta till 20 minuter efter matchens slut, så att de som vill har tid att lämna arenan. Släpp sedan in "fansen" på gräsmattan och låt dem göra upp, säg 3 x 5 minuter med paus för att bära bort de utslagna och använd bedövningsgevär mot dem som inte slutar att slåss när tiden är slut.
Åke M
Rätt!
I dagens tekniksamhälle där fler och fler tjänster automatiseras, varför sker inte samma effektivisering inom det politiska? Behövs 349 sovande riksdagsmän, speciellt nu med EU som styr över dem..redundans.
Räcker väl med datorer som tar beslut, vi kan spara 10% av budgeten, rikets styrelse kostar 10% av budgeten..Effektivisera bort politikerna, datorer kan skyddas enklare än politiker..
Robotar kan sköta vården som i japan..
Väldigt få svenskar är oumbärliga, det är mest de som sköter viktiga system som behövs, kraftverkstekniker och kontrollrums personal, reparatörer.
Politiker är att överskattat släkte som borde kunna effektiviseras bort eller minska radikalt. En dator kostar ingen pension, traktamente och sover inte på jobbet.
Journalister kan ersättas av datorer, de vidareförmedlar ju bara allt från reuters ändå. Ersätt med datorer!
11:20,
Visst, varför inte?
Se bara, för tusan!, till att så snabbt som möjlig programmera in en mer tight reglering av bloggande i EU-styrningsdatorn. Om bloggare tillåts ställa frågor av sådan här karaktär kan ju vanliga individer (PRIMITIVA MÄNNISKOR!) börja ställa sig frågor om vilka livsvillkor som är bäst för dem. I värsta fall kan hela kontrollutopiat hotas!
Folk kan likt en vargar i en bur få för sig att deras psykiska ohälsa beror på buren.
Det får naturligtvis inte hända, hela den techno-industriella maktbasen skulle utsättas för fara.
Det är ett intressant inlägg, men jag menar nog att du åtminstone delvis har fel. Visst, det går relativt fort att ersätta någon som faller ifrån i riksdagen, men det är inte riktigt så enkelt som att det är helt egalt vem som sitter på stolen eller att samtliga politiker i riksdagen är helt styrda av en allvetande partiledning. Det är mer komplext än så. Den uppfattning jag har fått efter en tid på jobbet är ungefär som följer:
Eftersom rätt mycket av arbetet sker i utskotten så har exempelvis en ledamot i trafikutskottet ett hyggligt stort inflytande över vilken ställning partiet ska ta i de frågor som passerar utskottets bord. Naturligtvis är TU-ledamoten inte enväldig utan påverkas av annat, som partiledningens vilja, omvalshänsyn, årsmötets riktlinjer etc, men den enskilde ledamotens syn påverkar också.
Jag betvivlar t.ex. att FP hade haft särskilt stor trovärdighet i försvarsfrågor om det inte vore för Allan Widmans personliga engagemang och sakkunskap (med uppbackning från major Björklund, förstås). Om, säg, Widman skulle tappa sitt Malmömandat nästa gång eller få en hjärtinfarkt så skulle FP bli svagare i försvarsfrågor, vilket indirekt skulle kunna ha följder på allianspolitiken.
Man ska inte överdriva de enskildas betydelse. Däremot ska man inte helt bortdefiniera den heller.
I övrigt finns det en massa idioti i kommentarerna också. Ett land utan regering? Lägga ner riksdagen? Införa DATORREGERING? Gudars skymning. Vad är det för tomtar som dyker upp här egentligen?
Bara en fundering i all hast!
Hur vet man att det inte är en burkaklädd kvinna?
Tittade Mona efter?
Joakim Larsson(samt övriga):
Angående Belgiens regeringskris:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4276751
Tack för ett intressant inlägg. Då jag varit utomlands har jag tydligen missat en hel cirkus.
"Väldigt få av oss är så unika som vi själva tror om oss själva eller som vi tror om andra"
Bra att du frångått din sifferexercis (iofs säkert matematiskt korrekt) för att påvisa människans unikhet 🙂
/Tisgift
Håller med madison det får va slut på fjäskandet för kungahuset. Ta hovets Apanage och ordna presidentval. Republik NU! Vill kungen vara kung får han vara det för egna pengar inte skattebetalarnas.
Alla medborgare borde ha samma nivå på service och beskydd. Varför ska politiker få mer skydd? Är politiker mer värda än en vanlig medborgare? Folk som vittnar mot kriminella får inte ens skydd i detta land. Sen klagar politikerna på att ingen vill vittna.
Låt politiker drabbas av sina egna beslut, de har självmant accepterat ett svagt rättssamhälle, de har inte gjort något åt den ökande brottsligheten.
Suggan Ask är ju bara för mycket, blir illamående när jag ser henne gläfsa om våld mot kvinnor, allt annat våld är nedprioriterat?
Tja, ofta får man höra från ex. myndigheter: pengar finns inte, * har inte resurser ,o.s.v.
[Vart i h-e hamnar skattepengarna, skattetrycket är inte särskilt lågt i detta kalla Landet?]
Men det finns alltid pengar att betala lön/pension till Topp/Politikerna. Likaså ny bepansrad BMW/Mercedes med den största och mest nersmutsande Motorn som är valbar. [Ja och samtidigt predikar de om miljövänlighet. och höjer energiskatterna]
Förövrigt är det falsk säkerhet — trots att dessa tjänste-män/kvinnor kan spärra gatan under sina *VIKTIGA* möten — vill någon harma en Politiker torde det inte vara något större problem
[tex: Anna Lindh-fallet, och Gabrielle Giffords-fallet]
[i USA är dock presidenten välbeskyddad — men av skäl]
Status spelar också in: blir den Rika Affärsmannens ** kidnappad: Då spärras flygfälten i hela Landet! och t.o.m. Interpol kopplas in!
[se: Juha Turunen -fallet i Finnland
— straffet:9år fängelse 138 000€+ränta
— förvisso bra att brott straffas, men jämfört med "vanliga" brotts minimala straffskala är det (rättsäkerheten) ett skämt: misshandla/våldta medelfinnen: lågt staff. MEN! bråka med Rikemannen: strängt straff!]
Ja, är man *viktig* får man service!
"We care about the small people" – stämmer inte riktigt.
Evil prevails when good men do nothing.
Majoriteten i Sverige röstar för detta system, de vill ha en elit över sig och kräla i smutsen som ohyra.
Politiker ska hållas kort.
Märklig prioritering av kirurgen att vänta flera timmar på en polispatrull pga sönderskurna däck när patienter väntar på operation. Personer med mindre viktiga yrken stressar till jobbet för mindre viktigare orsaker.
Kan hända var kirurgens prioritering samhällsfarlig.
Eller att det inte finns extra kirurger att tillkalla när en faller bort. Det låter också samhällsfarligt.
Detta inte samma sak som att jag stöder sabotaget.
Som flera har sagt innan så är det företrädare för demokratin som skyddas och inte oersättliga personer. Kyrkogårdarna är fulla av folk som trodde de var oersättliga. Vad sen skattepengar går till kan man ju diskutera i oändlighet då det finns lika många åsikter som väljare. Som vanligt får man för vad man betalar för. Vill man att det alltid skall vara snöfritt på gatorna. Då får man betala för det. Vill man att det alltid skall finnas en polispatrull inom 10 min. Då får man betala för det.
@17:45
Så sant, han skall skynda sig till jobbet och inte anmäla brottet…
Och utan anmälan så vägrar försäkringsbolagen betala.
Och suv-däck är små och billiga, som bekant.
Både kirurgen eller politikern har "rätt" att skita i att komma till jobbet så länge de inte får lön för den tiden.
I båda fallen är det inte samhällsfarligt, men i kirurgens fall blir skadan mer konkret och troligtvis större.
Att det inte finns "extra kirurger att tillkalla när en faller bort" beror på att alla dom extra och oextra har ordinarie scheman fulla med patienter (men man prioriterar givetvis om så gott det går).
Mycket läsvärda tankar. Jag har också reagerat om denna cirkus kring kring Mona. Att så många polispatruller inkl. hundar sattes i jakten på EN man måste bero på, att redan tidigare mördades 2 personer från ett och samma parti.
Du har riktiga iakttagelse att Reinfeldt legaliserade politiskt våld med sina ord om SD.
En annan mening är mycket rätt att – folket ska inte ha respekt för politiker. Det är politiker som ska ha respekt för folket.
Jag som är uppvuxen ifd kommunistiskt land och hade pappa fängslad i flera år av det landets maktmissbrukade politiker som körde över folket, får rysningar av allt som händer i Sverige. Ni förstår jag känner igen politiskt klimat här i landet när folket förslavas av maktgalna och korrumperade politiker med hjälp av lika maktgalna och korrumperade media. Tur att det finns internet och bloggar som denna. Tack Cornucopia för en utmärk analys.
Skriv gärna om Birdeberg gruppen som besöks även av Carl, Bildt, Fredrik Reinfeldt, Jakob Wallenberg, Jan Björklund, Maud Olofsson, Anders Borg, Henry Kissinger, Bill+Hillary Clinton, David Rockefeller, Donald Rumsfeld, båda Bush herrar, Tony Blair, drottning Beatrix, Collin Powell och flera till. Gruppen som sysslar med en privat kriminell verksamhet som sträcker sig över hela världen som verkar genom ett nätverk av myndigheter, privata institutioner och både offentlig ägda och privata företag och finansiella institutioner.
Det är mycket som vi folket inte får veta: DC:3an-varför sökte inte Sverige efter 4 st saknade radiomän som tydligen räddades vid nedskjutningen och fördes till Sovjet, Bordelhärvan på 70-talet med små flickor på 14år där de Geijer, Palme och Fälldin var inblandad, Estonia-varför ville inte sv.regeringen att båten skulle tas upp, Tsunami band-varför hindras vi av både sossar och Alliansen att veta sanning, Stasi-arkivet som prof. Birgitta Algren forskar i-vilka namn som finns där och som är kvar vid maktposition, vid avslöjande hotas hon annars med fängelse.
Svenska folket gillar i allmänhet att Staten bjussar på tutte och byter blöja på det. Det "bjuds" ju!
De härskande grupperna i Sverige nedvärderar, föraktar och hatar i många fall den vanlige medborgaren. De allra tydligaste av dessa är mediafolket och de sk "konstnärerna", som båda måste ha skattefinansierad hjälp för att få sålt skiten de producerar. Jag har en fotboll i stål på ca 1,80 på en gräsplätt i närheten av där jag bor. Den har kostat 1 miljon kronor. Gissa vad den hade sålts för om konstnären fått sälja den på öppna marknaden? Utan att ha kollat upp det kan jag sätta en slant på att konstnären är gift med någon eller är dotter till någon eller är pipp-kompis till någon som tagit beslutet att betala så mycket för så lite. Av andras pengar så klart.
Med dagens teknik skulle vi kunna klara oss helt utan politiker och utan sk "representativ demokrati". Politikerna skulle inte behöva representera oss om vi ändå kunde tala för oss själva. Men då skulle problemet uppstå att vi tio minuter per vecka skulle tvingas sätta oss i vissa frågeställningar som skulle kunna visa sig rätt knepiga. Knepigare än att öppna en öl och se på tv.
I Göteborg tar det 50min – 2 timmar innan polisen kommer. Och det är vid våldsbrott. Det första snuten säger brukar vara, ni måste förstå att vi inte har resurser att följa upp detta…
Men jag kan tipsa om hur man kan trolla fram dom riktigt fort; Kör 120 på motorvägen! Eller tom felparkera, så får du se på effektivitet.
Finns ju ett nytt sätt att få bättre service: Säg att det var en mörkt klädd man som ryckte i dörrhantaget. Då är polisen där på tio minuter med 30 bilar.
@C
Inlägget belyser endast den operativa styrningen. Den viktigare långsiktiga demokratiska utvecklingen lämnas dock därhän.
Jag håller med C att Sverige är tillräckligt demokratiskt stabilt för att klara av ministermord.
Det är dock intressant med fallet Anna Lindh.
Hon var minister när hon mördades men ersattes tämligen smärtfritt av Freivalds.
C fokuserar operativt och därmed på ministrar men missar helt den kontrafaktiska delen av historien. Anna Lindhs främsta kännetecken var inte utrikesministerposten utan att hon var sossarnas kronprinsessa. Hur valet 2010 hade gått med Anna Lindh som partiledare får vi aldrig reda på men det kan mycket väl ändrat det politiska landskapet.
Det är rimligt att anta att mordet på Anna Lindh hade ett oerhört mycket större betydelse än ett eventuellt mord på Sahlin. Hursomhelst faller C:s argumentation om minstrar platt till marken.
För övrigt bör man tillägga att det inte är acceptabelt att sverigedemokrater (med undantag av de som själva ristar in hakkors) slutar med sin (iofs vidriga) politiska (o)gärning pga våld och hot om våld så som skedde i gbg i höstas. Här måste polisen sätta in resurser.
//Håkan
Det finns även säkerhetsinvesteringar på kommunal nivå som kostar miljoner. Politikerna är vanliga människor som blir rädda när de hotas. Det systemfarliga problemet är inte att någon sjukskrivs pga misshandel eller mördas och måste ersättas utan att våldet skrämmer många från att engagera sig.
För att vara framgångsrik politiker måste man vara social, utåtriktad och ganska orädd. Om det blir normalt att de på toppen av karriären blir sönderslagna eller mördade kommer vi bara att få politiker som är orädda på gränsen till psykisk instabilitet eller som förmår att möta våld med våld på ett mera personligt sätt än med hjälp av lagligt skydd.
Sedan bryr sig folk om kändisar, en misshandlad toppidrottsman eller toppolitiker berör många fler känslomässigt än en misshandlad trappstädare. Det spelar ingen roll om det är rättvist, folk funkar så, en kändis är helt enkelt låtsaskompis för många människor och de reagerar och kräver åtgärder.