Schibsted/SvD uppmärksammar att guldpriset fallit 30% under 2013, men avrundar förstås. I USD är fallet 27% och i SEK är fallet 28% när man tar hänsyn till dollarns försvagning. Frågan är hur lågt guldet kan gå.
 |
| Veckochart guld i USD per troy ounce |
Att upptrenden är över har jag påtalat länge. Chockerade rent av Claes Hemberg på min föreläsning hos Avanza i januari förra året, genom att säga att guldet skulle ner och då var jag ”den största guldbullen [Claes Hemberg] känner”. Idag står guldet 27-28% lägre än för ett år sedan…
Har nog också skrivit det här på bloggen någon gång, men en del saker sparar jag till föreläsningar. Vad jag gör personligen kan ni inte läsa ut av mina blogginlägg, även om ni tror det.
Däremot är det ju alltid intressant att titta på hur lågt bubblor kan gå när de spricker. Eftersom guld mestadels saknar tillämpning – endast en liten del av guldet går till industriellt bruk, inklusive smycken, så drivs guldet av spekulation och inflationsförväntningar, samt rädsla. Eftersom inget har förbättrats vad det gäller inflationsförväntningarna, så handlar guldraset helt enkelt om att rädslan är borta. Centralbankerna har visat att sedelpressandet fungerar, så länge penningmängden endast tillåts berika de redan rika, som inte kommer konsumera mer bara för att de har två miljarder på banken istället för bara en miljard, och alltså inte når den inflationsdrivande verkliga ekonomin. Någon egentlig risk för finansiell härdsmälta uppfattas inte längre. Om det är en korrekt uppfattning är en helt annan diskussion, det är hur läget uppfattas som avgör.
 |
| Veckochart guld i SEK per gram |
Så vad var den faktiska långsiktiga trenden i guld före den finansiella paniken slog till? Starten på den finansiella paniken kan sägas varit 2007 i samband med kollapsen av Bear Sterns, även om den för gemene man först verkade bryta ut hösten 2008. Hösten 2008 brukar jag kalla den akuta finanskrisen. Finanskrisen vare sig började eller slutade 2008. Patienten var sjuk redan innan och har sedan 2008 befunnit sig i respirator, fullpumpad med droger.
Jag har gjort ett antal olika linjära regressionslinjer baserat på guldpriset i SEK per gram från 2004 och fram till 2007 och marknadsbubblors anatomi. Dessa kan vara indikationer på var motiverat värde ligger, men kom ihåg att bubblor alltid överreagerar. Regressionslinjerna må vara matematiska, men är förstås helt godtyckliga exempel, som inte säger något om vad som är rätt och fel.
 |
| Exempel på regressionslinjer |
En regression 2004 – mitten 2005 landar på ca 125:- SEK per gram, 2004 – slutet 2005 ca 180:- SEK per gram, 2004 – början 2006 ca 230:- SEK per gram och 2004 – mitten 2007 landar på ca 280:- SEK per gram, dvs högre än aktuellt pris på 254:- SEK per gram. Bara att välja.
Att guldet varaktigt skulle gå under 125:- SEK per gram finner iaf jag extremt osannolikt. Jag hittar inte inlägget, men någon gång tidigare har jag (ur minnet) skrivit att 180 – 200:- SEK bör vara motiverad botten, som dock kan bräckas tillfälligt av kraschen.
Samtidigt finns det just nu en chans till dubbelbotten i guldpriset i det prissättandeUSD-priset. Det är nämligen inte första gången guldet är nere och nosar runt 1200 USD i år. Knäcks 1200 USD så är det fortsatt ner som gäller.
Sedan kan man diskutera vad som kan få trenden att vända? Vi upplever högt deflationstryck och en likviditetsfälla. När väl likviditetsfällan spricker så kommer vi få hyperinflation, men vad skulle kunna få de rikaste procenten att konsumera upp sina tillgångar?
Närmast till hands för en avgörande vändning i guldet är rädsla. Den behöver inte vara motiverad. En spekulation är att rädslan återvänder när börsen faller. Vilket kommer ske ”snart”. Guldet kommer då etablerat en botten som kanske kommer hålla väldigt länge. En möjlig strategi kan alltså vara att växla över från börsen till guld framöver.
Tror man på den hypotesen kan 2014 bli ett köpläge för guldet.
35 kommentarer
Hur lågt guldet kan gå? Det är väl bara att titta på produktionskostnaden för guld.
Jag tycker folk missar att kostnaden för att producera guld stigit i samma takt som guldet själv.
Ett faktum som man borde fundera mycket på. Inte kan det vara så att det lättillgängliga guldet är uppbrutet och slut och kvar finns låghaltiga fyndigheter som kostar multum att bryta.
I så fall bör det vara en trend som inte slutar här.
Tore
Fast guldet är ju inte slut. I princip allt guld som någonsin brutits finns ju kvar i mänskligt förvar. Vi kan sluta utvinna guld och ändå klara många, många års industriellt behov på redan utvunnet guld.
Så Du menar att om guldproduktionen kraftigt minskas så påverkas inte priset?
Tore
Cornu har missat att titta på vilka det är som äger det guld som finns ackumulerat.
Guldet går österut, men de som sitter på det kommer aldrig att sälja tillbaka till GLD i utbyte mot dollar, det som sker är ju det omvända! Utförsäljning i GLD av amerikaner som köper aktier för pengarna som de får från kineserna.
Då måste GLD köpa av guldproducenterna!
Tore, om oljeproduktionen stryps så skenar oljepriset eftersom lagrens storlek är ganska begränsad relativt den olja som konsumeras och oljan konsumeras i ungefär samma takt som den pumpas upp.
När det gäller guld så är förhållandet omvänt. Konsumtionen/produktionen är nästan försumbar relativt storleken på allt guld som finns i lager. Om alla guldgruvar skulle läggas ner så skulle priset på guld därför knappast påverkas mer än någon enstaka procent.
Som guldinvesterare bör man nog mer fundera mer över den globala inflationen och de globala räntenivåerna.
Olja är i första hand en commodity så jämförelsen haltar.
I väst är guld en commodity men i det ögonblick det köps av starka händer i Asien blir guldet en asset class.
Fredrik L, Läs om läs rätt! Jag likställer dem inte med ett endaste ord tvärtom. Och att guldet inte är en commodity sätter bara ett namn på vad jag försöker säga.
Både konsumtion och produktion av guld är försumbar relativt tillgången som finns i lager. Och lagren i sin tur är försumbara i storlek mot allt guld som handlas under ett år.
Frerik L, Läs även min sista mening om inflation och räntor så bör du inse att jag betraktar guld som asset oavsett i vilka händer guldet ligger.
Kent missar fortfarande det faktum att produktionskostnaden för guld skenar. Om inte det har betydelse för guldprisets uppgång tror Jag man misstar sig. Man kan faktiskt fråga sig vad som är ägget och hönan här.
Sen ska Man veta att välståndet stiger i länder (Asien bl) där guldet hålls högt. Många fler människor kommer kunna efterfråga annat än mat där guld lär stå högt på listan.
Kina tackar och bugar för det låga priset och väst dräneras på guld nu.
Här en ganska talande artikel:
http://www.ingoldwetrust.ch/alex-stanczyk-physical-supply-never-been-tighter
Tore
@Kent: Ditt resonemang bygger på att lagren är likvida, så att säga, dvs att innehaven lätt och snabbt förändras med priserna. Så är det knappast, utan bara en mindre del av guldet är tillgängligt på marknaden.
Det var en lokal peak gold kring 2500 ton år 2001, men nu har det höga guldpriset pressat fram nya gruvor och produktionen ligger kring 2900 ton och beräknas gå mot 3000 ton nästa år. Det spelar iallafall lite roll.
@Tore Johansson
Ditt resonemang bygger på att nästan allt guld "behövs", är det så att spekulanterna tröttnar på guld så finns det gott om guld för de få industriella tillämpningar som behövs. Det finns till och med guld till att göra bling-bling med…
Det är ju först när överskottet av guld inte längre räcker som extraktionskostnaden kommer trycka upp priset då nybrytning kommer behövas för att tillgodose efterfrågan.
Om man tittar på din generella bubbelbild (den är bra) så kan man måhända föreställa sig att guldet med sina långa cykler inte alls är i en bubbla än utan i stället i väckelsefasens björnfälla och inte alls på bubblans topp. Den är i så fall i stället framför oss. Guld har på intet sätt ännu nått allmänheten (och därmed den fasen) i någon nämnvärd omfattning eftersom allmänheten fortfarande litar på pengar och banker.
Möjlig tolkning, ja.
Precis det som är problemet med hela den här "marknadsbubblors anatomi" i mitt tycke.
Det är alltid lätt att utläsa i efterhand när man kan utläsa hela rörelsen. Innan dess är det oftast "det kan antingen vara det eller det" vilket tyvärr gör hela analysen mindre intressant.
Jag lutar nog oxå mer åt att svaga händer tvättas bort just nu. Finns ingen mani bland folk kring guld och silver. Ingen pratar om det och ingen jag känner handlar. Ett säkert sätt att bli idiotförklarad är att prata om att handla fysisk metall, som en hedge mot alla papperstillgångar. Jag är skeptisk även till att Cornu verkligen har den här uppfattningen och tror inte han skulle göra sig av med sina metaller om han har några (roligt att spekulera 🙂 ) .
Kan ju också vara på sin plats att skilja på prissättning och efterfrågan för pappersguld respektive fysiskt dito.
Frågan är om det hade bubblat lika bra om det inte vore till stor del för pappersguldet. Men visst det är nog många guldhandlare idag som hade velat köpa guld till papperspriset och sälja till priset som var gällande vid toppen.
Det hade säkert fungerat också…
@BackstugeBengt
Även fysiskt guld handlas till samma pris som pappersguld – det är ju trots allt via samma terminer som man köper fysiskt guld på världsmarknaden. Du kan dessutom köpa guld till ganska måttlig prispremie hos tavex, guldcentralen och liberty silver.
@S/S Josefin
Det säger sig själv att de som köpte guld för att göra en realisationsvinst genom att sälja till framtida högre pris (ie spekulanterna) skulle vara färre till antalet ifall det inte vore för pappersguldet. Spekulation är ju en avgörande faktor för att en bubbla skall kunna bildas.
Cornu har ett anglosaxiskt synsätt på guldet och tänker bort utbud/efterfrågan och missar därmed viktiga poänger.
Mer än 80% av det fysiska guldet konsumeras i Kina och Indien, t ex finns det inga banker på den indiska landsbydgen för småbönderna att spara i och fanns det banker skulle man inte lita på dessa. Om jag vore kines skulle jag hellre ha guldtackor undanstoppade än pengar på bank, av samma skäl. Så 2.5 miljarder människor lever i en kultur där man inte sparar i Roburs fonder utan i fysiskt guld, därmed spelar välståndsutvecklingen och inflationen i dessa länder en stor roll för guldpriset.
Guldpriset styrs fortfarande i London och New York men detta kan komma att förändras på sikt. T ex GLD har snabbt tappat 600 ton och har nu kvar 800 ton, resten är nu i Asien och kommer adrig tillbaka oavsett vad som händer i väst.
I maj är det presidentval i Indien och kanske vinner en kanditat som väljer att ta bort importtullarna. I Kina pågår en diversifiering bort från USDn och målet är uppenbarligen att ha mer guld än USAs FED, vilket kan kommuniceras under våren.
Produktionskostnaden stiger snabbt och många bolag gör förlust om priset faller under 1100-1200, de drar ner på prospektering, och lägger massiva projekt på hyllan.
Allt sammantaget pekar detta mot en short squeez de närmaste åren om nu väst skulle börja köpa igen. Jag tror på en fortsatt svag marknad under H1 med en ev spik ner mot 1050-1100, men under H2 kan vi åter se guldet på 1400. På längre sikt tror jag på >2000.
"resten är nu i Asien och kommer adrig tillbaka oavsett vad som händer i väst…"
"Aldrig" är en väldigt lång tid och "oavsett vad som händer" är uppenbart inte sant. Att det är väldigt osannolikt tror jag däremot på.
Guldet konsumeras inte i asien, det ackumuleras bara där för tillfället.
Definiera tillfälligt.
Det tar Tyskland minst 7 år att få hem delar av sitt guld från USA och Frankrike, antagligen än längre.
Med tillfälligt så menar jag i ögonen på en framtida forskare i ekonomisk historia.
Finns ett litet motsägelsefullt aber här. Totala mängden kapital bunden i guld är liten. Därför kommer det aldrig att få en stor funktion som investering. Jag känner många kineser genom mitt arbete, och det är helt uppenbart att guld är ungefär lika intressant som frimärken för dem. De investerar (nåja) i svindyra lägenheter, de har tillgångar i bank och de äger värdepapper av olika typer. Guld är en ointressant investering för dem.
När man säger att 500 ton guld har tagit vägen hit eller dit mellan kontinenterna, betyder det verkligen ingenting. 500 ton guld är värt någonstans runt 15 mdr USD, det är felräkningspengar i sammanhanget. Jämfört med de besparingar man kan anta finns i Indien eller Kina eller Europa är det en ointressant summa. Risken finns istället på nedsidan; när konservativa investerare inser hur begränsat guld som tillgång är (liten mängd, ingen avkastning, inget industriellt behov) kan det bli en verklig krasch. Och då finns ingen lättberäknad botten iom att guld inte ger någon avkastning.
Kom ihåg att guld är inget annat än en zerocoupon bond with a duration of about 8,3 years.
Annars är detta intressant:
Why Gold Is Likely to Continue Lower
By Howard Simons Dec 27, 2013
. . .
The real rate for 10-year Treasuries in April was -0.568%; it has increased to 0.755% at the time of this writing, and real Treasury rates are negative “only” out to the six-year horizon. If these real rates keep rising out of surging credit demand and a restrictive supply of funds, we would have to regard it as a negative for risky assets. If – and I say this as a statement and not as a forecast – stocks and other risky assets turned lower and demand for short-term instruments surged to the point where short-term rates became even more negative, then gold’s bear market could end.
Restated, gold’s best hope is for the rest of the world to roll up in a ball and die. I will leave it to others to decide whether true gold bugs would be pleased at this outcome. Otherwise, look for gold to continue moving lower.
Så om hundratals miljoner kineser, indier, vietnameser osv får det bättre ställt och mer pengar över så kommer de att köpa mindre guld eftersom inflationen och räntan i USA är låg? Du måste se på guldet ur en annan synvinkel, guld köps inte av Wall Street men priset betsäms där än så långe. GLD har tappat 600 av 1400 ton på kort sikt.
För mig är det ändå lite oklart var guldpriset bestäms och vem som egentligen håller guldet. Hur mycket har privatpersoner, investerare, riksbanker? Top 10 ägare (nationer + IMF) håller 24 kton enligt en artikel från 2011, och totala mängden guld i världen verkar vara cirka 170 kton. Alltså antar jag att privatpersoner håller det mesta.
Det finns alltså cirka 24 gram guld per person i världen. Tillkommer cirka 0.4 gram/år, eller 1.7%. Det är mer än folkökningen som nu är nere på cirka 1%. Till förlovnings/vigselringar behöver man sådär 5 g guld per person, men jag vet inte hur stor andel av världens befolkning kör med ceremoniellt guld på det viset. Det verkar iallafall finnas rätt gott om guld och ökningen är större än folkökningen men mindre än den ekonomiska tillväxten.
länken till artikeln kom inte med:
http://www.minyanville.com/sectors/precious-metals/articles/gold-gold-bear-market-price-of/12/27/2013/id/53161
What's the Duration of Gold?
Started by cobben, Sep 12 2010 04:32 PM
http://wallstreetexaminer.com/forums/index.php?showtopic=897602
This is really just a bond-bug trying to view everything through his fixed income spectacles, but his discussion does have some points, and the idea of looking at gold as an extreme variation of a "long bond" is not that far off, at least in a ZIRP world.
He concludes (as others have done) that gold has virtually no correlation to inflation, but goes on to show that it does have some correlation to the rate of change (first derivative) of inflation.
What's the Duration of Gold?
http://seekingalpha.com/article/224631-what-s-the-duration-of-gold
" . . .
What I want to know is what happens to gold when inflation accelerates or decelerates.
. . .
The slope of the line through those points is 8.3, which is to say that the expected response of the price of gold to a 1% change in CPI inflation is 8.3%.
. . .
Undrar varför du beräknar regression med basvärden från just 2004-2007? Om du istället lägger in en 200 Moving Regression Line i veckocharten blir det genast intressantare om man utgår från att regression ska visa vad priset borde vara just nu.
I så fall ser du att i september 2011 låg guldpriset ca 400 $ över "borde-vara-priset" och nu ligger det ca 400 $ under "borde-vara-priset".
Det finns alltså anledning att uppmärksamma hur priset ännu en gång tangerar en avvikelse på 400 $ och därför kan förväntas återvända till 200 MRL. Dock inte när.
Håller för övrigt med Fredrik L. Bra analys där.
Utvinningskostnaden för guld är inte helt relevant, eftersom de flesta gruvor arbetar långsiktigt så bryter man så dyrt man kan, beroende på guldpriset. Dvs, ju högre guldpris, desto mer låghaltiga malmer bryter man och därmed går produktionskostnaden upp…
Sen kan guldet gå ned ganska mycket till, utan att upptrenden från 2000 bryts, och jag tror guldet kan sjunka nedåt 800 dollar innan det vänder upp igen, men å andra sidan så tror jag också att dollarn går upp en hel del i samma scenario…
Det ser vi redan faktiskt, sen ska vi inte heller glömma att få projekt blir attraktiva att starta upp vid guldpriser på 1000-1200, dvs mycket läggs nu i malpåse och bolagen bryter det högvärdiga samt struntar i prospektering. Vad händer då med utbudet inom en 5-årsperiod?
Håller med Fredrik L. Mycket talar för att utvinningskostnaden för guld kommer att stiga under de kommande åren. Det görs färre fynd idag per monetär enhet (inflationsjusterat) som satsas på prospektering, fynden idag har allt lägre halt samtidigt som de är mindre till sin storlek och tar längre tid att starta upp bland annat pga ökad miljöhänsyn och diverse politiska faktorer.
KAn tillägga att världens samlade mineralreserver (dvs delar av mineraliseringar som är "bevisat" brytvärda till dagens mineralpriser) vad avser guld räcker ca 20 år med dagens utvinningstakt. Peak gold i antågande?
Har för skoj skull gjort ett diagram över vad som hade hänt om man hade gått kort guld och lång aktier 2011..
http://elato.se/imgdump/long_omxs30_short_gold.png
De senaste åren har ca 50% av årsproduktionen av guld gått till smycken och 10% till industriella tillämpningar. Det är alltså mindre än hälften sm går till centralbanker och bankfack. Se http://www.gold.org