Ryssland har rationaliserat sina leveranser av utrustning och ammunition till terroristerna i sydöstra Ukraina. Istället skjuter man nu raketartilleri direkt från den ryska sidan gränsen mot mål i Ukraina, dvs öppen aggression och direkt krigshandling. Frågan om det råder krig mellan Ryssland och Ukraina är därmed avgjord.
Ukrainska Pravda har ett antal filmer på den ryska beskjutningen av Ukraina, inklusive analyser av varifrån eldgivningen sker. Film tillhörande Pravdas karta nedan.
Ni kan också se följande karta på Twitter för analys av varifrån en filmen tagits, byn Kovalevka alldeles plats alldeles norr om samhället Gukovo i Ryssland, ca 2 km från gränsen. Baserat på vinkeln på avfyrningen så kommer raketerna att landa i Ukraina. Sjön på filmen på Google Maps hittar ni här.
Som man ser på filmerna handlar det inte heller om enstaka skott, utan hela salvpjäser (raketartilleri) som avfyras. Grad har en räckvidd från 5 km till 40 km, så det råder inte något tvivel om att målen är på andra sidan gränsen. Artilleri kräver ju också eldledning och observation av målet, så man samverkar alltså med eldledare på andra sidan gränsen, om det inte handlar om Hamas-liknande terrorbeskjutning av civila mål.
I övrigt har Ukrainas försvar även skjutit ner en rysk Orlan 10-drönare, så Ryssland skickar alltså in militärt flyg över gränsen..
Ryssland anfaller nu alltså direkt Ukraina med egna förband från den ryska sidan gränsen.
42 kommentarer
Även An-26:an som sköts ner för några dagar sen sköts ner från ryskt territorium.
Detta är väl ett ganska väntat svar från Rysslands sida på denna incident: Länk
Nej, det är det inte. Artilleri från Syrien har landat i Turkiet utan Turkiet begått krigshandlingar mot Syrien. För att inte tala om relationen mellan de båda Korea. M fl, etc.
Vidare är hela resonemanget kring "han började" rätt så präglat av en barnslig sandlådementalitet. Enda anledningen till att det haglar artilleri vid ryska gränsen är att det förs in materiel och personal den vägen. Om Ryssland skötte sin gräns i praktiken som deras teoretiska påståenden, så skulle det inte vara krig där nu.
"Jag kastade sand på honom, för sen slog han mig!"
"Vidare är hela resonemanget kring "han började" rätt så präglat av en barnslig sandlådementalitet.".
Nu är det ju så att kapitel VII i FN-stadgan ger nationer rätt till självförsvar. Då är det av vikt vem som kastade sand först.
Ja, berätta då vem som bedriver självförsvar i Ukraina för all del.
Jag säger som resten av världen: Och?
.. eh?
Ja, vem bryr sig om att ett land i Europa beskjuter ett annat med artilleri. Hade det varit Israel-Gaza däremot, då hade det fått spaltkilometer.
Även om du skiter i att civilbefolkningen beskjuts random av terrorister som nu bevisligen backas upp av världens näst största militärindustriella komplex så kan du ju gå tillbaka i den Europeiska historien och fundera på vad som hänt de andra gångerna som det blivit konflikt i Ukraina. Och då bör du komma fram till slutsatsen att detta kommer påverka mig och min familj för eller senare eftersom att det har det gjort 100% av gångerna innan.
Skärp dig. Det spelar egentligen ingen roll vem som skjuter, det är tragiskt i vilket fall. (Tänk dig själv vara på andra änden av det där.). Los Puddas har en bra poäng där. Det innebär såklart inte att man skall strunta i det Mellanösternkonflikterna eller i det nyligen dog 80-90 pers i Afghanistan.
@cornu
Kanske kan det bero på att alla vet att Palestiniernas land är stulet av judarna med hjälp av väst (står det 250 – 1 i matchen just nu? Förra matchen slutade väl 1500 – 15 om jag minns rätt.). Kanske beror det på att saken inte är lika enkel i Ukraina.
Naiviteten är häpnadsväckande – eller möjligtvis hyckleriet.
RB: Så det är den politiska anledningen som är orsaken till att västmedia inte tar upp det som händer i Ukraina?
Palestiniernas land är inte alls stulet av judarna. Palestinierna har ALDRIG accepterat en tvåstatslösning, det har däremot judarna som alltid blivit angripen av palestinierna.
Skönt att bloggaren förstod mig i alla fall.
Jag surfade runt på svensk mossmedia och hittade en notis om ökade sanktioner, men det var allt. Varför detta massiva ointresse att visa oss medborgare att politikerna skiter i om idrottsarrangör Putin tar resten av Ukrainas oljebassäng också?
Är det Merkel som lägger den våta filten på EU's agerande? Kan ingen få tummen ur munnen och säga stopp?
Herr muffins: Nej det är på samma tema som Ukraina sitter i nu. Om Europa sätter in politiska motdrag så kommer Ru hävda att de är utsatta för en konspiration av väst vilket de kommer lansera till sin befolkning och öka stödet för regimen, civilbefolkningen i Ru kommer bli ännu mer konservativa och "tvinga" Putin till motdrag för folk känner sig hotade och således befästa den paranoian som finns.
regimen i Ru tjänar på västs motåtgärder eller så tjänar man på att knuffas, Win Win för dem eftersom den okiofobiska västerländska opinionen inte intresserar sig för sin omgivning då deras dekadens sätter käppar i hjulet för det så kommer man inte upptäcka fören det är försent att man blivit geopolitiskt "Maskirovdad"
Glöm inte att regimen i Moskva behöver hot för att motivera sin handlingar och dom är beredda att spilla blod för det, och vi är inte ens beredda att spilla pengar på att försvara oss.
Det har redan börjat Puddas. Vid ett klubbesök i en västerländsk huvudstad härom helgen läxades jag upp av en ryss. Hon levde sedan 10 år i landet ifråga, hade bra jobb, gift med en hygglig lokal snubbe och verkade helt ok. Ända tills samtalet kom in på moderlandet och sedan fick jag minsan höra allt om konspirationen, om hur västeuropa, inklusive hennes nya land, gick i USAs ledband osv osv. Hon var speciellt upprörd över frihandelsförhandlingarna mellan EU och USA (lite som Cornu faktiskt) vars ändamål hon var helt övertygad över var att skada Ryssland för det hade hon hört på rysk tv.
Nulli secundus
För att inte snacka om den demografiska konspirationsbomben man lanserade på nätet med 9/11 Truth movment, illuminati, judar ect,ect går ut på hata dina ledare, hata pengar, protestera högljutt, banker är giriga osv,osv presic som om bankmän i öst är mindre giriga eller att deras ledare vill annat.
Lösningen man kommer lansera är anti-sionism lr version på det vilket i sig är ett genidrag då man binder upp vänsterfascister/Nazister/Muslimer i en enda fraktal soppa som man kommer destabilisera Europa och US med.
Hela facebook- generationen köper detta med hull och hår och motdrag kommer bli mycket svåra.
Lite kategorisk analys kanske men annars instämmer jag helhjärtat. Det är en festlig skärningspunkt mellan en massa mer eller mindre vettlösa teorier som Putinmedier inte alltid skapat men som de skamlöst och skickligt utnyttjar. En del lurar de ju uppenbarligen.
It's not me, I didn't do it! So what if I did, what you gonna do about it?!
Så länge inte kuppregimen i Kiev ser till att ge de östra delarna ett självstyre inom Ukraina som Ryssland kan acceptera kommer antagligen stridigheterna att fortsätta. Ryssland acceperar inte att Nato fortsätter sin aggressiva och hotfulla inringning av Moskva, som pågått sedan murens fall. I de områden där Ryssland har möjlighet att stoppa Nato, kommer man att göra det. De stackars Ukrainarna är utsatta för ett cyniskt spel, initierat av väst.
Så Ryssland ska beskjuta Ukraina och samtidigt diktera de inrikespolitiska villkoren för eventuella uppgörelser med terrorister? Hur motiverar du det?
Får jag hålla en pistol mot ditt huvud och samtidigt diktera villkoren för din privatekonomi? Det tycker jag låter som en lysande idé, men bara för min del.
Den demokratiskt valda regeringen har erbjudit eldupphör och fick som tack 49 soldater nedskjutna, och inte nopg med det samma krav kan ställas på övriga Europeiska länder så vad säger du om samma krav gäller sjövägarna runt Sverige?
Nej väst har ingen kontroll över raketbatteri på Ryskt territorium.
Ben Dover 09:40. Det är väl det som jag misstänker händer på banken när folk tar bolån.
BLT: "Jag vill inte.."
Banken med pistol mot huvudet på BLT: "Jo, du vill… skriv på nu..låna! Du "får" ju 4 Miljoner"
BLT: "OK…"
RB: Nu har de ändå haft val och grejer. Och Poroshenko och Putin har t o m pratat. Hur är det nu en kuppregim?
RB> Natos svar på ditt inlägg: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_111767.htm?utm_source=twitter&utm_medium=smc&utm_campaign=140717+myths&utm_term=russia+claims
Den där RB förtjänar inte sådan här uppmärksamhet (såvida han inte är ironisk och då är han rätt kul). Ignorera fanskapet.
Nulli secindus
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det hade varit mer intressant att se var raketerna landade och hur det där såg ut mer i detalj. Ryssarna är väl inte så dumma att skickar iväg något mot något slags tomrum? Detta tyder på en bluff och provokation från Ukraina. För att svara på de nya sanktionerna borde Ryssland starta en bensinblockad mot storsvenskarna och deras fula trutar. Lite sundare livsstil skulle inte skada.
Vad är det för intressant med att se vart de landade? vill du se lik blod och ångest kan du gå till liveleak.
Los Puddas, när jag googlar på rocket och Ukraine under de sista 24 timmarna så är detta första träffen, från BBC, betydligt mer övertygande än Cornus kryptiska filmer. De så kallade militärbloggarna verkar tycka om att se själva vapnen i aktion och fascineras att dessa. Större sammanhang saknas. Allt visar vilka knäppskallar och potentiellt farliga typer Storsvenskarna är, när de ska försvara sitt land.
https://www.youtube.com/watch?v=iKErUw1Szvo
Det är för att de analyserar verktygen som används i konflikten, De större sammanhangen tenderar att komma upp senare då all form av militärkonflikt handlar om att luras så därför när kriget är igång så är det knäppskallar med och ställer till det som du skriver vilket gör att det är svårt att spika det större sammanhanget.
Det är en sak att GPS lokalisera avfyrningsplatsen och en helt annan att se vart de siktade och än mindre vart de landade.
Logiken flödar. Vi diskuterar artilleribeskjutning och Urban länkar till ett klipp där man talar om raketbeskjutning från ett flygplan.
Los Puddas, om de nu har skickats iväg så många raketer, som kan ses på filmerna, som påstås ha landat Ukraina och man kan anta bär en sprängladdning, så borde det märkas. Det första logiska målet torde vara den ukrainska militären och den borde rimligen veta, även om de inte har får dessa direkt i skallen. Så var har dessa saker landat? Kom de i omloppsbana runt jorden, eller ut i solsystemet som kometer?
Fattar inte hur ni orkar Ben och Puddas. Helt meningslöst att kommentera sådana som herr Persson. Vilken snubbe.
Nulli secundus
(Nu rätt tråd) Något av det första en attackerad regim gör inom psykologisk krigföring och för att motivera egna insatser mot den lede fienden är att visa upp de skador som denna har orsakat, främst på oskyldiga kvinnor och barn. Det finns hur mycket exempel som helst på detta och det har pågått lika länge som det har funnits massmedia. Finns inga skador och bara bilder på avfyrade raketer så kan man med lite sunt förnuft säga att det en bluff för att mobilisera egna insatser. Allt är effekter av en ryssnoja, som ligger långt bortom de områden som nås med det sunda förnuftet.
Ja, jag tror du är nåt på spåret med det där klippet om ett flyganfall (precis som med månlandningarna). Förmodligen rör det sig om en slags express-leverans av vapen där man skjuter upp missilerna till flygplanen som fångar in dem och bär iväg dem till anfallsmålet. Jag menar, man kan ju lufttanka flygplan så varför inte luft-beväpna dem?
Vad skulle man göra utan dig och ditt skarpa snille, Urban?
Det är förbannelsen med Google, att alla med en Internetförbindelse och gott om tid har stensäkra åsikter om allt från månlandningarna till Palmemordet, Estonia och ryska interventioner i andra länder. Aldrig har det varit enklare att vara privatspanare, tyvärr.
OT: För övrigt buggar kommentarerna här, en del kommer inte med så jag fick skriva den igen.
Logga in och logga ut, alt. rensa dina cookies och cache. Har upplevt samma, brukar lösa sig då.
En annan relaterad nyhet som lyser med sin frånvaro i svensk gammelmedia är att EU toppmötet igår natt inte lyckades leda fram till beslut om tillsättningen av bla EUs "utrikesminister". Ryssland har visat sig vara en av huvudorsakerna till osämjan. Sossarna och sydeuropa vill ha italiens utrikesminster som är "ryssvän" och östeuropeerna vill ha Polens utrikesminster som, åtminstone i mina ögon, är ryssrealist. I Spanien, Italien och Frankrike utmålas Sikorski som han heter som "farlig" och "krigshetsare".
http://euobserver.com/institutional/125014
Nulli secundus