Nya (m)oderaterna har inte alltid varit ett parti som tycker att vem som helst ska få komma till Sverige, utan vare sig krav på identitetsbevis och medföljande skyddsbehov. Så sent som 2009 tog Nya moderaterna under Reinfeldts ledning fram en rapport om framtidens migrations- och integrationspolitik.
Rapporten revs sönder och raderades från partiets hemsida i samband med att Sverigedemokraterna tog vågmästarrollen i riksdagen vid valet 2010, och Reinfeldtdoktrinen infördes, dvs vi samarbetar inte med rasister.
Men låt oss titta på de spår som finns kvar av denna rapport, i form av ett debattinlägg hos DN Debatt signerat Ulf Kristersson (socialförsäkringsminister 2010 – 2014), Elisabeth Svantesson (arbetsmarknadsminister 2013 – 2014) och Tobias Billström (migrationsminister 2006 – 2014). Det handlar alltså inte om några perifera moderata riksdagsmän, utan moderater som vid tillfället var ministrar eller senare blev ministrar. Man kastades inte ut i kylan på grund av denna rapport eller detta debattinlägg, trots att många punkter kan hämtas direkt från Sverigedemokraternas partiprogram, som vi ju alla fått höra inte bara är rasistiskt utan nu även fascistiskt.
Att (m) tappade väljare till (sd) i riksdagsvalet 2014 kan fullt rimligvis bland annat bero på att man förpassade denna migrationspolitik i papperskorgen när Reinfeldt drabbades av akut panik valnatten 2010. Även försvarspolitiken får förstås en del gammelmoderater att byta parti, liksom en del andra frågor, t ex gamla moderater (pensionärer) eller moderater på landsbygden.
Debattartikeln hos DN Debatt hittar man här.
Bland punkterna är att man ska kunna återkalla svenska medborgarskap, krav på svenskakunskaper för medborgarskap, restriktivare med medborgarskap, eget boende skulle avskaffas och väljer man en överetablerad kommun får man lägre ersättningar, Sverige ska inte ta emot fler asylsökande än övriga EU osv. Det kallades rent av orimligt att enskilda svenska kommuner tagit emot fler flyktingar från Irak än hela USA gjort sammanlagt.
Läs bara följande stycke, som skulle vara helt omöjligt för en moderat politiker att yttra idag.
”I Sverige gäller svensk lag. Däremot har vi gravt försummat uppgiften att snabbt, effektivt och respektfullt tradera svenska grundläggande spelregler till människor som flyttar hit.Få vuxna i första generationens invandrare kommer helt till sin rätt när de lämnar sitt eget land och söker sig ett nytt, ofta långt borta och med helt andra vanor. Då räcker inte ytliga hyllningar till alla spännande kulturer vi får möta – i stadsdelar många aldrig ens besöker. I Sverige har vi trivialiserat det svåra, i stället för att erkänna att med allt det lockande och mänskliga följer problem som ett bra invandrarland måste våga se i vitögat.”
WTF? Exempelvis används begreppet spännande kulturer ironiskt av Sverigedemokratiska väljare på Internet idag. Man riktar också kritik mot de (på t ex Södermalm) som aldrig ser av invandrarnas förorter (”många aldrig ens besöker”) och nämner ordet problem.
Eller kanske följande stycke:
”Vi kommer antagligen anklagas för respektlöshet och nationalism av dem som föredrar bidrag och välmenande fraser framför tydlighet om rättigheter och skyldigheter. Vi får ta det.”
Dubbel WTF!
Det där var alltså tre moderata ministrar som skrev detta, varav en var minister vid tillfället och två blev det nästa mandatperiod. Och så finns det Sverigedemokratiska väljare som påstår att jag har fel när jag upprepade gånger sagt att Sverigedemokraternas närvaro i riksdagen leder till ökad invandring och öppnare migrationspolitik…
Idag, endast fem år senare, har vi istället en diskurs där politiker över huvud taget inte kan diskutera invandrings- och migrationsfrågor, om det inte handlar om hur man ska öppna gränserna ännu mer och överbelasta välfärdsinstitutioner på redan utarmade lantliga småorter lång bort från Södermalms väljare.
Det räcker nog att (m) säger återkalla medborgarskap så kommer (sd) stödja en moderatledd regering efter det extra valet 2015.
51 kommentarer
"Att (m) tappade väljare till (sd) i riksdagsvalet 2010 kan fullt rimligvis bland annat bero på att man förpassade denna migrationspolitik i papperskorgen när Reinfeldt drabbades av akut panik valnatten 2010."
Något som händer *på valnatten* (dvs efter att vallokalerna stängt) kan väl knappast påverka väljarna i DET valet??
Skrev fel, skulle stå 2014. Redan åtgärdat.
(Ser det nu. Teknikalitet; texten plockas upp av feedly när du publicerar och den ändras inte (såvitt jag vet) när du ändrar på bloggen. Så alla som läser via feedly kommer fortfarande att läsa den första versionen du lägger ut. Kan vara bra att veta.)
Jag vet, så är det och inget jag kan påverka dessvärre.
Arets basta inlagg!
Det visar varför M förlorade väljare till SD samt hur lätt det är att vinna dem tillbaka!
Visserligen har situationen i Syrien gjort att antalet flyktingar därifrån är rekordstort. Internt inom Syrien och till närområdet.
Vi gör världen en otjänst om vi inte ser världen som en värdig plats för alla och stödjer flyktingar i närområdet. Migrationen är en fråga för världens alla stater att lösa. Vi klarar det inte trots vår goda vilja-tvärt om!
IS består delvis av Svenskar som inte finner sin plats i Sverige trots vår goda vilja.
+1.
Sen är jag lite förvånad över att kommentarerna är öppna på det här inlägget men jag hoppas att vi inte ska dras ner i nåt misantropiskt moras i diskussionen.
Var inte så säker på att det blir lätt att vinna dem tillbaka. Personligen ser jag mitt gamla parti(moderaterna) numera som maktkåta, ryggradslösa landsförrädare som säljer ut Sverige och vår välfärd för att försöka klamra sig fast vid köttgrytorna. De skiter i vårt land och vår framtid. Bara de lyckas frysa ut SD och få ha kvar makten.
De skulle sälja sin morsa för en ministerpost!!!
Årets bästa inlägg skrev du precis nyss!
" I Sverige har vi trivialiserat det svåra, i stället för att erkänna att med allt det lockande och mänskliga följer problem som ett bra invandrarland måste våga se i vitögat."
Ett skrämmande exempel på detta i praktiken. Detta är skrivet av en invandrare och kan nog bara därför publiceras i vår oberoende media. Notera vad dom tycker om den svenska inställningen.
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/de-svara-fragorna-maste-dryftas-inte-tystas_4169469.svd
Det ingen verkar tänka på är att flyktingar är olika
Vissa flyr för att de blivit torterade och riskerar att bli det igen.
Andra däremot flyr för att de jobbat med att tortera folk. Hörde en förstahandsuppgift om en flykting som jobbat med att tortera folk för Saddam Husseins räkning. När Saddam försvann så flydde han till Sverige. Här angav han att han blivit torterad i fängelset eftersom han var för demokrati osv. Han kunde lämna detaljerade uppgifter om fängelset och blev trodd. När det sedan visade sig hur det var så hade han redan fått PUT och kunde stanna i Sverige. No problem.
I Sverige antar vi att alla som kommer hit är goda eller att de blir goda när de kommer hit.
Samma sak var det faktiskt tidigare. Alla brott preskiberades i Sverige efter 25 år. 1970 kunde alla nazistiska krigsförbrytare i Sverige andas ut. Alla brott var glömda och förlåtna. Detta gällde dock, vad jag vet, endast för Sverige.
Ja, det finns ju inga som helst anledningar att dela ut permanenta/indefinita uppehållstillstånd egentligen. Alls.
Ett annat tråkigt exempel är de eritreaner som flyr från diktauren i Eritrea (tänk något mitt emellan röda khmererna och gamla DDR) och sedan när de fått uppehållstillstånd i Sverige börjar jobba för regimen, t ex med att pressa pengar av andra flyktingar. (Utpressade pengar från utlandsboende eritraner är en av de viktigaste inkomstkällorna för regimen i Asmara). Utpressning kan t ex ske genom hot mot släktingar i Eritrea (Tråkigt att din pappa har diabetes. Det är ju så in om diabetes i Eritrea, men var lugn. Jag kan hjälpa dig …)
Hur kan man vara garanterad livstids försörjning i Sverige med motiveringen att man är förföljd av regimen i Eritrea samtidigt som man jobbar med att förfölja svenska medborgare i Sverige?
Motiveringen till permanenta uppehållstillstånd är säkerligen att ge incitament för integrering och utbildning. Nog så starka skäl egentligen.
Vill vi integrera krigsförbrytare i Sverige?
Integration som kanske måste ske i Kumlabunkern eller annan lämplig lokal där krigsförbrytare kan vårdas.
Är det bra om man känner sig trygg att i Sverige bedriva maffialiknande verksamhet på uppdrag av den Eritreanska regeringen.
Nej
Detta kan endast förstås utifrån ett antagande om att alla blir snälla om de kommer till Sverige. Vi får hoppas att det är så.
Vill vi integrera krigsförbrytare i Sverige?
Det är ju en hypotetisk fråga, som kulturministern skulle ha sagt, men det problemet kommer vi ju inte ifrån i vilket fall. Att någon kommer hit och sedan senare med säkerhet identifieras som krigsförbrytare av en säker källa måste vara extrema undantagsfall.
Och ja, Kumlabunkern är väl till för just det, så varför inte?
Att motivera invandrare genom att få dem att inse att de är här för lång tid framåt måste vara att föredra. Det blir problem i alla fall, när de drömmer om att resa hem och så blir det kanske inte av, men det stoppar dem från att skapa långsiktiga kontakter eller lära sig språket.
Skeppare Reinfelds strategiskt skarpa invandringsgir har i mycket undgått valboskapen. Även moderaternas relativt nyvaknade miljöintresse. Men nu kommer allt under luppen. Bättre sent än aldrig. Man kan se att M nu befinner sig i en översläng ute i okända strategiska vatten, men förmodligen snart i ren självbevarelsedrift återvänder till mer sansade nejder.
Och man kan väl även gissa att även Löfvens "sammarbete" med MP i själva verket är en strategi att ta över miljöfrågorna och förblöda MP till marginalen p.s.s. som den moderata elefanten närapå förblödde sina satellitpartier. En smart strategi då man redan har en utsedd målvakt (MP) om det skulle skita sig på miljöfronten, men samtidigt en dålig strategi ur PR-synpunkt med tanke på MP-rörens förmåga att kleta ner alla i sin närhet med naivistisk fingerfärg från dagis.
M kraftigt bakåt i valet 2014. Så det är en del som inte kände igen sitt parti.
SD kraftigt fram i valet 2014. Trots detta anser sig sjuklövern inte behöva tala med dem.
Löfven förklarade detta med att hans historiker sagt att de är extrema!
Sen lierar han sig med ett parti som är ännu mer extrema.
Detta pga klimatfrågan och CO2 rädslan. Vi har en parameter som ökat med 8% sen 1983-solinstrålningen(Kwh/år) Nån verkar vara väldigt förledd!
Det går inte att återkalla medborgarskap utan att ändra i grundlagen, och då krävs det 2/3 majoritet två gånger med ett riksdagsval imellan (om jag minns rätt). Jag tror inte SD + Alliansen räcker till detta även om de får egen majoritet med råge, och lycka till att övertyga de rödgröna om detta.
För övrigt så är Sverige idag oåterkalligen på kurs mot ett inbördeskrig svenskar mot svenskar, de flesta av SDs väljare är radikalare än partiet med råge. Vad händer när de upptäcker att en reducering av asyl och anhöriginvandringen med 50% i praktiken inte betyder någonting alls? En inte obetydlig del av dem, kanske till och med majoriteten, har helt orealistiska förväntningar på vad SD kan och tänker leverera.
Tids nog kommer vi få utrymme för att parti bortom SD. Som du skriver är många av SDs väljare betydligt mer radikala än partiet. Ser vi möjligen Svenskarnas parti i riksdagen 2022?
@Baron Von Keff
Det räcker med enkel majoritet två gånger med riksdagsval emellan
När de som nu genomgår sorgearbete efter den krossade drömmen om Sverige i kursgårdar och vandrarhem (och ett och annat Spa) runtom i vår avlånga glesbygd – när de kanske om några år förvärvat det svenska medborgarskapet och har rösträtt till Riksdagen – hur kommer de då att lägga sina röster?
Jag ponerar att de till skillnad mot befintliga invandrade kommer att ha en tydlig profil åt höger, så att partier som i valet 2022 står för en restriktiv invandringspolitik kommer att få en stor del av deras röster. Dessa nysvenskar har en betydligt mindre romantisk syn på världen än "gammelsvenskarna".
Det ligger i dens intresse som lyckats ta sig upp i livbåten att hålla andra simmare borta, så att båten inte sjunker.
Håller helt med att SDs intåg i riksdagen genererade en panikeffekt, som framförallt skadat de borgerliga ( men även S) partiernas trovärdighet. Detta är en sak. De som röstade på SD då gjorde verkligen sin egen sak en björntjänst i detta.
Men hur agerar vi nu.
Kan du verkligen tro att fortsatt röstning på något av de fem (utesluter V och Mp, de vill ju trots allt ha högre invandring) skulle leda till att politiken normaliseras till en rimlig nivå.
Vad man än tycker om SD så kommer ju en röst på dem att betyda ökad press på de övriga att göra något. Problemet hittills är ju att de gjort bort sig. Har aldrig gillat SD problemet är ju att jag nu tycker så illa om de andra att de ligger lika.
Titta bara på hur de lekte apa vid valet av talman. Om de nu så ogillade Söder, om det nu var så allvarligt, varför i helvete fick han då bli talman. Att man redan då insåg att praxis skulle bli viktigt är tydligt, förstår att de på något sätt ville muta SD till att vara snälla och inte gunga båten för mycket. Men att då hålla på och tramsa som de gjorde…
I sammanhanget kan det vara värt att nämna ETC och Medievärldens totala frånkoppling från verkligheten. Lögner är legitime, givet att de ger rätt bild. Tino Sanandaji går förtjänstfullt igenom detta i följande blogginlägg:
"Medievärlden är branschtidning för media. Artikeln “SD:s lögner – och svaren alla journalister bör ha koll på” ger journalister underlag för att bemöta Sverigedemokraternas lögner. Det baseras i sin tur på en granskning i ETC av Johan Ehrenberg, ETCs VD och ett av Sveriges mest kända vänsterintellektuella samt av Jonas Cullberg som också arbetar på ETC. Jag skrev först felaktigen att båda artiklar i ETC var av Johan Ehrenberg."
http://www.tino.us/2014/12/etc-och-mediavarlden-granskar-logner/
ETC hittar på och skarvar på andra ämnesområden också, det gäller inte bara migration och SD faktiskt.
Man bör kräva att Medievärlden åstadkommer liknande artiklar beträffande de andra partiernas lögner. De andra partierna ljuger så mycket att jag sitter och smågarvar hela tiden när jag hör deras företrädare. ETC ljuger förstås också massivt och ohämmat.
Trodde ETC var ett seriöst organ-men de verkar helt frånkopplade från verkligheten!
Är deras positiva attityd i själva verket baserad på en missuppfattning av verkliga siffror?
65000 blev 19 000 i ETC.
Ett exempel på ETC och "rasism". Finns nog fler som inte hamnar i Pressens opinionsnämnd.
http://www.journalisten.se/nyheter/pekade-ut-personer-som-rasister
Fantastiskt!
Och så finns det Sverigedemokratiska väljare som påstår att jag har fel när jag upprepade gånger sagt att Sverigedemokraternas närvaro i riksdagen leder till ökad invandring och öppnare migrationspolitik…
Jag tycker inte du har fel i detta. Däremot tycker jag att de ledande politikerna beter sig som omogna barnungar. Jag tror de gör bort sig fullständigt. När de nonchalerar politikerna i SD så nonchalerar man även SD väljare och även andra som är på väg att rösta på dem. När S ledningen sen börjar svamla om fascister så tror jag att antalet som kommer rösta på SD blir ännu fler.
Förr eller senare kommer de inse att det här förhållningssättet att inte driva politik var totalt galet.
Så här skriver Johan Westerholm " För mig så framstår Reinfeldt numera som en av svensk politiks märkligaste personer. Om ett välfärdssystem bara är en fråga om arealer, inte vård, skola, omsorg, bostäder och arbete, så undrar jag i vilken bubbla han lever. "
http://ledarsidorna.se/2014/12/och-solen-har-sin-gang-2/
Ja, handlar det bara om arealer så är det inget problem….
Strålande, då kan vi fortsättningsvis dirigera migrationsströmmarna till Grönland eller Antarktis, finns ju hur mycket plats som helst där!
Upprepar man att SD är rasister tillräckligt många gånger så blir det sant för människor utan förmåga och ryggrad att ifrågasätta. Snart kommer det att vara sant att SD är fascister också – ett påståenden helt utan grund. Den här typen av uttalanden retar svensken och det kommer att avspegla sig i valresultatet.
Conradius: Ja, du har en poäng i men nu finns det bara ett parti att rösta på om man är kritisk mot invandringspolitiken.
Och om nu inte SD är fascister så leder det även till att de riktiga facisternas fascism förminskas och kanske i mångas ögon då blir rumsren. Tittar man på de beskrivningar av fascism som finns och försöker bocka av så blir det bara ett fåtal rätt för SD, samt en del fel.
Det mest centrala tankegodset i fascismen är korporativismen, dvs en sammanblandning av stat och näringsliv, eller som Blå tåget uttryckte det; att dom sitter i samma båt. Så fasciststämpeln kan man använda ganska frikostigt i sveriges riksdag.
om nu SD är nyfascister betyder det då att sossarna är gammelfascister? Dom samarbetade trots allt med Hitler!
Som Neo Cortex är inne på blir följden att de som sympatiserar med sd till slut själva kommer att tro att de är fascister, och kommer att tycka att det är ok.
Det centrala i fascismen ser jag annars som kombinationen av att historien är på väg någonstans, har en mening och ett mål (historicism), och att denna mening är en ras underkuvande av andra raser (group selection i bisarr form).
Zokrates, C har skrivit ett av sina bättre inlägg om det för några år sedan. Sök. Är inte du psysop förresten, fel ämne?
Så kort och så rätt, Lars!
"Att (m) tappade väljare till (sd) i riksdagsvalet 2014 kan fullt rimligvis bland annat bero på att man förpassade denna migrationspolitik i papperskorgen när Reinfeldt drabbades av akut panik valnatten 2010. Även försvarspolitiken får förstås en del gammelmoderater att byta parti, liksom en del andra frågor, t ex gamla moderater (pensionärer) eller moderater på landsbygden."
För att kombinera dina första och tredje punkter: Några fattigpensionärer jag känner (dvs netto knappt 10 kkr/mån efter ett helt skattebetalande arbetsliv i Sverige i kvalificerade yrken), tidigare (M)-aktiva, har lämnat partiet sedan de sett att nyanlända som aldrig arbetat eller betalat skatt I Sverige får ut mer än dem i bidrag och pension. Men gärna rätt fri invandring, om de inkommande kan försörja sig och beredas bostad på för mottagande kommuner rimliga villkor.
Själv tycker även jag enligt punkt två ovan dessutom att Sverige ska ha ett försvar.
Om (SD) dessutom gör det troligt att de kan stoppa TTIP:s skiljedomsdel och klordoppade kycklingar är risken stor att de får min röst.
Det går att pyssla fram en del av Moderaternas tidigare officiella åsikter på Internet Archive: https://web.archive.org/web/20100312092549/http://www.moderat.se/web/Flykting-_och_asylpolitik.aspx
Bra där !
När moderaterna först vann 2006 tyckte jag att dom var suveräna, dom införde snabbt ett gäng bra reformer, och allt kändes fantastiskt ! 2010 var ganska ok, tack vare Borg och den lyckade ekonomiska politiken ! 2014 var en stor besvikelse, ingen vision, inget program, en vänsterglidning, och ett uttalat stöd för massinvandring utan krav, och en massiv neddragning av försvaret. Klart man röstar på SD från och med nu.
Mest trist i den här soppan är att alla är "ilskna och kränkta", och numera oförmögna att samarbeta och resonera. Migrationspolitiken genomsyras av ap-hjärne-argument, inte av fakta och resonemang !
Jag tror att detta är en bra "reningsprocess" för att bli av med de värsta politikerna på alla kanter. Min tanke är är om moderaterna inte kastat denna politik hade hela vänsteretablissemanget samlat sig mot dem. Det klarar ingen (inte ens Åkesson). Nu kommer de själva att få stå för den politik de skapat och R. kommer att dels kunna visa de är goda, dels reda ut saken och dels visa på att skiten, förlåt systemet, vänstern (och fp) skapat, inte håller.
Årets bästa och viktigaste inlägg
Tja, det hör ju numera till den gängse dramaturgin att Allianspartierna flirtar med potentiella SD-väljare inför varje val med debattartiklar och utspel med krav på anhörigförsörjning, språktest och liknande. Sen blir det ingenting av det i verklig handling.
Ett par funderingar från en f.d moderat gräsrot, men numera synnerligen passiv partimedlem:
Reinfeldtdoktrinens ursprung kommer att avhandlas i framtida doktorsavhandlingar i statsvetenskap. Några rediga svar kan ingen ge idag. Frågan är om ens folk i moderaternas inre krets skulle kunna kasta något ljus över det? Tveksamt.
Man ska inte glömma att toppstyrningen av partiet, och hela Alliansregeringen, var fulländad redan innan 2010. Alla fick vad de betalade för när det gäller Reinfeldt: en ideologilös realpolitiker med stort ego och hårda nypor. Kanske vad som krävdes för att kicka ut socialdemokratin med det hade också andra effekter, som att Reinfeldts ord var lag, intern opposition belönades med silkessnöret om man inte hette Anders Borg, och det gällde även rena nycker. Ingen gick emot Reinfeldt. Det kostade karriären att göra det.
En sådan nyck skulle t.ex kunna vara att nu när man hade den här invandringspolitiska planen, som faktiskt gick åtminstone lika långt som vad (sd) gjorde vid tillfället, så "belönades" Alliansen av väljarna genom att rösta in (sd) i riskdagen och ge dem en vågmästarroll.
Att Alliansen förlorade sin absoluta majoritet 2010 kunde Reinfeldt aldrig smälta. Det tycker jag att det finns många indikationer på, och att (sd) sedan sprang de rödgrönas ärenden genom att rösta ner delar av Alliansens budget sved något alldeles väldigt illa i skinnet. Alltså entré för en överenskommelse med (mp) för att kortsluta (sd):s inflytande.
Prestige och stora egon gjorde resten. Och på den vägen är det.
Japp, den DN artikeln minns jag mycket väl, och då jag tyckte alliansen, i synnerhet Anders Borg skött sig riktigt bra under första perioden, så gillade jag Reinfeldts prat om "ansvar" under valrörelsen 2010. Ack ja …..
Då kommer vi till nästa fråga. Vad håller Reinfeldt på med i sina utspel om att a) öppna hjärtan och b) skogen rymmer miljarder flyktingar?
Han måste ju i rimlighetens namn begripa vad det innebär och hur SD tågar framåt tack vare detta. Antagligen vet han exakt vad han håller på med, helt dum kan man han ju bevisligen inte vara. Står det något om en vision liknande det vi har framför oss i hans bok "Det sovande folket"? Brainstorma plz
Grunden i "Nya Moderaterna"™ och Alliansen är ju att marknadsliberalerna till slut insåg att man bara kan hämta nya väljare i brytpunkten mellan höger och vänster. Är du då ett högerblock så släpper du den konservativa flanken. Det är ju ingen risk att att konservativa plötsligt börjar rösta Mpk (miljöpartietkommunisterna). Nu handlar allt om triangulering och förtroende för ledningen.
SD är ju socialkonservativt precis som arbetarklassen i Sverige. Med arbetarklass menar jag dom som faktiskt arbetar inom industri/vård/transport och liknande. Här är det "Gör din plikt, kräv din rätt" som gäller, man kommer varje arbetsdag och sköter sina uppgifter annars får ju övriga jobba mer.
Denna "hel och ren" klassiska vänster (SAP) tycker inte något vidare om kulturvänstern (VPK, MP) som mest består av lågpresterande, arbetsskygg medel- och överklass. MPK:arna tycker å sin sida att det är förmycket högljudda grabbarna grus som inte förstår sig på varesig fina viner eller scissoring bland arbetarna.
När representanter ur kulturvänstern gör ett kortare inhopp i den sanna arbetarklassens värld så upptäcker dom snabbt att dom "inte tycker det är så roligt att jobba där" och återgår till a-kassa och studier vid Södertörns Folkhögskola för vidare indoktrinering.
Vissa ur SAP arbetarklassen kan i perioder förledas att rösta MPK, vem vill inte ha ren natur och vara solidarisk, men när Folkpoliserna gör misstaget att visa sitt sanna marxist jag (Romsons sommartal) tappas dock snabbt röster.
Det ger:
VPK= Religiösa sekterister som först ersatte Jesus med Marx och Stalin, numera hbtq svängen.
MP= Oroligt trendföljande snackegubbar, för dig som läst mycket men fattat lite.
SAP= Måste hållas ifrån att föra sann socialdemokratisk politik, består numera till största delen av floskler och småpåvar.
M= På ytan SAP politik, egentligt mål storfinans och globalisering.
Fp= Ofta bra representanter lokalt men rena psykfall på riksdagnivå
C= För dom som tidigare gick under benämningen MUF:are. Federley-nyliberaler som tycker det är soft att sitta i rika gamla bondeförbundets trygga famn och gasta om att trygghetssystemen måste bort.
KD= Nominellt konservativa med PTS som gör att dom istället inte vågar annat än att vara lagomliberala.
SD= SAP i lederhosen.
"Då kommer vi till nästa fråga. Vad håller Reinfeldt på med i sina utspel om att a) öppna hjärtan och b) skogen rymmer miljarder flyktingar?"
Att moderaterna nu känner sig så trygga att dom helt öppet kan arbeta för en låglönepolitik är ju inte så konstigt. Ingen MPK journalist kan angripa detta utan att samtidigt vara osolidarisk mot Bert Karlsson och världens alla folk. Dessutom hålls priset på bostäder uppe vilket gör att svennebanan kan ta nya subventionerade konsumtionslån med låg ränta och därmed hålla BNP under armarna.
"Han måste ju i rimlighetens namn begripa vad det innebär och hur SD tågar framåt tack vare detta."
Självklart, men för att ha ett inflytande måste SD samarbeta med antingen M eller SAP. Detta vet alla och det är därför hela "vi tänker aldrig samarbeta med SD" cirkusen är igång.
Känns inte som att det kommer vara något problem att uppfylla NAIRU i framtiden heller.
Humans Need Not Apply
https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU