Enligt Public Service/SVT och TNS Sifos studie om framtidsutsikterna för 2016 tror svenskarna att allt kommer bli sämre. Landsfader Stefan Löfven läxar dock upp dem och säger att så blir det inte alls och väljarna har fel.
SVT har gett i uppdrag åt TNS Sifo att titta på svenskarnas framtidstro inom några stora politiska frågor för 2016. Svaren är att svenskarna är mycket negativa och dit räknas även de socialdemokratiska väljarna.
Stefan Löfven säger dock till SVT att väljarna har fel, och underförstått är dumma i huvudet. Det finns nämligen inga som helst problem och omvärlden är avundsjuka på Sverige.
“Jag måste bara berätta hur verkligheten ser ut. Man kan ha en annan uppfattning, en annan tro, en annan bild, men fakta är, och det tycker jag är viktigt att redovisa, fakta är att tillväxten är hög nu. Den är högre än vad den varit på flera år. Den är fjärde bästa i EU. Många länder skulle vara avundsjuka om de hade vår tillväxt, sysselsättningen ökar, arbetslösheten sjuker.“
I sig kanske regeringens optimistiska prognoser inträffar, men väljarna lever i verkligheten och inte i det Löfven kallar verkligheten, dvs prognoser. Och den där avundsvärda BNP-tillväxten kommer inte fullt ut tillfalla väljarna, som istället berövas den via höjda skatter, ökade pålagor och allmänna försämringar i samhällsservicen.
Och Stefan, om jag får kalla dig Stefan, svenskarna anser att det finns andra värden än BNP-tillväxt, t ex en bättre skola, vilket också avspeglas i deras framtidssyn. Det är ju beklämmande att ett socialistiskt parti inte förstår att allt inte kan mätas i BNP utan att även hushållens ekonomi är beroende av saker som skatter och lagar, under vilka de tyngas ner. Och nej, prognoser är inte fakta, det är gissningar om framtiden. Däremot är SVT/TNS Sifos undersökning fakta om vad väljarna tror.
Svenskarnas syn på framtiden enligt SVT/TNS Sifo hittar ni nedan.
 |
| Svenskarnas framtidsutsikter för 2016 enligt SVT/TNS Sifo |
Sämst framtidsutsikter hittar man sammantaget för sjukvården och minst negativa är man kring arbetslösheten. Som mest tror 18% av de tillfrågade på förbättringar, och det handlar om integrationen. Med tanke på att regeringen fick 37.9% av väljarnas stöd i valet 2014, så tycker inte ens hälften av de som röstade på (s) eller (mp) att ens integrationen kommer bli bättre, även om alla som är negativa skulle tillhöra andra partisympatier. Vilket de alltså inte gör enligt undersökningen, där även regeringsväljarna är negativa.
“Inte ens S-väljare tror att den egna politiken lyckas göra att det blir bättre i Sverige nästa år.”
Sammantaget är det ett massivt underkännande av praktikanterna i regeringen. Om inte annat deras förmåga att leda och entusiasmera svenskarna. Att sedan försöka förklara att väljarna tycker fel kommer knappast leda till ökat förtroende.
SVT har i dagarna fått massiv kritik för att publicerat en opinionskrönika (“ledare”) på nyhetsplats. Man kan möjligen kritisera bolaget för att placerat en ledare bland nyheter, men när det gäller nyheter rapporterar man balanserat och regimkritiskt i enlighet med ovan.
Jag utgår från att om SVT avser att fortsätta publicera ledare så kommer man framöver ta in ledarkolumnister från olika politiska läger och inte bara barnlösa som anser sig förstå barnuppfostran bättre än individuella föräldrapar. Härnäst släpper man väl in något högerspöke som skriver en ledare mot höjda skatter, så man behåller sitt opartiska uppdrag som public service.
34 kommentarer
Föräldrar vet ej bäst om sina barns uppfostran !
Det gör, har jag kommit på,barnbarnets morfar…
Tack " Adam "!
Detta angående vår aimabla konversation i mars 2014.
Med högre BNP kommer den BNP-beroende EU-avgiften att öka. Surt sa räven!
Humor. Stefan kommer vara arbetslös innan 2016 är slut.
Han har sagt att han "saknar att svetsa", det kanske vore bättre så, alltså en enklare jobb för statsministern.
Bara han håller sig från bärande konstruktioner och annat som bara måste hålla. Han kanske kan svetsa lite på Romsons båt?
Ja, men det är ju precis så det är. Socialister såväl som kapitalister ser bara till de materiella tillgångarna, dvs pengar. Mervärde, äganderätt, marginalnytta, you name it handlar bara om pekuniära resurser, ingenting annat. Kassans tillväxt och hur den fördelas är allt, i båda läger.
Själva mervärdet, vare sig det månde vara tekniska innovationer, bra skola eller fin infrastruktur kommer bara man kastar pengar på den. Enligt socialisten är det staten som ska kasta pengarna, enligt kapitalisten ska det vara privatpersoner. Däri ligger skillnaden och det är precis därför som svensk politik är så oerhört ihålig idag.
Inom politiken skedde den förändringen då Göran Persson blev statsminister, och fortsatte vara finansminister. Den politiska diskussionen och valrörelserna därefter har handlat enbart om ekonomi. Fruktansvärt torftigt. De två senaste regeringarna skulle ju ha klarat sig rätt länge med enbart finansministern närvarande, statsministern har inte riktigt behövts.
Och när man då behöver någon minister som ska ta ett helhetstag på sitt eftersatta område, har vi sådana som Joffrey Fridolin, som alltså fixade allt på hundra dagar, och följdaktligen nu inte heller behövs.
Det är först mot slutet av 2016 och under 2017 som "utmaningarna" inom migrationen ställer saker på sin spets.
"SVT har i dagarna fått massiv kritik för att publicerat en opinionskrönika ("ledare") på nyhetsplats. Man kan möjligen kritisera bolaget för att placerat en ledare bland nyheter, men när det gäller nyheter rapporterar man balanserat och regimkritiskt i enlighet med ovan. "
Var har du sett den kritiken? Hur resonerar de när de kallar detta en "ledare"? De rapporterar ju faktiskt bara utfallet av en opinionsundersökning. Menar man att man i fortsättningen skall förpassa opinionsundersökningar till ledar-avdelningen i framtiden?
Tvärtom tycker jag man har raporterat detta på ett sakligt och opartiskt sätt, man har en kommentar från AKB och en från SL. Att SL väljer att nyttja sin kommentar till att folk har fel uppfattning är upp till honom.
Det enda man skulle kunna invända mot kanske är att ingen representant för SD tillåts komma till tals. Det är ett uttryck för en åsikt som SVT har, att vi fortfarande har bara två block – svampblocket och aliansen (och att SD egentligen inte existerar inom politiken).
Twitter är i uppror, och du blandar ihop en "krönika" om bristande pappaledighet med opinionsundersökningen ovan.
Jag har inte länkat till "krönikan". Det är en annan artikel.
I blogginlägget ovan står det: "när det gäller nyheter rapporterar man balanserat och regimkritiskt i enlighet med ovan"
Så vad är det SVT har fått massiv kritik för? Är det någon annat?
Att någon får kritik betyder inte att kritiken är befogad, inte ens om det är "uppror" på twitter. Tvärtom så ser man titt som tätt i sociala medier kritik som verkar vara helt snett på det.
Professionalismen går ur samhället och amatörerna tar över. Tjänstemän blir politiserade och skapar negativ dynamik inne i sina offentliga organisationer. Det värsta är väl att staten samlar in alla fria pengar för att sen fördela dem i upphandlingar – så klagar man blir man utan kontrakt…..dåliga utsikter med andra ord.
Såklart det blir sämre, Regeringen för en mkt extrem politik, Swe har 2% av EUs befolkning men tar emot nästan 20% av EUs inkommande flyktingar… Det medför höga kostnader för alla skattebetalare under många år, och stora problem i skolan som kommer att drabbas av ytterligare försämrade resultat.
Undrar hur det ser ut här om 10-20 år, vad blir PISA-resultaten då, hur många % av eleverna kommer in på gymnasiet, hur många procent har social & bostads – bidrag, hur många kåk / tält städer kommer det finnas, hur ofta kommer man att snubbla på tiggare när man går en runda på stan ?
Alla smarta personer kommer nog att ha emigrerat vid det laget.
Lite trist — Jag drar mig tillbaka till min BOL, tar några whiskey och lite hembryggt öl, kollar på Star-Wars, och testar lite Java-programmering istället !
Spot on..
Och nästa är när det visat sig ha blivit sämre än han själv förväntade sig så går han ut i media och säger att svenskarna varit naiva.
Detta är väl bara intressant om vi får reda på hur det brukar se ut? Dvs om svenskarna normalt är pessimistiska eller om det är något just för 2016. Annars kan jag inte se att det säger något alls.
För övrigt har väl Stefan rätt, tillväxt på över 3%, det är ju mumma det.
För övrigt 2, har sett liknande undersökningar ( DI och driva eget) där företagare och särskilt egenföretagare är mycket positiva inför framtiden, men då tolkades det som att just dessa grupper är positiva av naturen. dvs allt är inte politik eller ens kopplat till politik. Hade jag själv fått frågorna hade jag exempelvis inte kopplat det till vem som råkar sitta i regeringen.
För övrigt 3. Överlag verkar man överdriva kraftigt hur mycket en regering kan påverka. Exempelvis klarade sig välfärdsstaten rimligt bra trots att alliansen gjorde allt vad de kunde för att köra den i diket under 8år.
Nja, det tycker inte jag. Men jag känner folk som var arbetslösa och blev utförsäkrade och hamnade i FAS3 och sjuka människor som blev utförsäkrade (en riktigt illa, för hon har ingen man som kan försörja henne, utan får leta i soptunnor). Så nog tycker jag att Alliansen lyckades köra välfärden i diket. (Katastrofen i skolan anser jag dock inte att man kan lasta Alliansen för. Den handlar inte så mycket om pengar som om kultur = en värdelös pedagogik som inte fungerar, men har rätt värdegrund.)
Värsta ljugande psykopaten eller glest mellan svetslopporna eller sektmedlem. Troligen kombination av båda sistnämnda. Vad ska man säga? Folket får de ledare de förtjänar…
Så länge man lånar kan tillväxten och sysselsättningen drivas på. Men om 2 år så tar kommunerna över ansvaret för flyktingarna. Då kan man inte låna eller leka med sedelpressen, så då får man höja skatterna och genomföra besparingar på välfärden istället. Sånt leder till deflation och ökad arbetslöshet.
Troligtvis blir då effekterna av baksmällan från flyktingkrisen synliga först efter nästa val?
Att bekosta migrationspolitiken med lånade pengar, samt med tilltänkt utlandsbistånd som används inrikes istället, höjer naturligtvis BNP. Och om/när man så småningom lyckas hålla budget igen och låter biståndet vara bistånd, då sjunker BNP med motsvarande, även om Sverige (mot alla odds) skulle råka gå bra i övrigt. Hur skall Löfven förklara det? Kommer det kanske att skyllas på att vi, svenska folket, har varit naiva?
Kan ju ge ett råd i all välmening, har ni någon operation som ni behöver göra, gör detta fortast möjligt, snart blir kön väldigt lång..
Men sluta nubtjata om biståndspengar som används till att finansiera asylmottagandet skulle ha någon signifikant betydelse för tillväxten.
10 GSEK som omfördelas, det är 0,3% av tillväxten. Tillväxten kommer av att
Fårket lånar mer än någonsin till boendet och konsumtion.
Gud va skönt! Var lite orolig innan Steffe uttalade sig.
Trodde ett tag att det var jag som skulle behöva bekosta uppehället för 190000 arbetslösa nyanlända raketforskare via skattsedeln. Det är därför som jag såg så negativt på framtiden. Men inte nu längre! Kanonbra att någon annan kommer att betala, tack Steffe!
Ibland känns det RIKTIGT bra att ha fel! 😀
Intressant att det inte är fler som tror att skolan blir sämre. Kanske för att det är svårt att tänka sig att den den bli ännu sämre än vad den redan är?
Också att "integration av flyktingar" blir bättre – dessutom största stapeln (för vad nu det är värt). Undrar hur de tänker där?
För egen del känner jag mig faktiskt optimistisk inför framtiden (än höjer inte Stockholm kommunalskatten – och det tar minst 10 år innan de inför terminsavgifter på den högre utbildningen). Självklart räknar jag inte med att få någon pension, men det har väl ingen trott på de senaste 10-15 åren? Jag tror att det fixar sig ändå. Och den dag jag inte kan ta hand om mig själv så får jag väl dö. (Framtida skattefinansierad hemtjänst är ju en ännu större orimlighet än pension.)
Mellan 2009-12 så berodde åtminstone 62% av tappet inom naturvetenskap på den förändrade elevsammansättningen.
2018 har vi kanske ett av Europas sämsta och mest segregerade skolsystem.
Nä, det var "bara" drygt 30% som berodde på det. (Har för mig att bl.a. Tino redovisar den uträkningen på sin blogg).
Vad är det för fel på segregering nu då? Då kan vi verkligen grotta ner oss i post-kolonialt självhat – samtidigt som vi får poolen rengjord av boysen. (För betänk att vi egentligen inte har den amerikanska historien med slavhandel. Hur orättvist är inte det?!? Ungefär lika orättvist som att vi inte drabbades av Blitzen under WW2 utan var tvungna att själva riva 1600-tals palatsen i Stockholms city.) Drinkarna serveras redan av mörkhyad arbetskraft. Exotiskt! Kanske kan du snart få avklädda (illitterata) flickor som skalar vindruvor åt dig… Med RUT-avdrag!
Här är en glasklar analys angående svensk skola.
https://www.gp.se/nyheter/ledare/ledarkronika/1.2941553-heller-sahlgren-kunskapsskolans-fall?m=print
Givet ökningen av asylinvandringen under 2000-talet är det också värt att notera att effekterna är koncentrerade till de senaste åren. Mellan 2009 och 2012 föll resultaten som kraftigast och andelen skolbarn med utländsk bakgrund ökade som mest. Under den perioden försvinner 43 procent av det genomsnittliga resultatfallet – 62 procent i naturvetenskap, 45 procent i läsförståelse och 29 procent i matematik – när man justerar urvalet för att ta hänsyn till den förändrade elevsammansättningen.
http://www.dn.se/debatt/invandringens-effekt-pa-skolresultat-kraver-krafttag/
Frågor på det? Vad är det som du inte förstår?
@Somebody. Ja, det var en bra debattartikel du länkar till – och han säger ju 30% han med. (Själv tänkte jag på GP-ledaren som per löfquist hänvisar till. Jag visste att jag hade läst siffran 30% de senaste dagarna, kom bara inte ihåg var.)
Men jag tycker att man ska vara försiktig med sifferuppgifter. 1) Varför är det så stor skillnad mellan matte och naturvetenskap? (Jag tror att det beror på hur proven och den statistiska analysen är utformad. Dvs, jag är tveksam till om man verkligen jämför samma sak när man tittar på naturvetenskapsproven 2009-2012. Jag vet hur sjukt jobbigt det är att homogenisera data – och att de flesta, inkl SCB – som jag rättar emellanåt – och jag själv! – gör lite småfusk vilket innebär att de stora trenderna nog är korrekta, men att somt finlir blir tveksamt.) 2)2009-2012 är en kort tid, svårt att dra slutsatser om trend. (Mind: jag TROR nog att slutsatsen är korrekt, men att tro är inte samma sak som att veta). 3) Eftersom vi nu (återigen) pratar migration och det har varit så satans mycket lögner i decennier är det viktigt att man inte överdriver åt något annat håll: två fel gör inte ett rätt. För ÄVEN om en stor (60%) eller mindre (30%) del av försämringen av skolresultaten beror på invandring, så finns det ganska mycket som INTE gör det.
"Invandringsförsämringen" kan vi inte göra så mycket åt, men KANSKE skulle man kunna göra något åt det andra? Det viktiga är att veta vad som beror på vad. Om vi exvis håller 29% försämring i matte som beroende av invandring så innebär det att 70% INTE beror på den och vi kanske kan göra något åt det? (Exvis ge ungarna läxor i matte. Min son tror jag ALDRIG har haft matteläxa och de har räknat alldeles för få tal. Med en idiotisk pedagogik som säger "Håll på tills du är nöjd". Ja, de flesta 14-åriga grabbar blir nöjda efter typ 5 min – när de borde ha en nazistlärare som sa åt dem att räkna 100 tal – och gav kvarsittning om de inte gjorde det. Och tjejer blir aldrig nöjda utan blir utbrända när de är 30. Den nya pedagogiken är en lose-lose-situation, men det är killarna som förlorar mest på den.)
Gott Nytt År!
Lotta,
Jag säger inte emot och samme Heller Sahlgren hade nyligen en debattartikel (länkad ovan) som absolut säger att invandringen inte är den enda förklaringen. Men lika fel blir att exkludera den viktiga faktorn pga PK-orsaker.
"Många länder skulle vara avundsjuka om de hade vår tillväxt,"
This does not make sense !
Om vi inte har riktigt usel tillväxt och detta var en freudiansk felsägning !
2016 blir året då regimen faller. Man kan inte ha en regering som i vissa opinionsundersökningar bara har stöd av 30% av befolkningen.