I Stockholm har fastighetsägare och Hyresgästföreningen kommit överens om att bidra till att driva vidare bostadsbubblan på lägenheter och även själva fastighetspriserna. Detta ska ske genom sk Stockholmshyra, dvs höjda hyror på lägenheter på attraktiva adresser och en slags marknadsanpassning. Därmed kan man motivera ännu högre bostadsrättspriser och fastighetspriser inför potentiella bildande av BRF:er.
En marknadsanpassning av hyrorna för lägenheter i attraktiva lägen i Stockholm är förstås önskvärd och nu är alltså Hyresgästföreningen och stora fastighetsägare överens om att höja hyrorna i centrala Stockholm.
Därmed kommer man kunna blåsa ytterligare liv i bostadsbubblan då de flesta ser det som att de hyr av banken och alltså kan betala ännu mer om hyresrätter blir dyrare. Därtill kommer fastighetspriserna att stiga då man vid försäljning till en bostadsrättsförening (“utförsäljning”) kan få ännu bättre betalt.
Tidigare har som bekant hyresgäster i Stockholms slumförorter subventionerat de som bor i äldre lägenheter i centrala stan, men denna subventionering kommer nu minska.
Det hela kallas Stockholmshyra.
Hyresgästföreningen och tre stora hyresvärdar skriver följande, min fetstil:
“Vi har kommit överens om några viktiga principer för vårt arbete:
Stockholmshyra utgår från den svenska lagstiftningen kring hyressättning (exempelvis besittningsskydd, kollektiva förhandlingar och allbolagen).Alla hyror ska sättas utifrån tydliga och överenskomna kriterier som tillämpas och gäller för alla lägenheter. Detta innebär ”lika lägenhet, lika hyra”.Hyror ska utgå från hyresgästers generella värderingar kring boendet.”
Fetstilen betyder att även gamla lägenheter i princip kommer få samma hyror som nybyggda lägenheter, vilket kan innebära en dubblering av hyran. Som bekant är det helt andra hyror på nybyggda lägenheter än på gamla, vilket lett till att ett förstahandskontrakt på en äldre lägenheter är hårdvaluta, med tillhörande dysfunktionella bostadsmarknad som resultat.
Korrektare hyressättning löser dock inte problemet med att den svenska bostadsmarknaden inte fungerar. Det liberaliserar bara efterfrågan något, men utbudet är fortfarande hårt reglerat. En avreglerad bostadsmarknad betyder både avreglerad prissättning och avreglerat utbud. “Stockholmshyrorna” uppfyller en av mina tidigare formuleringar:
“Att 3-4 oligopolaktörer sitter på 95% av alla hyreslägenheter är inte en fungerande marknad och en avreglering av hyrorna kommer i det läget bara innebära att hyror skenar över hela brädet. Visserligen kommer det begränsa efterfrågan, men det är inte en fungerande marknad.”
I det här fallet handlar det om tre oligopolaktörer som kommit överens om höjda hyror.
För den som äger ett klubbmedlemskap i en bostadsrättsförening i attraktiva lägen är detta dock ett mycket välkommet besked och det är bara att korka upp champagnen. De som står i kö för att hålla drömmen i liv om 100 m2 i Gamla Stan för 4000:- SEK i månaden får nog drömma vidare.
42 kommentarer
Wohooo! Kaklet här kommer vi!? Eller?
Vad hade du förväntat dig?
Var ju bara en tidsfråga innan detta skulle hända.
Och Därför så skall det inte skrivas om eller protesteras emot? Jag fattar faktiskt inte vad din kommentar har för syfte eller för nytta
Exakt vad ska det protesteras mot?
Att hyrorna blir dyrare?
Exakt det jag och andra sagt hela tiden, ska vi spela förvånade då?
En kanske önskvärd effekt är väl att incitamentet för fastighetsägaren att ombilda kommer minska. Det kommer dock inte skapa speciellt mycket mer centrala hyresrätter då yta att bygga på är begränsad.
Nja stiger hyran flyttar några kanske ända till någon skräpyta. När flyttfrekvensen ökar blir det lättare att få hyra centralt. Höjs hyran nog mycket kan alla* få möjlighet att bo centralt.
Ser fastighetsägaren att hyresinkomsten stiger centralt är han mer benägen att få bygga om och till för att få än mer lägenheter att hyra ut. Ett och annat kontor kan bli lägenhet.
Anses det extra bra med alternativa fakta kan fler bo centralt när hyrorna stigit men vistas mest på en skräpyta.
* betyder alla som har råd med hyran.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Ja storlekarna kommer bli mindre och därmed antalet lägenheter fler(utom på de finaste adresserna). Det är positivt. Därmed kan hyran per m2 stiga ännu snabbare. Vi bor för stort i jmf med många andra i väst. Frågan är till hur smått "en ny friare marknad" kommer att tas oss ner till?
Svartmarknaden kan ganska enkelt slås sönder. Bara sanktionerna är tillräckligt hårda för alla parter. Problemet är att makten själv sitter på egna "intressen" varför några verkliga sanktions-insatser aldrig blir verklighet(kallas intresse- och korruptionstryck).
Det där med företags- kontra bostadsyta är nog ett svagare motiv. Förutom avtalsmässiga fördelar är det ju affärslokaler som driver fastighetsmarknaden och lär så fortbli.
Marknadshyror? Äntligen. Hyresregleringen havererar stora delar av bostadsmarknaden.
I Stockholm har Hyresgästföreningen och fastighetsägarna inom allmännyttan kommit överens om en s.k Stockholmshyra, d.v.s kontinuerligt höjda hyror på lägenheter på attraktiva adresser i Stockholms innerstad och en slags marknadsanpassning. Nu skall man anpassa sig till marknaden och inte till de mänskliga värdena och omsorg om de ekonomiskt svagaste. Många har haft sina boenden i Stockholms innerstad i både 20-30-40 år eller längre och skall nu straffas för en vansinnig bostadspolitik
Dessa höjningar kommer att ske under en längre övergångsperiod för att mildra skadeverkningarna för hyresgästerna men för lågavlönade, ensamstående, fattigpensionärer och sjukpensionärer så innebär det följande. Det här är grupper som det inte kommer att ske någon större inkomstökning för.
Hyresgästföreningen har gjort så att dessa människor som de borde värna mest om och som tillhör de ekonomiskt svagaste på sikt kommer att tvingas att lämna sina lägenheter.
Hyresgästföreningen har en styrelse där få eller ingen bor i Stockholms innerstad och som genom sitt beslut förvandlar Stockholms innerstad till ett rikemansreservat. Man startar en polarisering mellan olika grupper och ställer dem mot varandra och ser bara till vissa gruppers bästa medans andra lämnas helt åt sitt öde
Jag uppmanar alla att protestera mot hyresgästföreningen p.g.a deras omänskliga bostadspolitik som kommer göra så att 1000-tals människor blir förtvivlade och oroliga inklusive jag själv och där Hyresgästföreningen även ökar på bostadsrättspriserna och risken för en kommande bostadsbubbla.
Man startar en polarisering mellan olika grupper och även deras medlemmar och ställer dem mot varandra och ser bara till vissa gruppers bästa medans andra lämnas helt åt sitt öde
Jag föreslår att alla som anser att detta agerande är fruktansvärt att skriva insändare, krönikor, dela i FB-grupper bl.a Hyresgästföreningens, skriva och maila till Hyresgästföreningen samt ta kontakt med ansvariga politiker och alla andra som man själv finner lämpligt
Detta kommer med största sannolikhet att bemötas med byråkratiska teoretiska resonemang ifrån Hyresgästföreningens styrelse istället för att de allvarligt funderar över vad som egentligen var andemeningen med Hyresgästföreningen från början och det var att värna alla hyresgäster och sina medlemmar och inte göra så att människor tvingas lämna sina hem.
" men utbudet är fortfarande hårt reglerat" Hur exakt hade du tänkt att man skulle avreglera detta?
Texten har liksom en annan färg. Det kallas "en länk". Prova att klicka på den färgade texten.
Eller så kan man göra en kort sammanfattning trots att man länkar.
"Korrekt fungerande utbud
Viktigast är dock ett korrekt fungerande utbud. Det är också utbudet som leder till fler lägenheter.
Planmonopolet måste avskaffas. Fri planläggning bör gälla för fri etableringsrätt. Kommunala planer bör begränsas till primär infrastruktur som trafikleder. Vad som händer mellan dessa stråk är upp till markägarna och ingen annan.
Kommunala bostadsbolag måste delas upp och säljas ut på flera aktörer. Svensk bostadsmarknad kommer aldrig bli avreglerad när kommunerna själva sitter på de största hyresbestånden.
Ingen aktör ska få äga mer än en begränsad andel av hyresbeståndet i en kommun eller ens på en ort över en viss praktisk storlek för att undvika oligopol- och monopolställning.
Bostadsrätter ska fritt få hyras ut utan styrelsens godkännande. Alternativt bör hela bostadsrättskonstruktionen avskaffas och alla lägenheter ombildas till ägarlägenheter. Här finns störst potential till fungerande utbud – 10 000-tals hyresvärdar som fritt hyr ut sina lägenheter leder till en fungerande marknad.
Att 3-4 oligopolaktörer sitter på 95% av alla hyreslägenheter är inte en fungerande marknad och en avreglering av hyrorna kommer i det läget bara innebära att hyror skenar över hela brädet. Visserligen kommer det begränsa efterfrågan, men det är inte en fungerande marknad."
"Sveriges problem är som alltid socialism i tätt samarbete med storföretag, sk korporativism, vilket gränsar till fascism"
Så nu vet du gbd crvx! Allt är SOCIALISMENS fel!!!
Står inte stycket om planmonopol och Ingen aktör… I strid med varandra?
Helt fri planering, eller en viss minimistandard?
Ska kommunala bostadsbolag förbjudas helt, eller begränsas? Det är väl inte ovanligt att även där det finns marknadshyror att någon form av "social housing" förekommer.
Finns det något annat sätt att öka ägarlägenheter än att avskaffa bostadsrätter?
och jag som trodde det vara bögarnas och Soros fel. Tänk vad man lär sig.
I Norge redovisas BR:s pris inklusive föreningens belåning, så de inte framstår som billigare än eierlegenheter. Det var problemet i Sverige – ägarlägenheter är dyrare eftersom man inte gömmer belåningen i föreningen.
Åter till verkligheten!
Tror ni på det där själva?
Låter mer som att ni kommenterar en konstinstallation.
Så, förbjud skuldsättning i BRF:er och flytta över de skulderna till andelsägarna, så blir priserna likvärdiga.
"Tror ni på det där själva?" Jag har ju bara tagit och citerat vad lars skrivit tidigare I länken, och ställt några frågor.
Finnarna valde från början "ägarmodellen" där ägaren från början tvingas värdera sin aktie, dvs bolaget. Men så görs ju inte hos oss. Istället tittar vi på alternativkostnaden i bästa fall.
@gbd crvx
Vad har bögarna gjort? Att Soros är en mäktig skurk råder det inget tvivel om men här verkar han inte ha sina smutsiga fingrar med i spelet.
Och bögarna, som sagt… Din analys imponerar inte.
@Richard Bandler: Tog du just den posten på allvar?
@gbd crvx
Haha, nej det gjorde jag inte. Jag tog den som en kommentar som anspelade på att s.k. "främlingsfientliga" skulle ogilla bögar och tro på "konspirationsteorier". Samt att de gärna vill berätta sina tankar i allehanda kommentarsfält.
Personligen tror jag de flesta "främlingsfientliga" inte är särskilt främlingsfientliga i egentlig mening. Jag tror inte de bryr sig så mycket om bögar (varken i positiv eller negativ bemärkelse). Och tyvärr har för få av dem insikter i vilken mäktig skurk Soros är. Men insikterna är nog ändå mer förekommande bland dem än bland de som är hypnotiserade av mainstream-klulturen.
Högre hyror ökar nyttjandegraden av befintligt bestånd vilket faktiskt kan sänka bostadsrättspriserna. Får marknadspriserna slå igenom blir det färre som håller på lägenheter för övernattning då och då eller för att ha till barnen så småningom. Det blir också färre gamla tanter som bor själva i femrummare.
Kanske dags att lagstifta bort för stora hyresrätter?
Som störst får en hyreslägenhet vara 2 rum och 60m2. Är de större får man bygga flera mindre lägenheter av den stora.
Är ju bara singlar som bor i Stockholm har jag hört. Varför ska det slösas massa utrymme?
Tänk på hur många nya lägenheter det blir som vi bygger om alla 3:or, 4:or och 5:or till 2:or och 1:or.
Tyvärr kan man dra för stora växlar av detta, det handlar om att införa samma modell som finns i tex Malmö, Göteborg och Lund redan, där läget faktiskt tillåts vara en faktor i hyressättningen…
… och hyresgästföreningen tror inte detta blir en dramatisk förändring, och man vill inte kalla det för steg mot marknadshyror.
"Parterna ska nu ta fram en typlägenhet som får 100 poäng och som ska vara utgångspunkten i hur hyrorna sätts i framtiden. När poängen för storlek, standard, förvaltning och läge vägs samman så får de som ligger över 100 poäng en högre hyra medan de som ligger under får en fryst hyra.
– Men konsekvensen ska inte bli stor för vare sig värdar eller hyresgäster. Ser vi till exempel att hyran behöver justeras med 20-30 procent så tycker jag att det bör fasas in under 10-15 år, säger han."
"Enligt Pelle Björklund kommer i stort sett alla hyresgäster i bolagen som ska införa Stockholmshyra att påverkas.
– Jag tror de flesta får relativt små förändringar, men hur många som får stora förändringar vill jag inte kommentera innan vi har förhandlat. Det kommer inte att bli några chockhöjningar för någon, vi vill ju inte tvinga bort folk från sina hem."
Hyreschocken handlar snarare om uppskrivningen av fastighetsvärdet(20-30% diskonteras självklart) i böckerna och kommande buy&sell-aktiviteter. Det är ofta de nya ägarnas finansiella avkastningskrav som "skapar utrymmet för hyreshöjningen".
Kejsaren går naken men det vill Joakim inte se förstås.
Självklart handlar det inte om främst några poäng för innehållet utan om läget.
Låter rimligt, är rätt många gråpantrar som bor billigt i innerstan. Är det några man aldrig rör är det priviligerade och söndercurlade 40 talister.
rttck, du har inte helt fel. Men fortfarande är det här — tyvärr! — inte samma sak som ett införande av marknadshyror. Precis samma sak har skett i Malmö och Lund, och det är ytterst marginella justeringar som skett än så länge, utsmetat över många år. Inget som på något sätt löser problemet med bostadsköer.
Marknadshyror i innerstaden kommer inte ge några positiva effekter värt namnet. Tvärtom kommer detta att garantera vinster som knappast automatiskt leder till att ägarna bygger mer bostäder till dem som saknar köpkraft. Vi har redan en form av m-hyror kring nybyggnationen. Alliansens medvetna utförsäljning av allmännyttan och den allmänna satsningen på bostadsrätter har gjort att "bostadsrättsvärdet(bubblan)" möjliggjort byggande av hyresrätter till hyror skapade av systeminflation i byggprocessen från förr(strukturfel). Detta kan förstås ses som positivt för att vi ska få hyresrätter utan alltför stora direkta subventioner. Nu sker det istället via "lånetorskarnas" risktagning.
Anledningen till att hyresövervinster i innerstaden inte kommer att ge några bidrag är förstås att bostadsbyggande mest handlar om lån. Det kostar i stort sett lika mycket att bygga en normal bostadsfastighet som en med något lägre materiell standard. Istället kommer hela hyresprissättningen att drivas uppåt. Detta handlar snarare om att de "ungdomliga" nyliberala krafterna successivt tar över den ekono-politiska diskursen på område efter område och helt utan någon ny kunskapsbas. Enbart drivet av ideologi. Det finns inga argument. Bara påståenden. Bara läsa DN som numera i sin agenda-drivna journalistik använder sig av signerade ledarartiklar i pamflett-form av en ny generation utan större arbetlivserfarenhet eller bildning inom det de skriver om.
Det finns inga förortsbor som subventionerar innerstadsboenden. Hyrorna kommer
kommer förstås aldrig att sänkas någonstans runt storstäderna. Där det sker innebär det en rivning inom kort. Subventioneringen sker via skattsedeln till bl.a bostadsbidrag och som håller upp hyrorna istället för att hålla ner dem. Men vem vill då bygga bostäder i en sådan kommun? Vem ska stå risken?
Som Cornu skrivit handlar det om ny-invandring som subventioneras å det grövsta. Efter Stockholmhyror kommer nästa och näst…….
Sverige är ett av de mest ultraliberala länderna i väst. Trenden kommer återigen att vändas åt det andra hållet när samhället fallit tillräckligt isär. Då kommer skatteräkningen! Under tiden får vi passa på att njuta av frukterna.
Välkommen tillbaka och bra skrivet!
Håller med om i princip allt utom detta med "lånetorskar". Borde ju stå "lånevinnare" som genomskådade det hela och spelade korten rätt. Typ.
Ja du har nog rätt och tack för övrigt Stefan. Ja man ska vara försiktig med att "bestämma framtiden".
Vill passa på att konstatera att markpris-inflationen och vilja att förvalta obyggd mark tyvärr kommer att öka än mer hos byggbolagen.
En av de "värsta skurkarna" inom hyresregleringen handlade om att privatvärdar(sällan allmännyttan)inte tidigare kunna få ta ut tillräcklig "förslitningskostnad"(löpande hyreshöjning) för framtida underhåll, dvs pågående förslitning. Då allmännyttan förr inte ansåg sig ha kapitalkrav ledde det till att privatvärdarna behandlades ojust(även om en del prioriterade sina vinster före fastighetsskicket). Idag är reglerna ändrade sedan länge. Administrativa förhandlingssystem har dock sina uppenbara brister där rättvisa inte sällan handlar om enskilda olika fall och inte kollektiv.
Den enda nyheten här är att fastighetsägare kommer tjäna lite mer. Hurra..
Fastighetsägaren tjänar mer pengar. Fastigheten stiger i värde. Fastighetsägaren säljer fastigheten till det nya värdet. Den nya fastighetsägaren har räknat med en vinst på kanske 5%. Om man sedan tvingar fastighetsägaren att sänka hyrorna går den i konkurs, och man har i praktiken hamnat i ett nytt stabilt ändläge i bostadsmarknaden, med höga hyror och några fastighetsägare som cashade in med stora vinster. Är det fel? Nej det är en korrigering av marknaden som är många decennier försenad. Det ska normalt vara dyrare att hyra än att äga/brfa om man ser till riskerna. Annars fungerar inte marknaden på tillgångssidan. Om det går att tjäna pengar på hyressidan kommer det att byggas flera hyresrätter.
Sen får allmännyttan bygga getton i förorterna för att husera alla fattiga som inte längre har råd att bo i attraktiva lägen
http://www.lansforsakringar.se/goteborg-och-bohuslan/privat/spara-placera/nyheter-analys/marknadsbedomningar/analys/97091/?utm_campaign=unspecified&utm_content=nyhetsbrev&utm_medium=email&utm_source=apsis-b10
Här beskriver Länsförsäkringar att det kommer ske en fortsatt prisuppgång och att vi inte har en bostadsbubbla
Fortsätter den extremt planekonomiska låtsas-avreglering alliansen påbörjade.
Kortfattat varför jag är så uppenbart bitter över den här utvecklingen: det finns en populistisk idiot-missuppfattning i det här landet om att ett system alltid blir friare om vi lättar på regleringen av en del av systemet. Det är en matematiskt infantil uppfattning, som inte har något med verkligheten att göra överhuvudtaget.
Socialdemokratins fundamentala problem: alla regleringar av ett system kommer att ha oönskade bieffekter. Den stora och svåra uppgiften för ett socialdemokratiskt styre är alltså att få ihop pusslet när varje reglering kräver nya regleringar för att kompensera de oönskade effekterna. (Det är även här idiot-liberaler kommer med uttryck som "mer av samma" – väx upp för fan, det är en intetsägande barnslig mening som inte betyder något alls).
In i det här dårskapet till samhälle träder alliansen, och påstår att de "privatiserar". Frihet! Det befolkningen i stort har så förbenat svårt att fatta är att alliansen inte pysslat med att befria marknader – det enda de pysslat med är att ta bort regleringar som kompenserar bieffekterna av regleringar. Det vill säga assymetrisk reglering. Det vill säga gjort Sverige till en tydligare PLANEKONOMI än någonsin.
För den som inte hänger med, det enklaste exemplet: behåll regler som skapar monopol/oligopol men frigör vinstintresse. Såhär i klartext, vad fan tror ni händer? Tror ni att det blir något som påminner mer eller *mindre* om en fri marknad än vad den gjorde innan? Det enda vi har gjort är att ta bort regleringar som syftar till att kompensera för att befintliga regleringar skapat assymetri i förhandlingar. Det vill säga vi har tagit bort regleringar vars enda syfte är att minska avståndet mellan nuvarande beteende på marknaden och beteende för en fri marknad.
Är det någon som fattar vad jag skriver överhuvudtaget?
Om ni undrar över stavningen så är det min telefon som stavar.
Jag fattar och håller med.
I Stockholm har Hyresgästföreningen och fastighetsägarna inom allmännyttan kommit överens om en s.k Stockholmshyra, d.v.s kontinuerligt höjda hyror på lägenheter på attraktiva adresser i Stockholms innerstad och en slags marknadsanpassning. Nu skall man anpassa sig till marknaden och inte till de mänskliga värdena och omsorg om de ekonomiskt svagaste. Många har haft sina boenden i Stockholms innerstad i både 20-30-40 år eller längre och skall nu straffas för en vansinnig bostadspolitik
Dessa höjningar kommer att ske under en längre övergångsperiod för att mildra skadeverkningarna för hyresgästerna men för lågavlönade, ensamstående, fattigpensionärer och sjukpensionärer så innebär det följande. Det här är grupper som det inte kommer att ske någon större inkomstökning för.
Hyresgästföreningen har gjort så att dessa människor som de borde värna mest om och som tillhör de ekonomiskt svagaste på sikt kommer att tvingas att lämna sina lägenheter.
Hyresgästföreningen har en styrelse där få eller ingen bor i Stockholms innerstad och som genom sitt beslut förvandlar Stockholms innerstad till ett rikemansreservat. Man startar en polarisering mellan olika grupper och ställer dem mot varandra och ser bara till vissa gruppers bästa medans andra lämnas helt åt sitt öde
Jag uppmanar alla att protestera mot hyresgästföreningen p.g.a deras omänskliga bostadspolitik som kommer göra så att 1000-tals människor blir förtvivlade och oroliga inklusive jag själv och där Hyresgästföreningen även ökar på bostadsrättspriserna och risken för en kommande bostadsbubbla.
Man startar en polarisering mellan olika grupper och även deras medlemmar och ställer dem mot varandra och ser bara till vissa gruppers bästa medans andra lämnas helt åt sitt öde
Jag föreslår att alla som anser att detta agerande är fruktansvärt att skriva insändare, krönikor, dela i FB-grupper bl.a Hyresgästföreningens, skriva och maila till Hyresgästföreningen samt ta kontakt med ansvariga politiker och alla andra som man själv finner lämpligt
Detta kommer med största sannolikhet att bemötas med byråkratiska teoretiska resonemang ifrån Hyresgästföreningens styrelse istället för att de allvarligt funderar över vad som egentligen var andemeningen med Hyresgästföreningen från början och det var att värna alla hyresgäster och sina medlemmar och inte göra så att människor tvingas lämna sina hem.