“Medlemskapet för din bostadsrättsförening ger trygghet och bra stöd i det löpande arbetet för styrelse och medlemmar. Med medlemskapet kommer dessutom den viktigaste fördelen, den erfarne HSB-ledamoten som är ett stöd i styrelsearbetet. […] Listan kan göras lång, ni har allt att vinna på medlemskapet!” – HSB
Sydsvenskan har nu gjort en omfattande granskning av svindlerierna kring en av Sveriges största bostadsrättsföreningar, BRF Ida i Malmös Rosengård. Fallet visar tydligt på styrelserisken i en bostadsrättsförening. BRF Ida riskerar nu att gå i konkurs, medlemmarna bli av klubbmedlemskapen och sina lägenheter, förvandlas till hyresgäster, och samtidigt få sina bolån omvandlade till blancolån med hög ränta och tio års amortering.
Sydsvenskan har gjort ett ypperligt arbete med att granska härvan kring bedrägerierna hos bostadsrättsföreningen Ida.
Inblandade utreds för ekonomisk brottslighet och en person hos en av leverantörerna sitter sedan sju veckor häktad för penningtvätt, men det är klen tröst för de boende. Bedragarna har varit så skickliga att åklagarna inte ens kan spåra vart pengarna tagit vägen.
Det hela visar tydligt på styrelserisken hos en bostadsrättsförening.
Denna risk finns inte hos eget ägande, som villor eller ägarlägenheter. Ej heller hos den som hyr – som hyresgäst drabbas du inte speciellt av att fastighetsägaren går i konkurs på grund av bedrägerier. Som villaägare har du bara dig själv att skylla. Men hos den kollektiva ägandeformen bostadsrättsförening lämnas föreningens ekonomi till styrelsen, något som de flesta hyresgäster inte bryr sig om, eftersom de ser det som att de hyr av banken. Men det gör de inte.
Bland exemplen hos BRF Ida är t ex 23 MSEK för staket. Företaget som fick uppdraget har kopplingar till föreningen och beställde genomförandet av bygget av en seriös aktör, som skulle göra jobbet för 3.5 MSEK. 19.5 MSEK har försvunnit och ekobrottsåklagaren har än så länge inte lyckats hitta vart pengarna tagit vägen. Vilket talar för att man har med proffs att göra – att trolla bort 19.5 MSEK är inte det enklaste i dagens hårdkontrollerade bankväsende. VD:n för bolaget som tecknade kontraktet med BRF Ida sitter häktad sedan sju veckor misstänkt för grov näringspenningtvätt och förnekar brott. Det seriösa bolaget har avbrutit bygget av staketet, eftersom de inte fått betalt, så antagligen saknas mer än 19.5 MSEK. Totalt ska det oseriösa företaget med den häktade VD:n fått 68.5 MSEK från bostadsrättsföreningen. VD:n ska för övrigt tidigare haft en krog tillsammans med föreningens vicevärd som nu flyttat till sitt födelseland på grund av “lite familjeproblem”. Och bostadsrättsföreningens ordförande bygger en juicefabrik och lyxvillor i Kosovo.
Bland andra exempel är 75 MSEK för stamrenovering av ett enda trapphus, något som borde kostat 7-8 MSEK. Alla de övriga trapphusen har nämligen redan renoverats 2013. Och det samma gäller fasaden, som skulle renoveras för 28 MSEK, trots att fasaderna redan var renoverade. De tre bolagen ska ha haft samma postbox, samma kontor och samma person i styrelsen. Byte av radiatorer i alla lägenheter och renovering av fasader skulle gå på 54 MSEK till ett helt nybildat bolag.
Föreningen har också betalat ut pengar i förskott. Bostadsrättsföreningen har mot offerterna fått banklån, och banken har uppenbarligen inte kontrollerat att det faktiskt förelåg ett behov av renoveringarna.
Totalt handlar det om 220 MSEK som försvunnit. Av dessa är det helt okänt vart 72 MSEK tagit vägen, dvs inte till något av de fyra bolagen. Detta är extremt skickligt av gärningsmännen – man trollar inte bort 72 MSEK helt utan spår.
Bostadsrättsföreningen Ida riskerar nu konkurs. Om inte en ny bostadsrättsförening kan bildas av de boende och lyckas få lån att köpa konkursboet, så förvandlas de boende till hyresgäster hos en ny fastighetsägare efter konkursen. Månadsavgifter förvandlas till högre hyror. Deras befintliga bolån förvandlas till blancolån med 10 års amorteringstid och högre räntor.
Förhoppningsvis kan åklagarna få fatt på en del av pengarna och föreningen kan undvika konkurs, men kommer få ta höjda medlemsavgifter för att betala av skulderna till utlånande banker.
Ida är ironiskt nog en HSB-förening. Som står i inledande citat borgar HSB-medlemskap för trygghet. Man kan fråga sig om det finns fler BRF-styrelser och HSB-anslutna styrelser som skinnar föreningar – kanske i mindre skala – som ännu inte upptäckts? Har du granskat din förenings räkenskaper på detaljnivå och kontrollerat rimligheten i fakturor och vilka som står bakom leverantörsföretagen?
Fram till 2014 sköttes BRF Ida exemplariskt med en polis som ordförande under tjugo år – renoveringar genomfördes kontinuerligt utan att ta lån. Polisen klev av 2014 och sedan tog allt fart. Den nye ordföranden, under vars vinge nästan en kvarts miljard lånades upp och försvann är aktiv socialdemokrat i Malmö och har t ex poserat på foton tillsammans med statsminister Löfven.
Ni hittar Sydsvenskans ypperliga riktiga granskande och grävande journalistik här.
62 kommentarer
Jag har ögnat igenom fakturor och avtal i min förening, ser bra ut.
Man har en bra ekonomisk plan och stenkoll på allting.
Och styrelsen består av etniska svenskar mellan 35-70 som verkar ha bra moral, känns tryggt.
Hur lyckas man få till en styrelse där alla är blinda/korrupta? Visst att en eller två är det, men hela jävla styrelsen inklusive en HSB-representant?
Jag hörde på omvägar att HSB-representanten i styrelsen av gick för ett bra tag sen pga att han inte ställde upp på de ekonomiska besluten. Oklart vem som ersatte honom.
F ö är det ju bara nåt värde i att ha en kunnig styrelsemedlem om övriga styrelsen lyssnar på vederbörande. Självaste Jesus skulle kunna vara styrelsemedlem, men röstar man igenom fel beslut så gör man ju det oavsett.
En stor del av de som bor i Brf vet inte ett dugg om hur det fungerar.
På årsmötet kommer kanske 10% av medlemmarna i en större förening, de flesta sitter som fågelholkar och säger varken bu eller bä. Är det någon som tar upp något brukar det vara av digniteten ludd i torktumlaren eller barnvagnar i trappan eller något fel på den egna lägenheten som inte är föreningens ansvar.
De som vet någotsånär vad det handlar om vill inte sitta i styrelsen, det är otroligt svårt att få tag i kompetenta ledamöter med intresse och tid för styrelsearbetet. Problemet är när någon stolle (eller halvkriminell skummis) ställer upp, har man en lat valberedning är de tacksamma för att ha fått ett namn och föreslår token på årsmötet. Finns inga andra alternativ är risken stor att man personen blir vald.
Har man flera kriminella typer som agerar tillsammans och skaffar stöd bland medlemmarna så så är det nog rätt kört.
Bra poänger. Folk får väl lära sig?
Och våga ställa frågor. Varit med på brf möten och kan bekräfta "fågelholk"-beteendet. Tyvärr. Även känslan att många vill bara få swt överstökat.
Grejen är att många många fler bor i bostadsrätt idag än för några decennier sedan, och de flesta bor inte så för att de är intresserade av boendeformen och vill ha det just så, utan för att det i regel är enda sättet att alls få en bostad i rimlig tid i ett någorlunda inmutat geografiskt område. De flesta vill nog bo i hyres och inte bry sig om boendet och fastigheten men kan inte välja det. Så de köper en brf för att de i praktiken inte har något val och sätter sig inte in i hur det fungerar utan betraktar det som hyres. Brf-styrelsen kunde lika gärna varit ren fastighetsägare i deras ögon, de ser ingen skillnad. Då blir det ju lätt så att de få som engagerar sig får som de vill.
Att man har en HSB-representant behöver inte betyda något i sig, jag sitter i styrelsen i vår förening som också är med i HSB och det är sällan vår representant kan svara på frågorna vi har eller ens deltar i mötena. Vi klarar oss som tur var alldeles utmärkt utan honom.
Det handlar om mycket pengar, men konkursrisken känns liten. Det är en mycket stor förening och medlemmarna går garanterat hellre in med mer kapital än att se sin bostadsrätt bli värdelös.
Kanske inte alla som kan ställa upp med kapitalet som behövs, minst 300000.
Det är "bara" att låna, eftersom kapitalet som behövs är en bra bit mindre än marknadsvärdet på bostadsrätterna (det är inte 300k som kommer behöva betalas in på ett bräde).
Problemet är kanske att vissa redan är maxbelånade? Det är ju inte så att befintliga lån bara försvinner för att föreningen kommer på obestånd…
Så kan det vara, men inte så hemskt sannolikt egentligen. Även bostadsrätterna i Rosengård har stigit i pris de senaste åren. Går säkert att sy ihop någon finansieringslösning om det skulle knipa, man kan tex föreställa sig att HSB ställer upp med lån.
Min gissning är att eventuella kapitaltillskott kommer att ordna sig. Vi får se hur det går.
HSB har i många föreningar gjort både små och stora misstag, exempelvis var det de som min gamla brf anlitade för vissa delar vilket resulterade i en hyfsat stor avgiftshöjning för HSB hade räknat fel under flera år! Kom i dagen strax efter köpet av lägenheten, 1999 var detta. HSB är sopor och amatörer som lever på att vara stora och därmed verka kunna sina saker vilket om och om igen visar sig vara felaktigt.
Det finns ju en anledning till att en av Göteborgs största brf'er gör allt dom kan för att komma ut ur HSB. Du får nämligen ingen nytta utav medlemskapet, framför allt inte om du är en lite större förening som kan förhandla med leverantörer på egen hand.
Man har beställt ett porttelefonsystem från Pappoo nordic med följande spec:
https://ufile.io/szogl
Pappoo nordics förtroendeingivande hemsida finns här: http://www.pappoo.se/
Man anar vissa likheter med Indiska företaget Webepertz: http://www.webexpertz.in/
Känns som ett kanonsystem, vad fick man betala för det där skönt översatta systemet?
Inte ens en blind och döv skulle beställa den där skiten!
10 mille enligt infobladen.
Bolaget har samma boxadress som ordförandens bolag.
"Bostadsrättsföreningar" ett kommunistiskt idiotiskt system som i stort sett bara finns och "fungerar" i Sverige.
Jag har aldrig träffat en person som tycker om att vara involverad i BRFens styrelse. Alla mina bekanta blir ofta "mot sin vilja" invalda.
Skrota systemet och övergå till ägarlägenheter så slipper vi också en stor del av byggherrarnas korruption.
Förutom i Kanada, Finland, Danmark, Tyskland, delar av USA, och så vidare.
Även en ägarlägenhet är medlem i en förening/samfällighet som hanterar fastighetens gemensamma ytor, och som har samma roll som bostadsrättsföreningens styrelse. I exemplet i detta inlägg hade en sådan förening också kunnat försnilla medlemmarnas pengar — just staket, stammar och porttelefoner är ju sånt som hanteras gemensamt.
Frågan är vad som hindrar en sån här härva i en samfällighet (som är kopplad till ägarlägenheter). Skulle jag behöva välja var jag skulle råka ut för detta så skulle jag välja BR framför ÄR åtta dar i veckan…
Joakim, du kan inte bli av med din lägenhet om det är en ägarlägenhet. På sin höjd kan samfälligheten behöva höja sina avgifter, eller gå i konkurs.
Lars, det är en viktig poäng. Fast i praktiken blir en ägarlägenhet i en förfallen fastighet där samfälligheten fuskat bort pengarna värdelös på samma sätt som med en bostadsrätt.
En annan viktig skillnad är att man saknar lagfart när man äger en bostadsrätt. Det andra (i mitt tycke viktigaste) är att man inte är fri att hyra ut sin bostad när den ingår i en bostadsrättsförening, medan det är mycket enklare i en ägarlägenhet — förutsatt att ägarlägenhetens samfällighet inte lagt in regler mot detta, vilket är fullt möjligt att göra.
Hur funkar en samfällighet? Kan den ta upp lån vid större investeringar eller måste medlemmarna skjuta till kapital?
En stor del av problemen med Brf är möjligheten att lånefinansiera. Det gör att man inte behöver sätta av till framtida underhåll och att medlemmarna inte tycker det kostar något när föreningen spenderar 100-tusentals kronor.
Men stiger avgifterna med 200:- eller P-platsen höjs med en femtilapp, då blir det liv!
I Norge finns "Borettslag" som fungerar på (nästan) samma sätt som en bostadsrättsförening.
https://no.wikipedia.org/wiki/Borettslag
Idag så är man folkbokförd på lägenhet eftersom det numera finns ett lägenhetsregister. "Bra" även för staten att ha vid en framtida ev skattebeläggning av den enskilda bostadsrättslägenhetens taxeringsvärde och ett krav vid s.k ägarlägenheter.
Äh, stryk det sista. Verkar som om man i Sverige inte får inskränka uthyrning av ägarlägenheter (det får man i andra länder som samfällighetsföreningens stadgar säger så).
Det är den avgjort viktigaste skillnaden ägarlägenhet vs bostadsrätt.
Mnils: Ja, det går bra. En samfällighetsförening får ta upp lån.
Generellt sett är lån både i samfällighetsföreningar och bostadsrättsföreningar en dålig affär — det är bättre att bostadsinnehavaren tar upp lånet själv, på grund av möjligheten till ränteavdrag. Dock har vi av tradition inte valt att göra så i de flesta fall i Sverige.
Det där problemet med framtida underhåll har du oavsett om det är du eller föreningen som tar upp lånet när vattenläckorna sprider sig.
Ser inte hur en samfällighet kan förhindra uthyrning av en medlems egen fastighet. De kan säga stora fula ord, men kan faktiskt inte göra ett skit åt det oavsett stadgar. Kasta ut medlemmen ur samfälligheten går inte heller så som lagen ser ut.
Stämmer Lars, jag ändrade mig som du ser ovan. Har läst att det i andra länder går att inskränka rätten att hyra ut bostäder i en samfällighet av denna typ, men tydligen inte i Sverige. Alltid lär man sig nåt nytt!
Den enda andra klurigheten som finns kvar är hur man gör med "störande grannar". Det är samma typ av problem som mellan grannar i villor, fast kan säkert upplevas mer påträngnade i ett flerbostadshus… i en bostadsrättsförening kan ju bostadsrätten sägas upp, men i en ägarlägenhet får man förelägga plågoanden med vite, inte lika kraftfullt.
Då det förefaller som inte riktigt alla har koll; i en bostadsrättsförening äger bostadsrättshavaren inte sin lägenhet. Samtliga lägenheter ägs av bostadsrättsföreningen och bostadsrättshavaren äger rätten att bo i föreningens lägenhet, den sk bostadsrätten. Varken mer eller mindre…
I ett land med ägarlägenheter som jag bott i hade bankerna krav på att man skulle bo i bostaden för att få lån.
Dvs den viktigaste skillnaden mellan att äga sitt boende (ÄR) och inte äga sitt boende (BR) är att du i det ena fallet äger ditt boende. Ursäkta, men jag tycker inte det förvånar.
Grejen är att vi idag betalar lika mycket pengar för en BRF som det troligen skulle kosta för en äganderättslägenhet. Sen är det självklart att att om man har äganderättslägenheter så delar man på ansvaret men i ett system utan BRF skulle även detta vara billigare än det vi får betala i Sverige för att vara medlemmar i en BRF.
@Joakim Persson, ja det finns liknande system (BRF) i de länder utanför norden du nämner men det är en mycket liten del av bostadsbeståndet.
Tyskar jag i Tyskland vet knappt vad BRF-systemet är.
Jag hade alla gånger valt att äga min lägenhet trots att det kanske hade blivit något dyrare, dock inte i längden. Jag hade utan större problem kunnat samarbeta med grannarna för att se till att fastigheten fungerade som den skulle. Allt hade varit bättre än en BRF som vi har idag.
BRF kan vara bra att ha för en förening som inte har några lån där det bor äldre människor som tar ansvar och som vill att fastigheten sköts på ett seriöst sätt.
Nyttan i "tjänsten boende" är nästan precis lika stor i en BR som i en ägarlägenhet dock, så det är rimligt att marknadspriset är ungefär lika stort. De beter sig för det mesta likadant. Jag tycker inte värdet av en lagfart jämfört med värdet av en bostadsrättsföreningsandel är speciellt mycket högre.
Vilken kostnad är det som skulle vara lägre med en samfällighetsförening än med en bostadsrättsförening, tänker du?
Finland har ju annars ett system som är ganska likt Sverige (bostadsaktiebolag som funkar ungefär som bostadsrättsföreningar), men visst, det är ovanligt med bostadsrättsformen utomlands.
Cornu: det är just precis det man kan. Till skillnad från en bostadsrätt kan man råka illa ut deluxe ifall en samfällighet hamnar på obestånd.
Det finns skillnader mellan bostadsaktiebolag i Finland och bostadsrätt i Sverige. I Finland kan du hyra ut din bostadsaktielägenhet som du vill, till den hyra du lyckas få (något enstaka aktiebolag kan vilja ha lite insyn, men det är ovanligt). De allra flesta som hyr sin lägenhet hyr just sådana lägenheter och man har rätt stark besittningsrätt. Det finns kommunala bostadsbolag, men de är i stor utsträckning "sociala bostäder". Privatpersoner kan äga flera lägenheter och hyra ut utan restriktioner. Eftersom det är privatpersoner som hyr ut, och som inte vill att deras egendom ska förstöras, så är de flesta noggranna med vem de hyr ut till, och det krävs oftast referenser från tidigare hyresvärdar, samt deposition för en eller flera månader. Och det är en fungerande marknad, man hittar lätt en bostad att hyra, t.o.m i Helsingfors (typ på ett par veckor) och någon svartmarknad existerar inte. Jag har under mina snart 20 år i Sverige förundrats över systemet med bostadsrätter, och tycker man borde göra om det till ägarlägenheter.
I ett finskt bostadsaktiebolag ÄGER man sin lägenhet, bostadsaktiebolaget svarar för driften samt underhållet utav själva fastigheten och uppbär vederlag för ändamålet. Se gällande lagstiftning beträffande bostadaktiebolag:
http://www.finlex.fi/sv/laki/ajantasa/2009/20091599?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=bostadsaktiebolag#O1
Grejen är att många många fler bor i bostadsrätt idag än för några decennier sedan, och de flesta bor inte så för att de är intresserade av boendeformen och vill ha det just så, utan för att det i regel är enda sättet att alls få en bostad i rimlig tid i ett någorlunda inmutat geografiskt område. De flesta vill nog bo i hyres och inte bry sig om boendet och fastigheten men kan inte välja det. Så de köper en brf för att de i praktiken inte har något val och sätter sig inte in i hur det fungerar utan betraktar det som hyres. Brf-styrelsen kunde lika gärna varit ren fastighetsägare i deras ögon, de ser ingen skillnad. Inget fel på boendeformen som sådan, det är fel på utbudet av boendeform.
Uppenbarligen har styrelsen varit "svag" med en stark kriminell i spetsen..
Kan säkert bli så om många av medlemmarna inte är så insatta i svenska förhållanden eller svensk kultur. eller också kanske de själva ser till att dra nytta av saken…
Men måste inte en HSB-styrelse ha en professionell revisor från HSB "centralt" med i styrelsen för att just undvika sådana här "affärer" ?
Tycker du det är kännetecknande för svensk kultur att man försöker svindla medlemmarna så fort man får chansen?
Revisorn granskar ju bara årsredovisningen i efterskott, och det är därför Brf IDA:s årsredovisning för 2016 inte är klar ännu.
Och HSB:s revisorer är inte riktiga godkända eller auktoriserade revisorer då det inte finns något krav på det i en Brf, man behöver inte ens skicka in ÅR till bolagsverket.
Anonym, Det börjar allt mer bli en sån roffarmentalitet även i svensk kultur. Kolla kommunpolitikerna som väl är värst.
Roffarkulturen sprider sig fort oavsett etniskt ursprung. Men, personer från medelhavsländerna, balkan och mellanöstern ligger lite för i att se efter sina egna intressen. Det är kulturellt betingat.
Kent: kanske skulle uttryckt det annorlunda – är det ett kännetecken för just svensk kultur? Jag menar tesen var ju att de som bor där inte är så insatta i svensk kultur och inte vet hur det funkar. Det intressanta i sammanhanget är att det var en jugge som riggade här så att ta för givet att det var svenska kulturen som gjorde sig gällande kanske var lite förhastat…
Jag antar att det är så vanligt inom BR-sfären med småpåvar att HSB's representant låter dem hållas…
Att den etniskt svenske polisen flyttade ifrån området – Rosengård – är fullt förståeligt eftersom detta områdes "status" är inget som etniska svenskar med ekonomiska och sociala resurser vill bo kvar i och än mindre om de har barn!
Och polisen ser mycket som de inte säger utåt…!
Kvar blir då etniska svenskar som är rädda, inte har de ekonomiska resurserna att flytta därifrån och som ALDRIG skulle våga opponera sig mot ordföranden eftersom de då skulle pekas ut som slemma äckliga vidriga RASISTER !! Ordföranden har ju dessutom "poserat" tillsammans med Löfven vilket ytterligare skruvar åt saken …
"Nickedockan" Herr Löfven har nog inte riktigt "koll" över vilka personer han utnyttjas av / låter sig utnyttjas av … Mest "synd" om Löfven här även om han själv är så insnärjd i sin egen retorik att han varken vet ut eller in..
Vän av ordning frågar sig:
VARFÖR sker detta svindleri i just Rosengård och VARFÖR finns det kopplingar till mindre "nogräknade" stater – Kosovo – med ett svagt rättssystem och utbredd korruption ?
Varför sker exv. inte motsvarande i äldre BRF:er i innersta'n i Gbg eller Sthlm ?
Lugna ner dig.
Hur vet du att motsvarande inte händer, men inte upptäcks för att de håller sig med "rimligare" siffror. Kanske en halv miljon i överpris åt svågerns byggfirma etc?
Nej, det _vet_ jag inte, men antagligen skulle inte medlemmarna i en BRF i innersta'n tillåta detta då många kanske inte bara är just advokater etc. med ett starkt socialt kapital och bekantskapskrets som vet vad och hur man skall kunna gå tillväga och i vilka trådar man skall dra i om man anser att något är fel.
Här handlar det om stora, mycket stora pengar i ett område med många socialt sett resurssvaga människor , som inte vet hur man skall gå till väga, som inte kanske ens känner till offentlighetsprinciper etc. och som fått förtroende då den lokale "skurken/klanledaren" poserat tillsammans med Löfven som man sett på TV …
Ja eller att byggfirman som gör arbeten på fastigheten "råkar" ta ordförandens badrum eller sommarstuga också av bara farten…
Korruption finns överallt, det som är spektakulärt i detta fallet är föreningens storlek och därmed de stora beloppen.
… som i Gbg kommun .. 😉
Men detta kommer ju också fram i ljuset…
Omkring sekelskiftet åtalades och ersattes den pursvenska styrelsen i min dåvarande BRF (600+ lghtr) med en interimsstyrelse efter att ha begått ekonomiska oegentligheter för egen vinning. Inget nytt alltså, endast omfattningen som är exceptionell.
Den enskilde aningslöse BRF medlemmen kunde köpt en villa och varit lika blåögd vid upphandlingen av fasad/staket etc som vid val av styrelse och förmodligen lätt blivit av med långt mer än andel*75MSEK.
Även om det blir konkurs och tvångsförsäljning så lär inte den enskilda medlemmen förlora mer än sin andel av totala förlusten, allt annat är lika.
Jag ser inte riktigt pengatvättupplägget från brf synvinkel.
Beställaren är väl den som vill betala sin arbetskraft svart (brf) och då anlitar fakturaskrivande bolag som ställer ut luftfakturor eller är det factoringbolag inblandat också som köper fakturorna? Alltså det är factoringbolaget som betalar med "svarta" pengar mot fakturaskrivande bolaget? I de läget skulle egentligen factoringbolaget strunta i fakturorna då pengarna redan blivit tvättade och då skulle brf egentligen aldrig få utgiften i slutändan då förmodligen då de tvättade pengarna blivit vita och försvunnit in systemet samt bolagen står kvar med målvakter som inte begriper något.
Det kan vara fråga om ett penningtvättsärende ifall pengarna skickats utomlands, tex till någon som står på en sanktionslista eller liknande. Pengarna är per definition svarta om de förvärvats olagligt så jag tycker inte det är en helt oväntad brottsrubricering
På tal om styrelsemedlemmar i bostadsrättsföreningar, vill dela med mig lite utav en anekdot som utspelade sig i början av 2015 i en nybyggd kåk (2014) i Stockholms södra förorter. Som ni förstår var föreningens balansräkning rätt tjock på skuldsidan men det var inte att få ned skuldsättningen som låg på agendan för styrelsen utan det absolut första som skulle klubbas igenom var höjt arvode till ledamöterna för att "annars är det ju ingen som vill göra detta ideellt". Hade inte rösträtt men väl yttranderätt i egenskap av suppleant och förklarade då att budgeten inte riktigt täckte in höjt arvode utan höjda avgifter (vilket var tabu, och var hela vägen fram tills vi sålde) – då tittar en av tanterna bakom förslaget på budgeten, årsredovisningen och dokumentationen och hittar efter lite läsning kostnadskosten "Oförutsedda utgifter". "Den här kan vi använda!" sa hon. "Det här är en oförutsedd utgift, ju".
Kostnadsposten, inte kostnadskosten 🙂
Hehe. Symptomatiskt. Hört liknande även från äldre Brf en gång dock.
Skulle vara roligt att höra vad tanten hade för jobb. Var hon forskare på lärarhögskolan eller lokalpolitiker ?
Jösses vad min fördomar är nära ytan idag. Måste slå på filtersystemet innan jag åker till jobbet.
Juggemaffian dog inte, den bara slutade slåss.