FN-trupp i Ukraina är att gå Kremls ärenden

Diktatorn i Kreml, Valdimir Putin, har föreslagit FN-trupp i Ukraina och Sveriges försvarsminister Hultqvist säger sig vara positiv under rätt omständigheter. FN-trupp i Ukraina är dock att gå den folkrättsbrytande dikaturen i Kremls ärenden och är direkt olämpligt, samt ökar krigsrisken mot andra måltavlor för Kremls Storryska ambitioner.

Rysslands diktator Vladimir Putin ombord på sin stridsbåt 90-kopia vid flottparaden i S:t Petersburg i somras. Bloggens arkivbild.

Rysslands krig i Ukraina rasar vidare, och även om Ryssland visat upp en imponerande försvarslogistik under krigets fyra år, så tär det förstås på resurser. Diktatorn Valdimir Putin har därför föreslagit att 20 000 FN-soldater, från bland annat Sverige, ska sättas in för att cementera de ryska erövringarna så Ryssland kan dra bort sina trupper och rikta sina Storryska ambitioner mot nya mål, samtidigt som diktaturen slipper betala för försvaret av de ockuperade delarna av Ukraina.

Sveriges försvarsminister Peter Hultqvist (s) har sagt sig vara positiv givet rätt omständigheter, men detta vore att gå diktaturens ärenden.

1. Rysk offensiv förmåga begränsas kraftigt så länge man måste fortsätta ockupera och underhålla kriget i Ukraina.

Kriget binder upp och försvagar Ryssland, även om man enligt FOI har förmåga att föra offensivt krig på tre fronter samtidigt. Om FN-trupp sätts in för att säkra gränsen mot de ockuperade områdena frigörs resurser för diktaturen att invadera andra grannländer. Ryssland har i praktiken använt trupp från hela nationen och roterat in. Kombinerat med deltagandet i Syrien är sannolikt ryska försvarslogistikkedjor ganska utmanade just nu och det finns dålig kapacitet för ytterligare konflikter.

2. En FN-styrka i Ukraina skulle kraftigt försvaga deltagande nationers försvar, medan rysk offensiv förmåga mot dessa länder stärks.

Ett svenskt deltagande skulle utgöra minst en tung mekbataljon eller motoriserad bataljon. Dessa har vi sju av, varav högst fyra med kontinuerligt anställd personal. Med halvårsvis rotation skulle man i praktiken få hela svenska Försvarsmakten att gå på knäna för att gå Kremls ärenden. Kom ihåg att vi hade en helt annan numerär på svenskt försvar och frivilligrekrytering som inte dränerade försvaret när vi hade en bataljon i Bosnien.

Det samma gäller andra deltagande länder. Det är inte heller bara 20 000 man på plats som går åt, utan även omfattande logistikfunktioner på hemmaplan. Förvisso skulle logistiken för utlandsinsatser, t ex försvar av våra demokratiska grannar i Baltikum, finslipas, men detta skulle kosta mångmiljardbelopp och minska svensk försvarsförmåga under tiden. Samtidigt får Ryssland ökad kapacitet att invadera andra länder, samt slipper betala de ekonomiska utgifterna för sin ockupation. Istället ska svenska skattebetalare betala för att Ryssland invaderat Ukraina.

3. Ockupationen av Ukraina är olaglig. Att under FN-mandat upprätthålla den rättfärdigar ockupationen.

Det skulle vara en massiv seger för diktaturen i Kreml, och i praktiken ett erkännande att de ockuperade delarna inte längre tillhör Ukraina.

4. FN-trupp skulle trygga att Ukraina inte tar tillbaka de ockuperade områdena.

Ukrainas armé har aldrig varit bättre än idag, samtidigt som Rysslands armé fortsätter bestå av skräckslagna misshandlade och våldtagna tvångsrekryter. Diktaturen är helt enkelt rädd för att Ukraina ska gå på riktig offensiv och ta tillbaka området. Om man placerar FN-trupp mellan blir detta förstås i praktiken omöjligt.

5. Svenska soldater och officerare skulle dö för att försvara rysk ockupation

I Sydöstra Ukrainas ockuperade delar råder i praktiken gangstervälde, där ett gäng psykopater styr med vapen i hand. De skulle inte sluta beskjuta gränsområdena och mörda de som håller gränsen. De anser i själva verket att gränsen ska flyttas avsevärt länger västerut och har än så länge inte följt ett enda vapenstillestånd eller annan överenskommelse. Svensk trupp skulle ta förluster, svenska soldater skulle få betala i blod för att försvara en illegal ockupation av Sydöstra Ukraina.

Det låter förstås fint att skicka in FN-trupp, men det vore djupt olyckligt. Kriget i sydöstra Ukraina har en lösning och det är att Ryssland retirerar och lämnar ifrån sig de ockuperade territorierna, samt att krigsbrottslingarna ställs inför rätta.

Egentligen räcker det annars att diktaturen i Kreml själva föreslår FN-trupp för att säkra deras erövrade territorium. Det säger allt om vem som gagnas.

Frågan man bör ställa sig är vilket annat mål Kreml ser för sina Storryska planer om återupprättandet av forna gränser, när man vill få FN att ta över ockupationen av Ukraina? Jag fortsätter gissa på Vitryssland, som i form av en diktatur (om än Minsk är mildare klassad än Kreml) är en lågt hängande frukt som skulle ge få protester.

^{Fotnot: Ryssland är en diktatur lika illa som Kina eller Egypten, värre än Kuba, Vietnam och Vitryssland. Detta enligt The Economist demokratiindex utifrån 60 olika kriterier.}