Linköpings kommuns energi- och elnätbolag Tekniska verken inför nu en sk effekttaxa för elnätabonnenter, vilket för en läsare innebär 42% höjning av elnätavgiften. Elbilsägare är extra hårt drabbade, när de fem enskilda timmar med högst förbrukning på en månads 744 timmar ska sätta priset.
En läsare konstaterar att erbjudandet från Tekniska Verken med ny prislista innebär att vederbörandes årliga elnätavgift från augusti och framåt går från 7 421:- SEK till som värst 10 559:- SEK om året, eller 42% högre.
Tekniska Verkens erbjudande (=av typen avhugget hästhuvud i sängen (obskyr popkulturell referens, varning på denna länk), dvs ett erbjudande man inte kan tacka nej till) innebär att de fem enskilda timmar på en 31-dagars månads 744 timmar som har högst elförbrukning ska sätta en effekttaxa för kunderna.
Det omöjliggör prisstyrning på timspotpriset till billiga timmar, då det därmed gör att maximal uttagen effekt maxas till lågpris, vilket då äts upp av effekttaxan. Elbilsägare som brukar ladda med säg 8 – 11 kW straffas också stenhårt men Tekniska Verken skriver till frågande kunder att man ska ladda elbilen långsammare och med lägre effekter istället. Vilket alltså inte alltid hinns med över en natt, t ex före eller efter långresor. Dessutom räcker det alltså med fem enstaka timmars misstag på en månad, så blir straffet stenhårt.
Tidigare har man bara betalat för säkringens storlek, men nu ska man betala för säkringen två gånger, dvs även om man utnyttjar säkringen. Effektavgiften blir 40 kronor per kW vintertid eller 20:- sek per kW sommartid. Alternativt betalar man olika pris natt och dag, men får ett högre elpris även per kWh dagtid.
Om man t ex förbrukat 12 kW fem timmar på en månad blir extraavgiften från monopolföretaget 12*40=480:- SEK. På en månad.
Själv vet jag att jag ofta vintertid är uppe runt 16 kW vid elbilsladdning, samtidigt som t ex varmvattenberedaren går igång och annan vanlig värmepumpsförbrukning vintertid. Återstår att se vad Ellevio inför för effekttaxor, men detta kan bli extremt dyrt för elbilsägare.
Elnätmonopolen skrattar förstås hela vägen till banken, och hur dessa extrema höjningar går ihop med att man bara får ta ut begränsade avgifter av kunderna enligt lagen lämnas som en övning till bonusinhämtande företagsledningar land och rike runt. För Tekniska Verken kanske är först, men lagkrav gör att alla måste införa effekttaxa. Således kommer man två sina händer och säga att man bara följer lagen.
Effekttaxan är ett resultat av Miljöpartiets och Socialdemokraternas av Miljöpartiet själva erkända politiska nedläggning av kärnkraften, som lett till effektbrist i Sverige och nu måste alla elnätsabonnenter betala kostnaderna för detta.
Hur straffavgifter på tusentals kronor för att äga och ladda sin elbil går ihop med klimatomställningen lämnas som en övning åt Tekniska Verken. Straffavgifterna för elbilsägare kommer kraftigt försämra kalkylen för elbil, och räkna med femhundralapp extra i elnätavgift per månad som elbilsägare.
Den som ska optimera sin förbrukning måste alltså nu inte bara hålla koll på timspotpriset, utan elförbrukningen samtliga timmar under månaden för att inte flytta för mycket förbrukning till lägsta timspotpris, och då straffas av effekttaxan. Ett redan överkomplicerat elprissystem med elhandel, elnät, elskatt, timtaxor etc blir ännu mer komplicerat och de facto omöjligt att hantera för en normal icke-överintresserad person. Bättre att bara låsa elpriset och skita i att anpassa sig. En rimlig effekttaxa hade varit ett rörligt kWh-påslag som följer timspotpriset, där prissignalen trots allt visar på tillgången på effekt just den timmen, inte att isolera fem av 744 timmar på en månad och avgöra antalet hästhuvuden i kundens säng utifrån de fem timmarna.
Exempel på elbilsladdning den 26:e maj nedan.
Pang smäller vi på med ca 10 kW i medel under fem timmar, så på en enda dag nåddes en effekttaxa på 10×40=400:- SEK extra i månadsavgift. Den elbilsladdningen kostade alltså 400:- för 60 kWh eller nästan 7:- SEK per kWh om man är kund hos Tekniska Verken. Eller en energikostnad på 14:- SEK per mil. Något man i egenskap av nätmonopol inte kan välja bort. Och när man väl gjort så här en gång försvinner incitamentet att sköta sig och man kan lika gärna blåsa på maximalt resten av månaden, vilket alltså motverkar syftet.
Tidigare beräkning var fel. Vilket visar på otydligheten och hur mycket problem med att förstå dessa taxor det blir.
119 kommentarer
Läs:
När Linköping inte har underhållit sitt nät och dimensionerat för framtiden så straffar man nu med höga avgifter för att motverka elektrifieringen.
Antagligen är väl detta ännu en kommun som levt på 60-80talets infrastrukturinvesteringar och sen inte gjort några investeringar.
För att slippa göra tråkiga saker som att bygga ut kapacitet i befintliga nät inför man strafftaxa.
Kom ihåg: Det är aldrig roligt att utveckla befintligt nät. Det är mycket finare rubriker och eftermäle att bygga nya coola projekt.
Större vinst = större bonus till ledningen = alla glada.
Under mandatperioden 2023-2026 har Socialdemokraterna och Moderaterna bildat ett gemensamt styre för Linköpings kommun kallat “Tillsammans för Linköping”
Dvs en BlåRöd röra.
Det sämsta av båda “rörelserna” Allt fel med Linköping är därmed förklarat.
“För Linköping. Bakåt i tiden”
Tycker jag kan bli deras nya rörospråk
Där satte du tummen på saken. Detta är en trend att om man bara kan så har man inga skrupler!
Likadant med banker!
Ursäkten brukar vara att “man ska ha samma villkor som privata bolag!”
Varför då?
Om du går till Banken så betalar du hög ränta om det är hög risk. Är det låg risk så är kutymen att du kan få låg ränta!
Varför skall kommunala bolag och banker tjäna lika mycket när det har garantier i ryggen!
Risken är ju noll och blir det problem så är det ju fortfarande vi som betalar.
Slutsats: Eftersom vi som kunder tar alla risker så får de f-n ta meig lära sig att spara åt oss som tar alla risker!
Jag har sänkt förbrukningen med 35% mot föregående ägare trots elbil.
Däremot är topparna betydligt fler främst vintertid av samma anledning som bloggarn nämner.
(Tidigare ägaren toppade när de badade bastu…. vilket är mer sällan än man laddar en elbil)
Det här är något som alla elnätsbolag har eller kommer att behöva införa senast 1 januari 2027: https://ei.se/konsument/el/effekttariffer-effektavgift
Sen är det väldigt olika utformat mellan olika bolag. Vissa försöker styra över produktion till kvällstid, t.ex. genom att bara basera effektavgiften på förbrukning mellan 07-19 (vilket då gör att man kan ladda elbilen på natten med full effekt utan att straffas). I Malung-Sälen är avgiften ungefär tre gånger högre på vintern än på sommaren…
Tänker att detta kommer sänka incitament att när priset är lågt använda mycket el vilket kommer att driva på de negativa priserna än mer och med detta de icke-fungerande elmarknaden.
Ja. Nu har vi flyttat förbrukningen till lågt pris. Lågt pris betyder hög tillgänglig effekt. Nu ska man straffas för det. Överväger att låsa elpriset och skita i att flytta förbrukning. Blir gött att ladda när jag vill, när det ändå kostar.
Jo men även om du låser elpriset så måste du ändå anpassa förbrukningen också så den blir så jämn som möjligt. Alltså långsamladda och se till att man inte kör bastun samtidigt som diskmaskin, tvättmaskin och torktumlare. Typ.
Så vi har en marknadspåverkan med spotpris som ska få folk att förbruka mer när priset är lågt för att se till att vi blir av med överskottsenergi. Sen har vi en annan marknadspåverkan (effektavgiften) som gör att man ska förbruka exakt jämt över dygnets alla timmar.
Blir något bisarrt.
Eller så skiter jag bara i det, låser elpriset och fläskar på maximalt. Iaf, låser jag elpriset blir det iaf bara en variabel att ta hand om, nämligen att bevaka månadens 744 timmar på sin maxförbrukning.
Nacka Energi har kört denna effekttaxa ett tag nu.
Man straffas underligt nog för att ladda elbil på natten.
Kollade upp det och det verkar som de erbjuder ett abonnemang som kan passa då.
“Prislista alternativ
Passar dig som vill och kan flytta mycket av din elförbrukning från dagen till natten. Du behöver själv vara engagerad i din elförbrukning, och det underlättar om du har tillgång till teknisk utrustning som gör att du kan styra den till specifika tider.
Effektavgiften (kr/kW) och överföringsavgiften (öre/kWh) är olika på dag och natt.
Effektavgiften baseras på månadens högsta effekttopp dagtid (klockan 06:00 till 23:00) och nattetid (klockan 23:00 till 06:00), alltså två effekttoppar.”
Det vanliga med 20A:
Effekt-avgift, sommar (kr/kW) – 20 kr
Effekt-avgift, vinter (kr/kW) – 40 kr
Alternativet med 20A:
Effekt-avgift, natt, sommar (kr/kW – 7 kr
Effekt-avgift, dag, sommar (kr/kW) – 20 kr
Effekt-avgift, natt, vinter (kr/kW) – 11 kr
Effekt-avgift, dag, vinter (kr/kW) – 40 kr
https://www.tekniskaverken.se/kundservice/priser-och-avtal/elnat/priser-2024/#konsumtionsabonnemang-lkpg
Peak shaving med billigt villabatteri borde betala av sig ganska fort. 40 kr / kW är en saftig prislapp.
Jag har svårt att se på vilket sätt detta är förvånande, det var väl givet att man skulle hitta något sätt att öka intäkterna?
Där försvann ytterligare ett incitament att ha elbil, eller snabb laddare
“Pang smäller vi på med ca 10 kW i medel under fem timmar, så på en enda dag nåddes en effekttaxa på 5x10x40=2000:- SEK extra i månadsavgift”
Varför multiplicerar du med 5 här?
Det är ju medelvärdet av de fem högsta effekttopparna man räknar med? Dvs 200kr effektavgift eftersom Maj rimligtvis inte räknas som vinter?
Just, fem skilda dagar ska effekttopparna vara också, så du får ladda med 11kW 5 gånger i Maj då.
Men du får också 17 öre lägre överföringsavgift, på 250kWh blir det 40 kr mindre. Minus de effekttoppar du hade haft annars på kanske någon kW.
Så ja, 140kr extra en månad för att ladda bilen med 11kW.
Men ganska långt ifrån 2000kr
Vi har samma otyg i Gbg sen ett par år tillbaka. Många jag känner har därför valt att ladda dagtid på jobbet istället (om man har den möjligheten) då detta blir billigare totalt sett. Så mycket för att förskjuta laddning till timmar då efterfrågan på el är lägre.
Gbg energi hävdar att man ska ladda långsamt men många bilar har större laddförluster vid lägre laddström så man förlorar hur som helst
Skillnaderna i förluster handlar om några procent mer elförbrukning.
Förlusterna för min ena bil är några % vid 3×16 A, ca 15% vid 3x10A och hela 30% vid 1x6A så helt försumbart är det inte. Jag kan dock tänka mig att den största förlusten med att ladda långsamt uppkommer då man blir tvungen att ladda under fler icke optimala timmar under de delar av året då elen är dyr.
Om jag laddar min Tesla när det är kallt – 20 c så är förlusterna så stora att det mesta går åt till att värma batteriet. Dvs förluster över 50%. Effektivaste strategin är då att ladda max effekt efter att jag kommer hem från 7 mils pendling. Jag betalar medelpriset i brfen så effekten skiter jag i.
Aldrig märkt. Brukar ladda ca 9 kW och det tar ungefär antalet kWh dividerat med 9 för antalet timmar även vid -20 ute.
Det måste väl vara på låg totaleffekt då. Annars skulle batteriet bli rätt varmt….
Till LW: I och med att du har Tessie kan du själv kolla i vinter, några gånger i vintras förvärmdes batteriet på vår MY under bortåt en halvtimme innan det börjades laddas (kan kollas genom att laddhastigheten i tillförda km/h var noll, men tillförd effekt var önskad)
Det här handlar väl inte om effektbrist utan brist på överförings-kapacitet?
Många effekttoppar= Nätet behöver dimensioneras för att klara av topparna lång ut i nätet.
Någon måste betala för att vi skapar det överföringskapaciteten grävs ner. I det här fallet blir det de som har effekttoppar. Det låter väl ganska rimligt. Eller?
Precis som det är vettigt att de som konsumerar mycket under högförbrukningstimmar betalar mer/kWh eftersom det kräver en massa produktionskapacitet i reserv.
Vinnare och förlorare enligt Linköpings-corren:
“I korthet går det nya systemet ut på att överföringsavgiften sänks, liksom abonnemangsavgiften för alla med en huvudsäkring på max 25A. I gengäld införs en tredje avgift som baseras på kundens fem högsta effekttoppar under en månad.
Vinnare är de som har en jämn elförbrukning, till exempel fjärrvärmekunder utan elbil.”
corren2
Energimarknadsinspektionen har beslutat att alla elnätsföretag ska införa en effektavgift senast 1 januari 2027. Bakgrunden är att det används alltmer el, vilket gör att elnäten måste byggas ut.
Hmmm. Tänk om vi hade samlat ihop pengar i en fond med 10-tals-miljarder för att bygga ut effekten. Ingen skulle väl komma på tanken att dela ut de pengarna till de minst behövande i Sverige?
Eller använda de där 80 miljarderna i överskott från flaskhalsavgifterna som Svenska kraftnät samlat på sig.
Japp. Det var de jag menade. Det var ju rätt många miljarder som delades ut som inflationsförstärkning istället för att investeras i nätet. Men i övrigt vet jag inte riktigt hur man ser om det används för det som det är menat för. Det är ju bra att det finns kvar pengar i kistan. Behoven är i stort sett obegränsade.
Och innan någon drabbas av politik-tourettes: Förslaget att använda överförings-fonderna till rikemannabidrag kom från Sossarna och genomfördes av högersidan.
Samtidigt har vi blivit energieffektivare de senaste 20-åren, ingen direktverkande el, ingen bastu hemma, bättre isolering, led, effektivare elektroni osv. så elnätet borde redan byggts för högre effekt när det en gång i tiden dimensionerades. Det är snarare att man är orolig för minskad intäktström när allt blir mer energieffektivt.
Tycker det mest liknar ett fn så krångligt sätt att beskatta elbilar.
Antar att Energimarknadsinspektionen har tänkt sig att effektförbrukningen ska dämpas så att elnätet inte kollapsar.
Elnätsbolagen tycks tro att det riskerar hända fem gånger per månad per enskild kund.
I min värld blir det effektbrist när det är som kallast dvs när de som använder el till uppvärmning förbrukar som mest i kombination med svaga vindar.
Det är INTE 5 timmar per månad året runt och det har INTE med elbilsladdning att göra.
Det kan lika gärna vara 5 timmar eller 105 timmar per år, men det händer så gott som uteslutande vid en viss väderlek och de som tillsammans orsakar detta fenomen har ett värmesystem som förbrukar mer el när det är kallt.
Det är i allt väsentligt hela orsaken till effektbristen om man ska se till förbrukarnas beteende.
Där nånstans ska man börja fundera över hur taxan ska sättas.
Om man hade en rejält höjd effektavgift de timmar då vi alla tillsammans förbrukar som mest så skulle det vara tämligen lönsamt att elda en extra brasa i kaminen när det är som kallast. 99 av 100 förstår att jag har rätt!
Det var ju det som sas från experthåll i valrörelsen också, fast svenska väljare som ansåg att vanligt folk skulle respekteras och kunna ha en vardag som de fick ihop också krävde upplyst handlingskraft från sina demokratiska representanter: elprisstöd. På något sätt får ju en befolkning de beslut de förtjänar.
Den förtida avvecklingen och nationella självskadepolitiken som drevs av Putins hantlangare MP i form av maktkomplexet SVMPC har inget med detta att göra.
Effektbrist pga brist pga planerbar produktion visar sig som extrema spotpriser.
Eftersom nätägarna inte kan ta ut mer än vad man får ta ut kommer de få stora problem om folks förbrukningsmönster gör att de får betydligt högre elnätsavgifter än idag.
Däremot är det såklart en underlåtenhet av SVMPC maktkomplexet att inte lagstiftningen skärpts till så att elnätsbolagens övervinster kunde begränsas. Det gjordes ett försök av Baylan, men storlögnaren Ygeman reverserade den lilla ändringen för att dölja brister i den landsförrädiska energipolitiken.
Mjahopp, då kanske det är dags att uppgradera det fjuttiga 5kwh batteriet till 10-15kwh om/när det införs som då får stå för 33-66% av elbilens laddning och resterande från nätet under natten för att minimera effekttopparna.
Eller så smäcker man dit ett fläskigt 50-75kwh+ batteri som kan hantera hela dygnets förbrukning och man låter den ladda från elnätet med som mest 2kw men konstant. Fast som Cornu skriver, när elpriset är dyrt (=bristvara), då vill man ju inte ladda det batteriet. Bah att de ska göra det så satans svårt att optimera ens förbrukning (=kostnad). Räcker det inte med att kostnaden sätts baserat på vad för huvudsäkring man har på bostaden? Jäkla idioter.
Det är nästan något i stil med din batteri-lösning man måste använda:
https://ei.se/konsument/el/effekttariffer-effektavgift
Eftersom den enkla effektavgiften i praktiken motverkar utjämning över dagen så finns det ett tillägg som inte implementerats ännu:
Effektavgiften ska baseras på den enskilda kundens användning av elnätet och den sammanlagda belastningen på elnätet. Den ska också vara tidsdifferentierad (tidsindelad). Det betyder att den ska vara olika hög vid olika tider för att återspegla hur belastningen på elnätet varierar över tid. Detta är emellertid inget krav i dag utan först från den 1 januari 2027.
Så, den grundläggande effektavgiften minskar bara behovet av tjockare ledning den sista kilometern. Men för att sprida uttaget över dygnet så måste hela 2027-paketet implementeras. Då borde dina batterier löna sig på riktigt eftersom prisskillnaderna över dygnet kommer att öka ännu mera.
Det är fanimig inte lätt att vara en hårlös apa.
Så borde det vara! Ingen rörlig avgift, inget trams, bara en enkel elnätsavgift proportionell mot säkringsstorleken.
Alldeles för enkelt i en universitetsstad.
Vad ska man då ha ränkestickan till?
1990 hade Sverige en elförbrukning på ca 140 TWh.
2022/23 låg den på ca 136 kWh.
På 30 år har vi alltså inte haft någon ökning i genomsnitt pga. effektivisering, minskad elvärme och utflyttning av viss industri.
Dessutom hade vi redan tidigare en till stora delar CO2-fri elproduktion med vatten- och kärnkraft.
Det oräkneliga antal miljarder som har lagts i satsningar på grön energi har alltså gett oss …. INGENTING!
Jo, ett sämre och mer instabilt elsystem och högre kostnader.
I rest my case.
Stämmer siffrorna så är det rätt ologiskt att 1990 räckte 140 TW till hela Sveriges elförsörjning men 30 senare så klarar inte ledningar av att pytsa ut 130 TW till kunderna men elproduktion finns på felplacerade efter miljöpartiets inblandning i politiken och el ledningarna till kontinenten är det svenska abonnenter som betalat den ? Vi importerar el ca 4 veckor om året resten exporterar vi och då verkar det inte vara några flaskhalsar på ledningsnätet Det är bara ifrån Norrland som är trögt sen går det hur lätt som helst till Tyskland
Vi hade mer produktion i sydsverige där förbrukningen finns. Idag destabiliseras nätet pga. att det inte går att skicka ner tillräckligt från norrland plus att stamledningarna inte ens kan fyllas till mer än 80% eftersom det måste finnas marginaler. Nu under sommaren importerar vi faktiskt också. Tyskland har så stor produktion av solel att den inte kan förbrukas internt. Soliga och vindiga dagar faller elpriset dramatiskt och Sverige importerar därför att det blir billigare än att producera själva. Då fem- till tiodubblas CO2-utsläppen per kilowattimme, pga. den smutsigare elmixen i Tyskland.
Genialt tammefan.
Det måste väl vara snittet på de 5 topparna? Låter oerhört dyrt annars. Vet att Sollentuna energi räknar effektavgiften som snittet på de 3 topparna under en månad, men endast vardagar mellan 7-19. Övrig tid påverkar inte.
Jag har reflekterat över samma sak. Väntar med spänning över hur Dalarnas energis ”erbjudande” kommer att vara. Lägg där till att vissa elbolag ger pengar tillbaka på att ansluta elbil eller batteri för att avlasta nätet även vid negativa priser. Detta motverkas helt med den nya prissättningen på nätavgiften. Allt detta tack vare icke planerbar elproduktion…
Saxat från deras prislista.
Klart som korvspad, extremt lätt att förutse och anpassa sin förbrukningen (ironi)
Jag påstår att större delen av befolkningen förstår ingenting av detta. Om systemet är obegripligt så blir resultat enbart höjda intäkter och då är det ett rent bedrägeri.
Varför fungerar det inte med timpris i nuvarande system?
“Avgiften (kr/kW/mån) baseras på månadens högsta effekttoppar. I prislista standard baseras effektavgiften på medelvärdet av månadens fem högsta effekttoppar med skilda datum. Medelvärdet multipliceras med aktuell effektavgift.
I prislista alternativ baseras effektavgiften på månadens högsta effekttopp dagtid respektive nattetid, alltså två effekttoppar. De två värdena multipliceras med aktuell effektavgift.
Effekttoppar mäts som timmedeleffekt, vilket är genomsnittet av den effekt som används under en timme.”
Konstigt att man först tänker ta ut en säkringsavgift, och sen en effektavgift. Kaka på kaka, P=I*U, och här tar man betalt för Imax två gånger.
Pudelns kärna.
Jag antar att ett delsyfte är att smyga in en metod att minska solcellsägarnas smiteri från nätavgifterna. Ändå obegripligt att straffa elnätsanvändning på lågpristid då nätet rimligen har massor av extra kapacitet. Man borde istället lagstifta fram en superenkel modell: 100% fast elnätsavgift som är proportionell mot säkringsstorlek.
Det roligaste i allt detta är att på tekniska verken har någon live:at affärsmodellsutveckling och fått ryggdunkar för att kommit på ett så ”smart” nytt sätt att debitera kunderna på. Ledningen känner sig otroligt höga på sin egen förträfflighet. Sanningen är att det är ett monopol.
Fast det är ju energimarkandsinspektionen som bestämt att alla elnätbolag ska införa effektavgift.
Samma dunkare?
Fast regeln är otroligt luddig, inget som säger att de ska utforma så dumt, eller ens att det ska vara signifikanta pengar. Såhär står det:
1 § En nättariff ska bestå av en fast avgift, en energiavgift, en kundspecifik
avgift och en effektavgift.
[…]
5 § Effektavgiften baseras på de framåtblickande kostnaderna och ska tas ut baserat på kundens användning av elnätet och den sammanlagda belastningen på elnätet. Effektavgiften ska tidsdifferentieras.
Sälj elbilen och köp en dieselbil. Skatter, taxor, priser och pålagor ska ju styra oss till ett bättre val för miljön.
Dieselbilen blir ju iallafall bättre än elbilar i Kina som mesta dels drivs av el från kolkraft.
Finns inte en chans att den blir bättre men oavsett så köper man inte elbilar från Kina så är ju problemet löst.
SEOM har kört effektavgift i Sollentuna i säkert 10 år nu. Det funkar bra tycker jag men den tillämpas bara på vardagar 07-19 och utgörs av snittet av dom 3 timmar varje månad med högst förbrukning. Dvs ska man ladda elbil är man förpassad till kvällar/nätter/helger. På vinter är effekttaxan drygt 90kr/kW så pluggar man in bilen dagtid och laddar ett par timmar dagtid så är det en tusenlapp direkt…
Oj! 90kr/kW var rätt stor skillnad från Tekniska Verken med 40 kr/kW.
Man får glädjas åt att det endast är 40kr/kW på sommarhalvåret…
Men tycker ändå dom har bra priser, betalar 1200kr/år för 25A huvudsäkring (dom har samma pris för 16,20,25) så brukar ligga runt 200-300kr per månad för själva elabonnemanget
Tusenlapp för att ladda elbilen. Mys.
Man gör bara misstaget en gång…
Det är ett påbud från Energimarknadsinspektionen som ska vara genomfört för alla elkonsumenter senast årsskiftet 2026/2027.
https://ei.se/konsument/el/effekttariffer-effektavgift
Den säger inte att det ska ske på detta idiotiska sätt. Det kan lika gärna vara med en annan avgiftskonstruktion som inte slår på 2, 3 eller 5 timmar av 744 på månaden.
Det är tur att min elbils leasing har upphört innan dess då återgår jag till köra diesel
Det är tankefel i dina exempel. Det är medelvärdet av 5 de 5 topparna. Inte summan.
Så Sommar:
Låt säga att de 5 topparna är: 10 kW, 10 kW, 10 kW, 10 kW, 10 kW. (bra exempelvärden)
Så blir effekttaxan = ((10+10+10+10+10)/5) * 20 = 10*20 = 200 kr
Och samma exempel för vintertaxan är:
((10+10+10+10+10)/5) * 40 = 10*40 = 400 kr
Därutöver tillkommer grundavgiften som baseras på säkring och en överföringsavgift.
Prislistan hittar ni här: https://www.tekniskaverken.se/kundservice/priser-och-avtal/elnat/priser-2024/#konsumtionsabonnemang-lkpg
De nya kallas Konsumptionsbonnemang och det finns två varianter, standard och alternativ.
För mig med småbarnsfamilj och en tvättmaskin och tumlare som går dygnet runt och det vanliga livet som inte går att senarelägga till natt räknar jag med ca 1000 kr mer om året. Jag äger dock ingen elbil, än.
Har bloggaren verkligen räknat rätt?
Man betalar ju “bara” för toppen vad gäller effekttaxan. om din toppförbrukning är 11kW (dvs förbrukat 11kWh i snitt de fem enskilda timmar du konsumerat mest)
Då blir månadskostnaden 11x40kr vintertid och 11x20kr sommartid + 285kr om du har 25A säkring. + 13,5 öre/kWh.
Jag betalar hos Ellevio 565kr/mån + 30öre/kWh.
Så effektabbonemanget är billigare sommartid om du peakar på 11kW och det är 16,5 öre billigare/kWh…
Glömde: nu i maj (Jag vet dåligt exempel då jag även har solceller är min peakförbrukning 3,68 kWh/h.
I april var den 13kWh, men det var när bilen laddade full fart och jag styr inte ner laddningseffekten då jag inte har något incitament att göra det. Peakförbrukning var 6kWh/h när bilen inte laddade.
Tillägg 2: I januari använde jag ca 2800kWh. Hos Ellevio 1405 kr, hos TV (vid max förbrukning 11kWh/h): 1143kr
vid drygt 17kWh/h (dvs max effekt på 25A säkring nås break even vintertid. Förutsatt att jag inte förbrukar mer än 2800kWh. Förbrukar jag med skjutsas break even framåt.
I slutänden mer vinst till den tyska staten när dom tyskägda elbolagen följer strömmen. Elmarknaden behöves ses över i grunden. Vi stärker inte vårt nät för oss själva. Det gör vi för dom boende på kontinenten.
Off grid i en obygd är det som gäller, klädd i näverstövlar o medeltida huvudbonad, får jag guida rika tyskar som romantiserar om våra stugor o skogsmarker.
Fast ditt resonemang stämmer inte @Lars Wilderäng
“I prislista standard baseras effektavgiften på medelvärdet av månadens fem högsta effekttoppar med skilda datum. Medelvärdet multipliceras med aktuell effektavgift.”
Så blåser man på med full effekt en hel dag bidrar det som en effekttop.
Sen är det medelvärdet av de fem topparna som multipliceras med effektavgiften. Worst case med andra ord en femtedel av ditt exempel.
Dyrare än tidigare – absolut! Möjligt att påverka – absolut!
Det finns många anledningar till att ångra att jag sålt huset och flyttat utomlands. Det här är väl inte en av dem. Typ.
Och när tillräckligt många slutat med ICE så kommer troligen km-skatt att införas.
Hela inlägget bygger ju på ett missförstånd.
Man sänker den rörliga delen och höjer kostnaden för att ta ut mycket effekt men inte i närheten så mycket som inlägget hävdar.
Jag till exempel sparar 2000 kr per år med denna modell (-25%). Då jag har hög årsförbrukning men toppar genom styrning på ca 6 kW.
Elnätsbolagets totala intäkt kommer inte öka då det är lagreglerat, intäkstsram. Det är endast en omfördelning mellan abbonenterna för att bättre lägga kostnaden på de som faktiskt behöver en grov kabel. De som inte behöver det ska inte behöva betala.
Samma här, jag sparar 2000kr/år med den nya modellen.
Äger elbil kan tilläggas fast inte ett amerikanskt lyxåk. Optimerar inget speciellt, men bilen laddar ju naturligt på natten. Går ju att styra i laddboxen också om man vill.
Det skulle bli oehört svårt för elnätsbolagen med så stora skillnader i nätavgifter.
Man skulle dra in ganska mycket periodvis och bli återbetalningsskyldig till sina nätkunder. Det skulle bli ett helvete att hålla reda på och dessutom dyrt, då ränta säkeröigen skulle betalas.
Alltså kommer effekttarifferna bli något mer modesta.
Men de som absolut måste maxa sina huvudsäkringar får säkert högre kostnader.
Men det drabbar ingen fattig.
Kör man 10kW flera timmar så…
Lite av problemet för elbolagen är att elnäten i villaområden inte är dimensionerade för att alla laddar bilarna ungefär samtidigt.
Lösningen skulle kanske vara att elbolagen kan styra när den enskilda bilen laddas inom en tidsperiod som kunden anger. Färre antal timmar ger högre pris.
Är det verkligen så? De måste ha dimensionerat mot de huvudsäkringar som går att teckna och det går förstås inte att ta ut mer effekt än så.
Definitivt inte dimensionerat att alla ska ta ut max effekt kontinuerligt och samtidigt. Har alltid byggt på att man har gjort en prognos på förväntat uttag.
Samma problem med solceller, näten är inte gjorda för hela kvarter som matar ut 10 kW. Med denna modell kan man prissätta detta och därmed är de som är orsaken till det ökade behovet som betalar utbyggnaden.
Hade inte Tibber en lösning på det där temat?
Missade det tåget nyligen, men det går kanske fler tåg.
Hoppar kanske på nästa, med mitt husbatteri.
Mañana!
Eller så kan man hålla allt enkelt och bara dimensionera om så att det nya konsumtionsmönstren ryms. Vi får ju annars ett problem i andra änden om vi har fett med vind- eller solproduktion men konsumenterna saknar möjlighet att suga upp gratiskraften för att elnäten ut till dem är för klena.
Det blir inte billigare…
Om marknaden får styra blir det billigast för de flesta.
Elnätsproblematiken är ganska enkel. En del av det är uteblivet underhåll, men merparten är sannolikt dolda kostnader för vindkraftverk som man skyfflat undan så att det ska se bättre ut i politikernas glädjekalkyler. Varje vindkraftverk som byggs måste också anslutas med kopparkabel och det blir en jäkla massa kopparkabel till slut om man ska ha mängder av vindkraftverk som står en bit ifrån varandra och ska kopplas ihop. Kärnkraft, kol eller gas är större anläggningar och har inte det problemet. Vindkraft destabiliserar också elnätet eftersom de snurrar i otakt.
Sverige hade ett fantastiskt bra system en gång i tiden som var helt färdigbyggt och betalt. Och det krävs verkligen en särskilt nivå av idioti och dumhet för att aktivt förstöra och montera ner ett befintligt, välfungerande system i förtid. Kasta skattebetalarnas pengar i sjön och sedan låta dem handskas med nuvarande kaos.
Man kan i det perspektivet också tänka så här: Hade vi bara haft lyckan att ha en idiotisk kung som styrde som enväldig monark i Sverige och ägnade sig helhjärtat åt att själviskt äta kaviar på slottet, ordna stora baler och slösa bort någon miljard per år i lyxkonsumtion. Hade vi haft det och han totalt struntade i folket och var för lat och ointresserad för att sabotera landet eller fatta en massa beslut så skulle vi vara ett betydligt rikare land idag och mycket mer framgångsrikt.
Folk förstår inte vilka summor det rör sig om här. Det är hundratals miljarder som våra politiker slarvat bort bara i det här energikaoset. Och ovanpå det tillkommer alla uteblivna investeringar, Pågen och hundratals andra företag som inte kan öppna nya fabriker, inte nyanställa, inte möta efterfrågan o.s.v. Och alla företag och bönder som gått i konkurs eller drabbats mycket hårt av energipriserna och i sin tur måste skära ner o.s.v… Det är väldigt, väldigt mycket pengar.
Obs att Sverige har EUs lägsta elpriser och är sedan många år tillbaka ett av länderna med högst el-export. Dessutom har vi ungefär 99,99% leveranssäkerhet. Jämför det med t ex Nederländerna, där det är kaos eller Italien där elen kostar fyra kr per kWh. Håll dig till fakta och inte fantasier.
Bara för att andra länder har det sämre än oss så innebär det ju inte att det inte blivit sämre här, eller hur? Jämfört med t.ex. Italien så använder vi el till allt, medans de använder naturgas till både uppvärmning och matlagning t.ex.
Har du helt missat priskaoset i energisektorn de senaste åren och bott under en sten så får det väl ses som en bedrift. Anledningen till att vi har olika elprisområden och allmänt priskaos för villaägare är för att systemet inte fungerar längre och det går inte att flytta elen mellan områdena i tillräcklig skala. Annars hade vi haft ett elprisområde där alla betalar samma kostnad.
Angående “exporten” är det mest en konsekvens av ett ickefungerande system. Du får genom vindkraft ett system i kraftig obalans med enorma toppar och dalar. Problemet är att när det blåser här så blåser det också i Danmark och Norge och Tyskland också så vi får ett massivt överskott som ingen vill ha. Och tvärtom när det inte blåser. Man måste bygga en enorm överproduktion subventionerat med skattebetalarnas pengar, vilket är ett lika enormt slöseri.
Folk verkar ha en stark känslomässig koppling till vissa lösningar eller energislag och så vägrar man se eller acceptera de brister som finns.
@FREDDEG,
Var kan jag ser beräkningen av elpris per land i EU?
Privatiseringen av elnät och införandet av elhandel är Sveriges svar på de ryska plundringarna av Sovjetstaten som bar fram oligarkerna.
Man kan bli rödbrigadist för mindre…
Min bensinbil känns som en riktigt bra kalkyl. Bil för under 200k och slipper dyr el, inte betalat en krona i reparationer på 5 år och billig service. Knappt någon värdeminskning heller.
Fast det är mer tur än otur, eftersom de flesta propsade på elbil men råkade inte bli så.
Jag tror som andra att inlägget är felräknat. Det är väl snittet av de 5 topparna som avses? Dvs om snittet är 10 kW så blir avgiften 10 * 40 = 400 kr på en månad, inte 2000 kr.
Även tillägget/rättelsen är fel eftersom topparna räknas bara en per dag, så man behöver ladda 5 dagar i en månad för att toppen ska bli 10kWh.
“Tillägg: Eventuellt är avgiften bara 10*40=400:- SEK i detta fall, alltså inte en multiplikation med fem toppar, utan snittet av fem toppar gånger 40:- SEK. Blir fortfarande nästan 7:- SEK per kWh för den där elbilsladdningen.”
10kW argh
@lars wilderäng skulle nog behöva lära sig lite mer om hur reglermodellen för elnätsbolagen fungerar. Intäktsramen, som är det totala beloppet som bolagen får ta ut av kunderna, är SAMMA efter övergången till effekttariffen. Däremot så kommer det innebära en omfördelning av kostnader mellan olika kunder. Hur den fördelningen görs och hur det påverkar olika kunder kan man så klart ha olika åsikter om. Men håll dig till fakta och inte hittepå.
Ledsen Lars men ser inte någon koppling till nedlagd kärnkraft.
Helt sant. Effektavgifter införs av lokala nätägare helt okorrelerat till elproduktion. Lokala näten hade rimligen inte varit starkare med kärnkraft.
Välkommen till klubben önskar en fossilbilägare.
Tips: Slut era ögon och tänk på moder Svea (mycket obskyr äktenskapshistorisk referens).
Cornu har fel. Det är inte helidiotiskt, det är snarare rimligt att den som vill ta ut hög effekt betalar mer än den som inte vill det.
Priset är inte en signal på lokal effektbehov. Det känns rimligt att inte investera upp så att alla kan ladda 22kw + elbastu + 5kw värmepump samtidigt, känns snarare som att göra det vore slöseri med medel och naturresurser (koppar).
Tibber har redan en lösning på problemet, effektvakt. Ställ in x kw och den ser till att styra ner billaddningen. Tyvärr bara en fix begränsning oavsett tid men det kommer säkert ett schema för variabel effekttaxa olika tider på dygnet.
Även elbolagen har redan en lösning på problemet: Man betalar högre avgift för större säkring.
För ditt exempel behövs 50A huvudsäkring, vilken kostar ca 10x vad 16A säkring ligger på (något beroende på nätbolag).
Även efter uppdatering tycker jag nog slutsatsen haltar.
Problemet är att toppeffekten är opropertionerligt dyr för elnätsbolaget att garantera. Taletsättet säger “Energi är billigt – effekt är dyrt”
Det här är ett försök att börja påverka beteende. Jag tycker tvärtom mot bloggaren – många kommer med lite tanke kunna sänka sina elnätsavgifter – andemeningen från bolaget är nog att det ska vara ett nollsummespel från deras sida.
Jag, i värmepumpsuppvärmd villa och elbil, hade lätt sparat inte oväsentliga pengar på det avtalet jämfört med det hos Ellevio jag har idag.
Vad jag skådar i framtiden är även lokala “trängselavgifter” för att mer fingranulärt kunna påverka – där finns det en stor utmaning kring att modellerna går att hantera för konsumenter så att man faktiskt kan agera och anpassa sin förbrukning i hyfsad realtid samt kanske kunna skapa en effe. Det behöver ju även vara tillräckligt lönsamt att leverera effekt.
En bra startpunkt om man vill lära sig lite mer om ämnet är att börja lyssna på Energistrategipodden. Gör sig utmärkt under pendling etc.
Det är inte en andemening att effekttariffer skall vara ett nollsummespel.
Det är lag på det. Intäktsramen är satt.
Glad detta inte var på plats för två år sedan när värmepumpen gav upp i november och leveranstid för en ny låg i mars-april. Elpatron och elbil. Det var tungt nog som ensamstående i villa den vintern
Vi har effektavgift baserat på 1 timme i månaden. Dvs tabbar du dej den 30e är de kört 😆
För 10 år sedan var elnätsavgiften 50kr för en mindre lägenhet. Allt handlade om förbrukning. Det var lätt att vara klimatsmart och stänga av tyngre brukande föremål. inte tvätta på eftermiddagen osv. Nu är förbrukningen en bråkdel av totalen och nätägare skickar en “viktigt att bygga ut nätet” disclaimer för att höja priset igen. och igen. och igen. Jag är inte rätt person att dra igång en folklig protest. Normalbegåvad, icke fördelaktigt yttre, noll karisma. MEN dagen upproret drar igång tänker jag stå i första ledet med högaffel och fackla. Det får vara slut på mjölkandet av pengar från folk som betalat sitt nät gånger 100. Här någonstans står jag med tåspetsen på en röd linje. Och här finns inte 50 Shades of Putins röda linjer. Jag är bra nära ‘Falling Down” nu.
Jag är med dig!
Det som hänt är exakt vad bloggen beskriver. Ett nät som var stabilt p.g.a. tillräcklig tillgång på reglerbar kraft (=kärnkraft) har förstörts och istället har vi nu ett instabilt elnät p.g.a. brist på regelrbar kraft.
Stigande nätavgifter är ett direkt resultat av elbolagens stigande kostnader för att stabilisera det instabila nätet. Man lappar och lagar istället för att åtgärda grundproblemet.
En högaffelrevolution är ganska passlig reaktion på det svek och sabotage som vi utsatts för av vår ledning tycker jag. Så jag är med dig!
Kärnkraft är inte reglerbar i någon större utsträckning.
@JOHAN LANGWORTH,
“Det var lätt att vara klimatsmart och stänga av tyngre brukande föremål. inte tvätta på eftermiddagen osv.”
Varför var det klimatsmart?
Jag äger en fin Fiskars Classic högaffel! Går gärna med.
Det känns som öppet mål för nån som vill starta ett missnöjesparti i frågan.
Håller med Langworth!
Istället för att vara bitter kan man ju styra sin laddning så man undviker effekttoppar.
I klimatets namn får man faktiskt anpassa sig.
För övrigt har jag tjatat om att det skulle bli så här i många år nu.
Vänta bara till straffavgifterna kommer på solcellerna när överproduktionen blir ett riktigt problem.
Men de som har elbil och solceller har väl fonderat för detta får man förmoda, de har ju täljt guld länge nu.
På vilket sätt förbättras klimatet genom att använda mindre koldioxidfri el?
Jag har en solkraftanläggning som kan ge 10kW, frågan är om det omvända gäller och att man får en effektbonus vid tillförd kraft…?
Principiellt skulle det ju kunna vara så, men i praktiken blir det nog svårt att hävda att den effekt du bidrar med på dagen hjälper något alls när alla laddar sina elbilar på natten.
Min prisprognos på Tekniska verken innebär en minskning av kostnaderna för “standard prislistan”. Från 7841 kr till 7216 kr. Dvs 625 kr mindre eller ca 8% minskad kostnad.
Den alternativa iunnebär en fördyring med ca 180 kr.
25 Ampersäkring
Solceller
El-uppvärmt med 12-år gammal Luft-luftvärmepump
Köpte in ca 13 200 kWh och använde ca 3000-3500 kWh från solcellerna.
November -Mars är inköpt el var dryga 1550-2550 kWh/månad
Det har varnats för denna avgiften i något år nu, och här kommer den…
Den har viftats bort av de så kallade förståsigpåare som en liten justering av nätavgifterna för att komma åt effektbrist.
När elbilsrevolutionen startade så sas det att det var så billigt att köra och man kunde ladda gratis på vissa parkeringar och köpcentra.
Nu kommer notan på allt som var billigt och gratis. Det finns inget som heter gratis, någon måste alltid betala.
Som någon nämnde i trådarna ovanför så kommer folk att börja att elda med ved när kalla vinterdagar kyler sverige.
Som ett brev på posten så ville ju Miljöpartiet förbjuda att elda i egna vedpannor och kaminer.
Någon nämnde också att man då får köpa ett batteri för att kapa topparna och jämna ut effekten.
Vad tror ni händer då ?? Nån form av skatt eller avgift på batterier kommer att införas…
Det finns ingen praktisk nytta för elnätet att avgiftsbelägga batterier, snarare tvärt om.
Om alla hade ett batteri hemma som gjorde att elförbrukningen spreds jämnare över dygnet skulle det vara bra för elnätet. När flera elbilar konstrueras så att det även går att ladda ur batterierna så, om jag inte misstar mig, motsvarar 30 000 elbilar effekten av en kärnkraftsreaktor.
Bilarna skulle alltså kunna stöta upp elnätet vid behov och samma sak gäller givetvis fasta batterier.
@SURTRUTN,
“Det finns ingen praktisk nytta för elnätet att avgiftsbelägga batterier, snarare tvärt om.”
Sen när har det hindrat politiker att hitta på dumheter?
Det verkar som att det råder lite olika kunskapsnivå när det gäller effekt och energi så jag tänkte försöka mig på att förklara EFFEKT med en analogi.
Jag kanske slår in öppna dörrar eller förvirrar er mer än vad jag förkovrar er, men jag försöker i alla fall.
Alla förstår att en brandslang släpper igenom mera vatten än en trädgårdsslang.
– Låt säga att en brandslang har100 ggr så stor kapacitet som en trädgårdsslang.
– Låt säga att en trädgårdsslang räcker för en villas vattenförbrukning.
(Motsvarar huvudsäkringen i villan.)
– Eftersom inte alla använder vatten samtidigt är 120 villor anslutna med trädgårdsslang till en brandslang.
(Samma typ av kalkyl görs när man dimensionerar elnätet. Alla maxar inte elförbrukningen samtidigt.)
Nu blir det värmebölja och alla villaägare måste vattna sin trädgård hela tiden.
(Alla behöver plötsligt ladda elbilar.)
För att lösa problemet rullas ytterligare en brandslang ut.
(Elnätet förstärks med ytterligare kablar, nya transformatorstationer, mm.)
Någon ska ju betala för den extra brandslangen (det ökade effektuttaget) och då är det ganska rimligt att det är de som använder vattnet som ska betala för detta. Det finns ingen anledning att de som bor i lägenhet betalar för att villaägarna ska kunna vattna sina trädgårdar.
Eftersom det är dyrt att rulla ut brandslang och dessutom tar det ganska lång tid (här haltar analogin lite), så beslutar vattenverket att ta ut en högre avgift av de villaägare som kontinuerligt spolar vatten och istället sänka avgiften för lägenhetsinnehavarna som ju fortsätter att använda vatten på samma vis som tidigare.
(Elnätsavgifterna omfördelas för att minska behovet av att förstärka elnätet vilket skulle göra att alla fick högre elnätsavgifter.)
Det blev kanske inte så bra som jag hade hoppats, men, men.
På detta forumet är det nog att slå in öppna dörrar ja.
Jo, man hade ju hoppats att det var så, men nu när jag läser inläggen ännu en gång så blir jag tveksam igen.
Om man tex. argumenterar att det ska räcka med att ta ut en fast avgift endast beroende på säkringsstorlek har man ju inte förstått hur det fungerar när många plötsligt börjar maxutnyttja sin tillgängliga effekt tycker jag.
Vi har den minsta huvudsäkringen vi kan ha (16 A) och kan alltså ta ut 11 kW kontinuerligt och det kan alla andra också göra. Det är inte elnätet byggt för utan dimensioneringen baseras på statistiska förbrukningsdata och nu ändras dessa förbrukningsdata radikalt tack vare elbilsladdning.
Jag vet inte exakt hur våra elnät är dimensionerade, men jag vet att alla inte ska kunna ta ut maxeffekt samtidigt.
Om säkringen ska vara det som styr kostnaden måste man troligen införa en lägre huvudsäkring, en på 10 A. Det ger ungefär 7 kW och det kanske skulle funka att alla i ett villaområde kan ta ut 7 kW kontinuerligt och några kan ta ut lite högre effekt.
10 A huvudsäkring skulle då bli den nya billigaste huvudsäkringen i villor och radhus för att dämpa förbrukningen vid elbilsladdning. 16 A huvudsäkring skulle behöva vara radikalt mycket dyrare än dagens 16 A-abonnemang, kanske en fast avgift på 1000:- kronor per månad för att avskräcka tillräckligt många från att välja detta alternativ och ännu högre för 20 A osv.
Lättast är väl att flytta ifrån detta U-land Sverige blivit. Att ha gått från Europas bästa och stabilaste elnät till Europas sämsta på några år är ju en bedrift.
Hur går det med industrin och dessa effekttoppar? Kommer leda till högre priser på varor igen? Dags att flytta fabriken också.
Politikerna har kört landet i botten på alla plan nu. Finns det överhuvudtaget en väg tillbaka?
Det vore ju klädsamt om man kunde förklara hur kapacitetsökning skall ske samt vilka flaskhalsar som verkligen adresseras med höga effektavgifter. Detta bör vara väldigt lokalt och jag tror att både lokal industri och boende kan ha intresse att hjälpa till med att bygga bort flaskhalsar. Att som vanligt straffa alla i rättvisans namn och inte adressera problemet är lite av en svensk melodi. Tragiskt! Hoppas som vanligt på att någon grävande journalist skulle kunna dyka in i problemet var alla dessa nätavgifter tar vägen, för nya nät verkar det inte bli…