Efter mitt missnöje med himlen på Londonfotograferingen så gick jag på olika Facebookreklam för bra-fototillbehör som-förvandlar-din-iPhone-till-en-kamera. Kan konstatera att inte bara står sig dessa inte i närheten av en riktig kamera (duh!) utan Apple inte bara överdriver upplösningen (nej, antal megapixels är inte allt, men för telefoton är det väsentligt för mig) på iPhones foton, utan begränsar den kraftigt när det gäller tredjeparts programvaror. Slutsatsen är att en iPhone varken idag eller i morgon kan ersätta ens en spegellös systemkamera och jag behåller min snart sex år gamla Sony A6400.
För något proffs eller fotoentusiast är detta förstås absolut noll överraskande, men jag tycker det är värdefullt som konsumentupplysnig.
För det första är inte Megapixels (MP nedan, upplösningen på ett foto mätt i pixlar) inte allt, men då jag ofta i mitt yrkesmässiga fotograferande för bloggens bildbank behöver ha inzoomade bilder på motiv långt bort är det intressant. Man ska komma ihåg att det finns digital zoom, som alltså gör att ett foto ser ut att vara taget inzoomat, men bara zoomats in digitalt och inte innehåller mer information, för vilket det krävs optisk zoom. Inte ens med väldigt hög upplösning tillförs mer information utan optisk zoom. Höga MP gör dock att man själv kan klippa i en icke inzoomad bild och ändå få hyfsad kvalitet på motivet, även om frånvaron av optisk zoom ger fel perspektiv.
Nog om det.
För det första använder Apple upplösningen på iPhone-kameran bedrägligt för marknadsföring och de flesta bilder blir i själva verket bara 12 MP om man zoomar eller om iPhones programvara får feeling pga rörliga element i bilden eller ljusförhållanden. Upplösningen på min iPhone 15 Pro eller nyare iPhone 16 är alltså sällan 48 MP eller ens 24 MP, utan oftast 12 MP.
| Modell | Zoomnivå (x) | Typ av kamera | Upplösning (MP) | Kommentar |
|---|---|---|---|---|
| iPhone 15 / 15 Plus | 0.5× | Ultravidvinkel | 12 | 13 mm, f/2.4 |
| 1× | Huvudkamera (vidvinkel) | 24/48 | 26 mm, f/1.6, 24 MP standard, 48 MP i HEIF Max/RAW | |
| 2× | Huvudkamera (crop) | 12 | 52 mm, f/1.6, optisk kvalitet via sensorbeskärning | |
| iPhone 15 Pro | 0.5× | Ultravidvinkel | 12 | 13 mm, f/2.2 |
| 1× | Huvudkamera (vidvinkel) | 24/48 | 24 mm, f/1.78, 24 MP standard, 48 MP i ProRAW/HEIF Max[ | |
| 1.2× | Fusion (vidvinkel) | 24/48 | 28 mm, Fusion Crop | |
| 1.5× | Fusion (vidvinkel) | 24/48 | 35 mm, Fusion Crop | |
| 2× | Huvudkamera (crop) | 12 | 48 mm, optisk kvalitet via sensorbeskärning | |
| 3× | Telefoto | 12 | 77 mm, f/2.8, optisk zoom | |
| iPhone 15 Pro Max | 0.5× | Ultravidvinkel | 12 | 13 mm, f/2.2 |
| 1× | Huvudkamera (vidvinkel) | 24/48 | 24 mm, f/1.78, 24 MP standard, 48 MP i ProRAW/HEIF Max | |
| 1.2× | Fusion (vidvinkel) | 24/48 | 28 mm, Fusion Crop | |
| 1.5× | Fusion (vidvinkel) | 24/48 | 35 mm, Fusion Crop | |
| 2× | Huvudkamera (crop) | 12 | 48 mm, optisk kvalitet via sensorbeskärning | |
| 5× | Telefoto | 12 | 120 mm, f/2.8, optisk zoom |
Upplösningen på huvudkameran är som standard 24 MP, men kan ställas in på 12 MP eller 48 MP (HEIF Max/ProRAW) i inställningarna. Vid 2× zoom används en beskärning av huvudkamerans sensor för att ge optisk kvalitet, men med 12 MP upplösning. Telefoto finns endast på Pro-modellerna.
Fusion Crop på Pro-modellerna innebär att du kan välja 28 mm (1.2×) och 35 mm (1.5×) direkt i kameraappen utan kvalitetsförlust, då sensorn används smart för att beskära bilden. Optisk zoom finns på Pro-modellerna, men samtidigt sänks upplösningen till 12 MP, vilket gör att man lika gärna (undantaget perspektivskillnaden) kunde klippt i icke inzoomad bild.
Man kan också i tabellen se att på min iPhone 15 Pro är 2x zoom i själva verket bara en klippning i den vanliga linsen, dvs digital zoom. Endast 3x är faktisk optisk zoom.
Det ser likartat ut för iPhone 16, dvs zoomar du, eller om ljusförhållanden eller rörlighet i bilden kräver det så går upplösningen ner till 12 Megapixels och de flesta zoomlägen är bara digitala, inte optiska.
För det andra är iPhone strypt mjukvarumässigt så inga tredjeparts fotoappar kan använda mer än 12 MP. Därmed går i sämsta fall upplösningen från 48 MP till 12 MP om man använder fototillbehörs programvaror på en iPhone. Eller så är de kvar på 12 MP.
Jag gjorde misstaget att gå på Facebookreklam och köpa Leicaägda Fjorden Grip som skulle ge ett kameraliknande grepp för min iPhone, samt tillhörande fodral för att kunna montera Moments externa linser.
På grund av Apples begrämsningar för tredjeparts programvara var det en djup besvikelse och eventuella fördelar med att kunna göra bildinställningar föll direkt på att bilderna bara blir 12 MP. Detta gäller även när man jobbar med bokeh (skärpedjup), vilket jag i princip alltid gör på min spegellösa Sony A6400 systemkamera. För bilder med iPhone kan man lika gärna ta dem med vanliga appen i RAW-läge och efterbearbeta på datorn istället för att ha något pilligt hårdvarutillbehör gjort för barnhänder.
Upplösningen på bilderna blir alltså typ 15 år tillbaka i tiden jämfört med en systemkamera. Att sedan Apple fejkar skärpedjupet via mjukvara och oavsett alltid ger 12 MP om man kör porträttläge är ytterligare en spik i kistan.
För det tredje så växlar iPhone mellan de tre olika linserna på kameran beroende på bland annat zoomnivå och ljus, vilket gör att när man har en extern Momentlins, så kan kameran plötsligt byta över från sensorn med den externa linsen till en annan sensor som då täcks till hälften av ett svart linshölje. Alla former av tidskritiska bilder går helt bort med externa linser.
Det går säkert att i lugn och ro fotografera statiska motiv om man står ut med irritationen att kameraappen slumpmässigt byter lins. Men när det är tidskritiskt mot ett rörligt motiv så är det kört. I övrigt irriterande.
I kontrast har min Sony A6400 alltid 24 MP sensorer oavsett inzoomning, oavsett skärpedjup, oavsett ljus och oavsett linser. Slutsatsen är att jag behåller min systemkamera och kommer använda iPhone som tidigare för många foton, men då utan några tillbehör som bara kostar pengar, skapar irritation
Nu behöver jag bara typ 5 MP för de bilder jag publicerar på bloggen (på sin höjd 2560×1920, ofta 2048×1536 MP och i en del fall bara 2 MP med 1600×1200, men när man justerar bilderna innan publicering vill man ha dem med så hög upplösning som möjligt innan, särskilt om man ska klippa i dem.
Om någon vill köpa en Fjorden och två Momentlinser knappt begagnade, samt ett fodral till iPhone 15 Pro och diverse annat småkrafs, hör av dig så säljer jag dem för en billig penning. Kommer inte använda dem igen. Får sätta tusenlapparna på läropengskontot. Borde köpt ett f1.8 till Sonyn för pengarna istället.
Endast en systemkamera är en systemkamera. Smartphones är bra för att man alltid har med dem, och de tar så länge man inte vill zooma in på något tillräckligt bra bilder för bruk i sociala medier, eller här på bloggen. Men man ska inte tro att man för mer avancerade foton kan ersätta dem med smarta grejer det görs reklam för på Facebook. Duh!
36 kommentarer
Något annat som talar mot Iphone är handhavandet. Bara att slå av/på blixt är en icke-snabb process. Sen vill den gärna börja filma/panorama eller nåt annat bara för att jag råkat nudda skärmen. Skitirriterande.
Min gamla Canon 5D2 sitter i muskelminnet och har vred för det väsentliga. Vred är guld!
Kamerafunktionerna i IOS har blivit otroligt mycket sämre under årens lopp. Telefonerna tar absolut bättre bilder än förr, både pga hårdvara och mjukvarubehandlingen, men handhavandet är helt hopplöst.
Kan även inflika att mobiler oftast (alltid?) har mindre sensorer för sina telekameror. T ex iphone 15 Pro går från 1/1.28″ sensor för sina nornalkamera motsvarande 24mm och telekameran har en betydligt mindre 1/3.5″ sensor och motsvarar 77mm.
Sony A6400 är en bra kamera, mycket prisvärd, precis som Sony A6000 som jag har.
Mycket kamera för pengarna.
Jag har en Sony A7R också som jag köpte för ett bra pris begagnat, dels för (1) att jag ville ha en i “full frame” format till mina älskade vintageobjektiv och (2) en kamera som är lite bättre till krävande astrofotografering.
“men för telefoton är det väsentligt för mig”
Vad kör du för tele/zoomobjektiv?
Själv kör jag Sony 55-210mm som jag också köpte billigt begagnat.
(https://www.sony.se/electronics/kameraobjektiv/sel55210)
Inget värstingobjektiv, men ändå rätt ok.
Jag har det mest till att fotografera fåglar :).
Jag skulle hemskt gärna vilja ha ett zoomobjektiv som går upp till 300mm (och som har autofokus & bildstabilisering),
men de har en tendens att vara lite dyra, hihi.
Trevlig tisdag! 🙂
Jag kör oftast med mitt turistobjekt Sony E 18-135mm F3.5-5.6 OSS, mem har liksom du även en f4.5-6.3 55-210 mm samt en F3.5-5.6 16-50 mm. Den senare använder jag bara för försök till makrobilder på appar på telefonen och jag orkar sällan släpa runt på 210 mm. Ville haft en 300 mm när jag köpte Sonyn ursprungligen, men det var ont om tid och Scandinavian Photo hade ingen på lager, så det fick bli 210 mm.
För mitt behov täcker 18-135 mm typ 98% av behoven. Vill jag komma ut bredare tar jag upp telefonen.
Ah, ok.
Just det, förresten, ang.
“Efter mitt missnöje med himlen på Londonfotograferingen”
Nu vet jag inte vad ditt missnöje var, men om du eftersträvar mer kontrast/mer “dramatisk” himmel på foton,
så rekommenderar jag varmt att använda CPL-filter (circular polarizer filter).
Är det sol, kör jag nästan alltid med CPL-filter själv.
Det tar bort onödiga reflektioner samt hjälper till med kontrast, ger lite boost i färgerna och ger generellt klarare bilder, i mitt tycke.
Man behöver inget snordyrt sådant, själv kör jag med detta:
Neewer 58mm CPL filter (finns i flera storlekar)
https://www.amazon.de/-/en/dp/B0DFXXZCXV
Artikel om CPL filter:
CPL Filter: Why, When, and How to Use a Circular Polarizer (PetaPixel)
https://petapixel.com/cpl-filter/
Och om man vill experimentera lite extra finns också “graduated neutral density filters”, som kan ge mer dramatisk himmel, samtidigt som utseendet bevaras för underdelen av fotot (förutsatt att man låter den gråa delen av filtret vara överst i bilden). Filterna finns också i cirkulärt format. Jag kör inte detta typ av filter särskilt ofta, jag brukar nöja mig med CPL-filter.
Artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Graduated_neutral-density_filter
Jag har ingen koll (läs: tillhör Nikonfraktionen) på Sonys objektivfattning, men om du är seriös med makro så är Tamrons 90/2,8 makro bra och prisvärd, om den finns för din kamera. Den och en Nikon 50/1,8 (snorbillig i förhållande till kvaliteten) är vad jag använder när jag vill ha maximal skärpa.
Grattis till val av objektiv. SEL18135 sitter permanent monterat på min NEX-6 som med sina 16MP fortfarande duger till de mesta. 55-210 är ett ofta kritiserat men i praktiken bra objektiv.
Nu använder jag själv 55-210 rätt sällan pga att den är usel på breda motiv och nära håll, annat än porträtt pga 1.5x pga halvformatskamera. 18-135 är mycket mer användbar och det är inte enorma mängder zoom man tappar mellan 135 och 210.
Har rent av skaffat en mindre kameraväska där bara hus+18-135 får plats.
Jag fick inte köpa digitalt bakstycke till min 501C/M så nu har jag beställt en 5pack med film i stället för att testa min förmåga och lust att släpa med mig åbäket ut i skog och mark. Lite skönt är det i alla fall att inte behöva räkna MP och kunna lägga skärpan där man vill. 😎
Förfördes av iPhones kamera runt 2019-2020 så gamla systemkameran (Canon) hamnade på hyllan. Som tur var sålde jag aldrig mina objektiv utan de hamnade också i träda bredvid kameran.
Sen fick jag in ett jobb där det behövde fotas och filmas en hel del och kraven var sådana att jag inte vågade chansa med mobilen.
Skaffade en Canon R5 och en Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 6K Pro (tar objektiv från Canon utan adapter).
Herrejävlar. Hur hade jag tänkt där under början av 2020?? Det var som att komma hem igen.
Fotar och filmar fortfarande en del med iPhone, men numera åker fotoväskan med nästan hela tiden om det finns potential till bra motiv.
Med tanke på det fysiska formatet är det ändå fantastiskt vilken kvalitet man kan få med en telefon nuförtiden. Men det är fullt naturligt att en telefon med yttepyttig bildsensor och objektiv inte alltid klarar av det en systemkamera gör. Jag fotar sportfoto ibland och en systemkamera med bra objektiv är i 95% av fallen helt överlägsen, fast man kan ha tur och få superba bilder med en telefon ibland, i rätt ljus och med perfekt timing. Systemkameran kräver även mindre efterarbete, man skapar bilden direkt i kameran.
Telefonens största fördel är snarast att den finns med hela tiden. Det blir betydligt bättre bilder med den än med en systemkamera som ligger i garderoben.
+1
+1
Det är ju det här att telefonen alltid är en kompromiss mellan en massa saker medans en kamera mer eller mindre har en uppgift. Eller två om man tänker att den både ska kunna filma och fota bra. Det finns ju ändå små kameror med betydligt större sensorer än en mobil men i liknande storlek typ Sony RX100 tex eller Canon G7X. Men det är svårt att ringa på de :).
Skönt att se att fler än jag gör inköp som verkar bra men visar sig vara mindre bra… Tröstar i alla fall lite.
Den bästa kameran att ”knäppa kort” med är den man har med sig. I 99% av alla fall är det ju telefonen. Särskilt bra är den i svagt ljus.
Ska jag FOTOGRAFERA så använder jag min EOS med Canon originalobjektiv. Kan nån så kan Canon.
Inte så förvånande att mobiltelefontillverkarna trots mycket trevliga mjukvarufunktioner (t ex stabilisering för handhållet med slutartid på flera sekunder) har svårt att lura fysikens lagar…
Jag funderade länge mellan att köpa en riktigt bra ny iPhone (med telekamera också) eller en ny systemkamera (då den gamla mest låg i garderoben), men landade precis ändå i att köpa en ny systemkamera. Det har tydligen hänt en del med autofokussystemen på 10+ år, den nya prickade precis fokus rätt på närmaste ögat på varje bild på 6-åringen i en bildserie när han åkte förbi i en karusell. Dynamiskt omfång är dock aningen sämre än på den gamla kameran, då de prioriterat att sensorn ska kunna läsas av fort istället (kan tydligen skruva upp seriebildtagningen till 20 fps med mekanisk slutare och upp till 120 (!) fps med elektronisk slutare i lägre kvalitet, men då blir det nog ohanterligt mycket bilder att gallra…)
Så min slutsats är att systemkamerorna kommer fortsätta vara ett viktigt verktyg för bilder i bättre kvalitet, men bli ett allt mer nischat verktyg.
Japp. Mobilkameror är okej och för många motiv jättebra. Men det syns att linsen är en plastbit och sensorn är liten.
Men, kanske att en kompaktkamera kunde vara något? En Fuji typ, eller annan med hyfsad zoom. Det finns rätt små som är bra och har sökare att titta i. Och de är väl inte något man har med jämt, men oftare än en DSLR. Särskilt den delen av året då man behöver jacka.
Följer en fotograf på mastodon som jublar lite över en Olympus OM Tough [nummer], tror det var 7. Korten såg fina ut det jag såg, man såg att det var optik. Att den är vattentät osv skadar ju inte heller.
Sedan så har vi det där med att talet om upplösning liknar hur MIPS användes för att visa hur snabb en dator är. Det finns fysiska begränsningar för hur små pixlar gör någon skillnad. Jag minns att jag lästa om det för flera år sedan och det här är vad jag hittar vid en snabb sökning, från 2015 (postar ingen länk men en sökning på någon av fraserna bör leda till Stackexchange och mer information):
“Diffraction and color (wavelength) determine the physical limits on resolution at the sensor surface.”
“At an aperture of f/1.2 (which would produce the least diffraction) the Airy width for visible light is 1.6 microns. For a typical sensor (which is designed as a Bayer array) in an otherwise perfect electro-optical system this means that pixels smaller than about 0.7 microns offer no increase in resolution.”
Är helt inne på samma linje som BULL. Den bästa kameran är den man har med sig.
Det är väl som med gitarrer. En bra gitarrist får en skitgitarr att låta tusen gånger bättre än vad jag får en 50-tusenkronors gitarr att låta.
Har själv en alldeles för dyr kamerautrustning, som ger mig riktigt bra bilder. Men, om jag ska fota något i farten är mobilen “Guld”. Det är väl främst kontrast och färger som ofta blir lite konstiga vid landskapsfotografering med mobilen. Att ta vardagsbilder är den dock alldeles utmärkt för.
Tror att typ 10 megapixel räcker mer än väl för en bra utskrift i A4 storlek. Tveksamt om du kan se skillnad på en systemkamera och en mobil för en vardagsbild. Det sitter mer i komposition och tajming. Dagens mobiler är skitbra!
När jag fotar sånt som rör sig (sport, hundar etc), studioporträtt med blixt, eller landskap, kör jag systemkamera, resten med mobilen. (en profilbild till Linked in eller liknande tas “nästan” lika bra med en mobil, det handlar om att få till ett naturligt ljus som är bra)
Tja, 90% av bilderna på bloggen är från mobilen. Vilket bara bevisar din tes. Dock är det utan dyra hjälpmedel. Duger gott med mobilen som den är.
+1
Tycker inte alls att det stämmer med att skriva ut i A4. Min bild är att bilder i mobilen ofta ser om ut på en liten skärm dvs i mobilen. Men det räcker att man sätter sig på en dator och klickar upp bilden för att man ska börja få lite ont i skälen av den usla kvalitén. Att skriva ut en sån bild i A4 skulle aldrig funka för mig. Men jag kanske bara är kräsen vad vet jag.
Du har fel 🙂
Tar jag två bilder ur samma vinkel, en med min iPhone 16 Pro och en med min Canon R5 (ja, med ett L objektiv, jag har mindervärdeskomplex), och sen exporterar ut dem ur lightroom till en upplösning med 2048 i långsida, så är jag faktiskt ganska tveksam till att du ser någon skillnad. Jag har testat, en annan fotograf använde lång tid, och visst valde han rätt sen, men han sa att han var osäker och chansade. 2048 – det är väl den storlek räcker gott till både tryckta dagstidningar och webb.
Visst, går du ned på pixelnivå så ser du kanske något, men vem gör det när man tittar på en bild? Det är motivet, inte en persons tumnagel, inzoomad till 200-300%, man tittar på.
Det jag främst vänder mig mot när det gäller iPhone (Raw eller inte) så är det färgerna. Det sker lite för mycket dataprocessning, och färger, främst himlen, brukar bli “fel”. Sen är hela HDR grejen som verkar användas hej vilt i alla telefoner något som i mitt tyckte förstör dynamiken i bilderna. Men vad kan man vänta sig när man jämför en liten, liten CCD med en fullformatare? Det dynamiska omfånget är mil från varandra.
Men igen, vardagsbilder, telefonen funkar bra. Lite mer avancerade grejer, t ex fota (inomhus)sport, snabba bilar, fåglar, där väljer jag kameran. Ska jag ta studioporträtt, alltid kameran. Landskapsfoton, för det mesta kameran.
Den bästa kameran är den man ha med sig.
Som anekdot tog jag en bild med min iPhone 5S som hamnade på en framsidan till SvD. Kolla förstasidan 7 sept 2017…
https://www.svd.se/arkiv/2017-09-07/1/SVD
Här är två bilder, en tagen med Canon R5 och ett EF24 1.4 L II, och en tagen med min “gamla” iPhone 13 Pro Max.
https://www.dropbox.com/scl/fo/zxubcxn0x4dlvij2hq9zl/AAmIiXrBD4BOPgSQyv_3fXg?rlkey=4og6i05rofyjyk0klgls33jn1&st=9j86x472&dl=0
Jag har varit bussig och även bifogat facit.
Testa och se om du inte att fuska kan säga vilken bild som är tagen med vad.
Det är ingen skillnad i perspektiv mellan optisk och digital zoom. Man kan endast ändra perspektiv genom att flytta på kameran.
Helt riktigt. Perspektiv är ett av de mest missförstådda begreppen inom fotografi.
Stora vitsen med Fjorden/Leicas app, och grepp, är att man manuellt kan bestämma fokus och slutartid och ljuskänslighet. Auto är ju alltid auto – snabbt men med lite kompromisser.
Moments linser har med utvecklingen något passerat sin betydelse. Förr var sensorerna betydligt sämre på vidvinkel-och telelinserna, men nu är de nästan ok, men långt tele är svårt att få till bra med en mobil.
Med Fjordens app, och även med Moments, kan man kontrollera vilken kamera på mobilen som ska ta bilden. Men man kan ändå inte förvänta sig underverk.
… och då blir det 12MP
Har i bakhuvudet att 35mm diafilm skulle motsvara 14MP.
Nåväl, största vinsten med riktig kamera är för mig att alla delar hus, lins och mjukvara jobbar ihop och bara har ett focus, (pun intended) BRA BILD! Jag fotar med Olympus M1-mkII och SP objektiv vilket att hus och objektiv jobbar ihop med framförallt bildstabilisering och snabb autofocus! Natt rök, 12-100 och parkering frihand auto. Lite sliten i fjädrarna Tofsvipa 300mm frihand.. https://www.instagram.com/p/B5dNUwbHh6Z/
https://www.instagram.com/p/B5dHtcgno4a/
https://www.instagram.com/p/BvzJIxpA45H/
Ja, just glömde jag har har ju valt spot för autofocus för Tofsvipan..
Det är väl klart som sjutton att en systemkamera är överlägsen en telefon i kamerafunktion. Otroligt vore det annars.
Hur kan man ens försöka jämföra dessa?
Själv tycker jag iPhone levererar mycket bra bilder för vardagsbruk och har inget behov av systemkamera.
Men professionellt är det väl en självklarhet att ha systemkamera som är expert på just…Kamera!
Med tanke på de ytterst små kretsar och Linderborg en iPhone tycker jag det är hatten av för vad den faktiskt levererar.
Det är ett äpple, inte ett päron så man kan inte jämföra rättvist.
Däremot är autocorrect sämst på iPhone 😄
Linderborg = linser
Är det någon som har tips på en spegellös systemkamera med hyfsat högupplöst sökare för runt 10 tkr? Blir galen på de flesta sökare som är alldeles för pixliga.
Upplösning är ett tämligen missbrukat ord när det gäller fotografi. Den traditionella, och enligt mig korrekta, definitionen av upplösningsförmåga är hur många linjepar per millimeter man kan urskilja i bilden. Varken antalet pixlar eller storleken på sensorn/negativet spelar då någon roll.
Sen har vi termen “skärpa” som är ett nästan lika missbrukat ord, men det tar vi nästa gång …
För den intresserade fotonörden rekommenderar jag ett studium av