Blandade börser i Asien inför amerikanskt räntebesked – S&P-500 noterade intradagbörsrekord – SAS satsar som väntat på Kastrup, Arlanda blir regional flygplats

Fakta:
-Svenska staten är inte längre delägare i SAS
-Svenska skattebetalare behöver inte längre pumpa in sina skattepengar i SAS
-Numera går det att flyga till Toronto, Montreal och Tokyo från Arlanda utan att byta på Kastrup

För att vara extremt övertydlig: Det gick inte att flyga direkt från Arlanda till Toronto, Montreal och Tokyo när vi var delägare i SAS och pumpade in skattepengar i bolaget men det går nu när vi inte längre gör det.

Vill du med ditt tjatande påstå att dessa fakta inte stämmer? Eller vad är det frågan om?

Hur som helst: Mot bakgrund av dessa odiskutabla fakta kan jag unte se några skäl att beklaga att vi ine längre är delägare i SAS. Jag tror också att antalet direktlinjer från Arlanda kommer att öka samtidigt som detta kommer att medföra att färre svenskar kommer att behöva flyga via Kastrup.

Kan vi vara överens om:
1) att det finns en korrelation mellan att svenska staten inte längre är delägare i SAS och att det lanseras helt nya direktlinjer till Toronto, Montreal och Tokyo?
2) att resenärer som tidigare velat flyga från Arlanda till dessa städer varit tvungna att flyga via Kastrup?
3) att av 1 och 2 följer att svenska statens delägarskap i SAS inte medfört att det gått att flyga direkt till dessa städer?

Det finns en korrelation, ok?

Sedan kommer vi till kausaliteten som jag förstår att du hängt upp dig på. Jag kan inte visa på ett kausalt samband. Men jag tror att SAS tydliga deklaration att de ännu mer ska satsa på Kastrup som nav gör att många internationella flygbolag riktar blickarna mot en stor marknad för flygpassagerare. De förstår att den lojalitet som svenskar norr om Skåne känt med SAS kommer att avta ännu mer och säkert vara ett minne blott snart. Särskilt mot bakgrund av att de inte längre kan samla poäng i Star Alliance, vilket både AC och ANA ingår i.

Det minsta man kan begära av någon som ska hålla på och ifrågasätta ens resonemang är väl ändå att den utgår från vad personen faktiskt säger och som också stämmer med verkligheten. Jag menar inte att SAS numera är kommersiellt styrt och inte längre statligt ägt. Det är ju inte ens sant! SAS är och har hela tiden varit statligt ägt. Numera är det bara danska staten som äger SAS. Tidigare var det även svenska staten. Din tolkning av min logik utgår därför från felaktiga premisser och blir därmed en goddag yxskaft-kommentar.
Sedan är det också högst oklart hur man kan hävda att Stockholm är så litet och obetydligt att det är rätt att styra flygtrafiken via Köpenhamn och samtidigt mena att det är ovidkommande att två stora internationella flygbolag etablerar tre nya interkontinentala direktlinjer från Arlanda. Du kan tjata så mycket du vill om kausalitet, men det går inte att komma ifrån fakta:
-Internationella flygbolag etablerar internationella direktlinjer från Arlanda
-Dessa destinationer kunde inte nås när svenska staten var delägare i SAS
Det räcker för mig. Vill du fortsätta att fäkta mot halmdockor så gör det för all del.

Jag har aldrig sagt något annat än att öppnandet av nya internationella direktlinjer från Arlanda till Montreal, Toronto och Tokyo sammanfaller i tiden med att svenska staten inte längre är delägare i SAS. Det är odiskutabelt att det numera går att flyga direkt från Arlanda till dessa städer, men inte tidigare när svenska staten var delägare i SAS. Att svenska staten varit delägare i SAS har alltså bevisligen inte medfört att det gått att flyga direkt till Montreal, Toronto och Tokyo. Jag tror därför inte det gynnat Arlanda att svenska staten varit delägare i SAS, snarare tvärtom. Det är allt jag har att säga.

Danska staten är naturligtvis fortfarande delägare i SAS för att de tror att det gynnar Danmark. Om det inte hade haft någon betydelse för Danmark om det enbart varit vinstdrivna ägare som ägt SAS hade de väl inte behövt pumpa in miljarder av danska skattepengar, eller hur? Om skattepengar i ett företag påverkar om det ska betecknas “kommersiellt” eller inte vet inte jag och det saknar också helt betydelse för mitt resonemang. Det är dock ganska uppenbart att danska staten inte bara vill leka affär utan har andra icke-kommersiella syften. Själv är jag dock glad att svenska staten inte längre slänger in pengar i detta slukhål. Det är allt jag har att säga om den saken.

Det verkar vara otroligt provocerande att det finns en person som tror att det dansk-svenska samägandet i SAS inte gynnade Arlanda och Sverige norr om Skåne samt att svenska statens sorti inte kommer att missgynna Arlanda utan tvärtom. Jag har försökt förklara varför jag tror det, men mina förklaringar tycks trigga dig enormt. Jag nöjer mig med att konstatera att det fortsatt är min uppfattning. Sedan får du ha din egen uppfattning. Tids nog får vi alla se hur det kommer att bli.

Jag har tre enkla konstateranden som är fakta:
1) Det finns en korrelation mellan att svenska staten inte längre är delägare i SAS och att det lanseras helt nya direktlinjer till Toronto, Montreal och Tokyo?
2) Resenärer som tidigare velat flyga från Arlanda till dessa städer varit tvungna att flyga via Kastrup?
3) Av 1 och 2 följer att svenska statens delägarskap i SAS inte medfört att det gått att flyga direkt till dessa städer?

Det är odiskutabelt att det inte gick att flyga till dessa städer direkt när SAS var ägt av svenska och danska staten. Nu när SAS enbart är ägt av danska staten går det. Detta är fakta som det går att resonera utifrån. Det visar inte på orsak-verkan eller kausala samband, men det visar att det efter att svenska staten gått ur SAS skett en förändring som inte är till nackdel för Arlanda. Det går att sätta in detta i ett större sammanhang och föra ett resonemang utifrån det. Jag har försökt göra detta men du svarar (24-09-21 01:29 – 01:29): “Dina tre punkter är helt ointressanta.”

Kom med ordentliga svar på det jag försöker säga så går det att ha en diskussion. Utsagor som dessa vet jag inte vad jag ska göra med för de säger mig ingenting:
“ANA kommer ta 11k ARN-HAN som bäst, SAS 9k för den som bokar med rätt tidsintervall, kostnadsbilden är bättre i det senare fallet helt enkelt. Ganska enkel, trovärdig logik till skillnad från din som fungerar tvärtom, -de som inte betalar får mer att konsumera.”